IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
【小D導(dǎo)讀】
微信的商標(biāo)是兩個(gè)卡通人頭像,他們?cè)跍贤▽?duì)話。而現(xiàn)實(shí)中,為這個(gè)商標(biāo)的所屬,兩家公司卻因無法溝通而打起了官司。
近日,創(chuàng)博亞太(山東)科技有限公司因?qū)Α拔⑿拧鄙虡?biāo)歸屬的爭(zhēng)議走上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法庭,狀告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),想要“拿回”微信的商標(biāo)所有權(quán)。但法庭當(dāng)庭宣判,駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
三公司爭(zhēng)“微信”商標(biāo)
在2010年11月,騰訊公司推出微信產(chǎn)品前,創(chuàng)博亞太公司就對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和通訊服務(wù)兩類業(yè)務(wù)提出了注冊(cè)“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)。
申請(qǐng)?zhí)岢龊?,一位名叫張新河的年輕人,以個(gè)人名義提出異議。商標(biāo)局審理后認(rèn)為,創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響,不予核準(zhǔn)注冊(cè)。創(chuàng)博亞太公司不服,經(jīng)過商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)議,依然裁定不予核準(zhǔn)。
在此期間,一家名為北京聯(lián)智昭陽文化傳播公司的企業(yè)也參與到了“微信”商標(biāo)的爭(zhēng)奪中。騰訊公司的微信產(chǎn)品是2011年1月21日正式推出的,而在此之前,騰訊就已經(jīng)對(duì)微信進(jìn)行了一段時(shí)間的內(nèi)測(cè)。但讓人費(fèi)解的是,微信正式推出三天后,騰訊才正式向商標(biāo)局提出商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)。
因此,聯(lián)智昭陽以7天的微弱時(shí)間優(yōu)勢(shì)搶了先,將“微信”商標(biāo)權(quán)收入囊中。而聯(lián)智昭陽公司在取得商標(biāo)公告的半年前,就因未按規(guī)定參加年檢而被工商局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。目前,聯(lián)智昭陽公司的“微信”商標(biāo)已經(jīng)被宣告無效。
根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的查詢結(jié)果,騰訊公司已經(jīng)在2013年取得了“微信”注冊(cè)商標(biāo)。
訴諸法律 創(chuàng)博亞太失利
近日,創(chuàng)博亞太公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的糾紛在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。創(chuàng)博亞太公司要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷不予核準(zhǔn)“微信”商標(biāo)的裁定,并主張自己申請(qǐng)?jiān)谙龋瑧?yīng)該是微信商標(biāo)的所有者。
創(chuàng)博亞太公司表示,自己早于騰訊公司兩個(gè)月提出了商標(biāo)申請(qǐng),而商標(biāo)本身并不存在商評(píng)委認(rèn)定的“不良影響”,因此認(rèn)為商評(píng)委的裁定并沒有法律依據(jù)。
商評(píng)委則表達(dá)了不同的意見,由于創(chuàng)博亞太公司并沒有向大眾推出以“微信”為名的服務(wù),因此不能認(rèn)定其已經(jīng)使用“微信”商標(biāo)。截至裁定作出前,微信用戶已超過4億,并已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)和消費(fèi)群體。因此,商評(píng)委考慮到公眾利益,為了防止微信用戶產(chǎn)生誤認(rèn)、不便和損失,才作出了不予核準(zhǔn)的裁定。
“如果都可以這樣操作,那以后所有公司都不用申請(qǐng)商標(biāo),看著哪個(gè)商標(biāo)好就拿來用,最后就看誰的經(jīng)營(yíng)規(guī)模大就屬于誰了,那肯定是不符合法律的。”創(chuàng)博亞太公司表示,他們?cè)c山東聯(lián)通合作,“騰訊公司的用戶規(guī)模一度還沒有我們多,而且用四年后的用戶規(guī)模來評(píng)價(jià)一個(gè)四年前的商標(biāo)申請(qǐng),本身就是不合法的?!?
經(jīng)過法庭審理,合議庭認(rèn)為,商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谧鹬叵壬暾?qǐng)?jiān)瓌t的同時(shí)還應(yīng)考慮公眾利益,當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)的客觀實(shí)際,盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體,而微信廣大用戶已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認(rèn)知。
因此,法庭當(dāng)庭判決維持商評(píng)委的裁定。原告方當(dāng)庭表示將上訴。
對(duì)商標(biāo)“反應(yīng)遲鈍”的騰訊
這已經(jīng)不是騰訊公司第一次在商標(biāo)問題上反應(yīng)遲鈍。
十年前,騰訊與奇瑞之間那場(chǎng)著名的官司就是關(guān)于“QQ”商標(biāo)的爭(zhēng)議。事實(shí)上,奇瑞QQ的上市時(shí)間是2003年,為何騰訊公司沒有立刻提出異議呢?原來當(dāng)時(shí)正值騰訊公司上市的重要時(shí)間點(diǎn),等到公司把上市的事務(wù)理清,挪出精力與奇瑞打官司,已經(jīng)是兩年后了。在被法院判決敗訴后,騰訊公司幾乎將“QQ”商標(biāo)能夠注冊(cè)的全部行業(yè)類型都注冊(cè)了個(gè)遍。
騰訊微博作為騰訊的主要業(yè)務(wù)之一,也被騰訊公司的“拖延癥”拖了后腿。騰訊公司2011年就注冊(cè)了“騰訊微博”的商標(biāo),但2014年1月,才申請(qǐng)相似商標(biāo)注冊(cè),而此時(shí),“微博”商標(biāo)則是被新浪早早地注冊(cè)成功,去年1月騰訊似乎才如夢(mèng)初醒,向商標(biāo)局提出了“微博”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),但不出意外地被駁回。
原標(biāo)題:“微信”商標(biāo) 引發(fā)訴訟大戰(zhàn)
來源:北京晚報(bào) 作者:劉蘇雅 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)!
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將構(gòu)建“法官委員會(huì)” 解決疑難案件
WIPO發(fā)布2015年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題:Get up, stand up. For music
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧