返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)
從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

 

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導(dǎo)讀】
近年來,服務(wù)商標(biāo)的社會(huì)價(jià)值日益凸顯,只把商品商標(biāo)列入《刑法》保護(hù)范圍不僅不符合保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的國際趨勢(shì)和TRIPS 協(xié)議,也不符合我國《商標(biāo)法》的規(guī)定。對(duì)于嚴(yán)重的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為,只進(jìn)行行政處罰而不進(jìn)行刑事處罰,與其嚴(yán)重的社會(huì)危害后果明顯不相適應(yīng)。

 

案 情

 

2014年7月,上海市工商局檢查總隊(duì)接到中國銀聯(lián)股份有限公司(以下簡稱中國銀聯(lián))關(guān)于A公司冒充銀聯(lián)公司開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的舉報(bào)。上海市工商局檢查總隊(duì)第四支隊(duì)迅速行動(dòng),會(huì)同上海市公安經(jīng)偵總隊(duì)及閘北經(jīng)偵支隊(duì),對(duì)位于閘北區(qū)虬江路1000號(hào)某大廈15樓進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。與此同時(shí),重慶市、山東省、湖北省三地工商部門和公安部門協(xié)同開展了聯(lián)合檢查行動(dòng),分別對(duì)轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)涉案單位展開調(diào)查。

 

經(jīng)查,A公司未經(jīng)允許擅自在其經(jīng)營場(chǎng)所招牌、員工工號(hào)牌、名片、宣傳資料、POS機(jī)等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay銀聯(lián)”標(biāo)識(shí),并以“中國銀聯(lián)上海分公司”的名義偽造授權(quán)書。從2014年初至案發(fā)短短幾個(gè)月時(shí)間內(nèi),A公司在上海利用銀聯(lián)名義發(fā)展各類商戶334家,共收取商戶押金996400元。為推廣POS收單業(yè)務(wù),A公司違規(guī)套用低扣率,偽造虛假商戶和商戶信息,將大量餐娛類、一般類等高扣率商戶交易套用低扣率的民生類及封頂類(如批發(fā)類)商戶交易。

 

上海市工商局檢查總隊(duì)認(rèn)為,A公司的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)和《商標(biāo)法》第四條第二款的規(guī)定,構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為,罰款6萬余元。

 

爭(zhēng) 議

 

本案中的銀聯(lián)不是一般商標(biāo)侵權(quán)案中的商品商標(biāo),而是服務(wù)商標(biāo)。在查辦案件過程中,執(zhí)法人員在3個(gè)方面存在不同意見。

 

1.服務(wù)商標(biāo)是否屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象?

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,服務(wù)商標(biāo)屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象。在《商標(biāo)法》中,關(guān)于商品商標(biāo)的規(guī)定同樣適用于服務(wù)商標(biāo),從立法一致性的角度考慮,既然《商標(biāo)法》將二者等同對(duì)待,《刑法》中針對(duì)商品商標(biāo)的犯罪同樣適用于服務(wù)商標(biāo)。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,服務(wù)商標(biāo)不屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象。《刑法》第二百一十三條和第二百一十四條明文規(guī)定,假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象是商品商標(biāo)。我國實(shí)行嚴(yán)格的罪刑法定原則,禁止類推,不能將《刑法》中未規(guī)定的服務(wù)商標(biāo)等同于商品商標(biāo)一并保護(hù)。

 

2.A公司的行為是否屬于對(duì)銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用?

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,A公司的行為屬于對(duì)銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用。在本案中,A公司確實(shí)向部分商戶和消費(fèi)者提供了中國銀聯(lián)的金融服務(wù)。國家工商總局商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條規(guī)定,他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志,以及以正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱,表示服務(wù)特點(diǎn),對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等,不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為,但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,A公司的行為不屬于對(duì)中國銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用,因?yàn)锳公司具有明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖,是惡意使用注冊(cè)商標(biāo)。

 

3.圍繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是否屬于A公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件?

 

中國銀聯(lián)是我國目前唯一的跨行交易清算組織,傳統(tǒng)的跨行交易模式是收單—轉(zhuǎn)接—清算,即收單機(jī)構(gòu)將相關(guān)交易信息發(fā)送至中國銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng),轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)再將該交易信息發(fā)送至發(fā)卡行進(jìn)行授權(quán)應(yīng)答。繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是指,收單機(jī)構(gòu)直接與各發(fā)卡銀行聯(lián)系,繞開中國銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)進(jìn)行交易。

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接是A公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件。如果A公司并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接即最終通過中國銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算,實(shí)際上還是提供了中國銀聯(lián)的金融服務(wù),此時(shí)A公司使用中國銀聯(lián)注冊(cè)商標(biāo),應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是商標(biāo)的合理使用而非侵權(quán)行為。

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是A公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件。中國銀聯(lián)從未授權(quán)A公司使用其注冊(cè)商標(biāo),在未獲得商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下,不管A公司是否繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接、是否通過中國銀聯(lián)進(jìn)行清算轉(zhuǎn)接,只要其使用了中國銀聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo),就侵犯了中國銀聯(lián)的商標(biāo)專用權(quán)。

 

評(píng) 析

 

(一)服務(wù)商標(biāo)不屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象

 

我國《刑法》明確規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象是商品商標(biāo)。根據(jù)《刑法》第二百一十三條的規(guī)定,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。根據(jù)《刑法》第二百一十四條的規(guī)定,銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,銷售金額數(shù)額較大的,構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

 

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),具有法定情形的,屬于《刑法》第二百一十三條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。該《解釋》第二條規(guī)定,銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,銷售金額在5萬元以上的,屬于《刑法》第二百一十四條規(guī)定的數(shù)額較大。由此可見,兩高的司法解釋將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪對(duì)象限定為商品商標(biāo)。

 

罪刑法定原則是我國《刑法》的基本原則之一,其基本含義就是法無明文規(guī)定不為罪,法無名文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則要求禁止類推解釋,因此不能依據(jù)《商標(biāo)法》第四條第二款“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定,適用于服務(wù)商標(biāo)”和第六十七條“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),構(gòu)成犯罪的,除賠償被侵權(quán)人的損失外,依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定,認(rèn)為服務(wù)商標(biāo)屬于《刑法》中商標(biāo)犯罪的對(duì)象。

 

值得注意的是,服務(wù)商標(biāo)雖然目前未納入我國《刑法》的保護(hù)體系,但筆者認(rèn)為修改《刑法》第二百一十三條、第二百一十四條,將服務(wù)商標(biāo)同樣作為商標(biāo)犯罪的對(duì)象已經(jīng)迫在眉睫。近年來,服務(wù)商標(biāo)的社會(huì)價(jià)值日益凸顯,只把商品商標(biāo)列入《刑法》保護(hù)范圍不僅不符合保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的國際趨勢(shì)和TRIPS 協(xié)議,也不符合我國《商標(biāo)法》的規(guī)定。對(duì)于嚴(yán)重的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)行為,只進(jìn)行行政處罰而不進(jìn)行刑事處罰,與其嚴(yán)重的社會(huì)危害后果明顯不相適應(yīng)。

 

(二)A公司的行為不屬于對(duì)中國銀聯(lián)商標(biāo)的合理使用

 

商標(biāo)的合理使用是指行為人可以在一定條件下使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),不構(gòu)成侵權(quán)也不必支付任何對(duì)價(jià)的行為。目前,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的合理使用主要用于著作權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域,在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域還處于發(fā)展階段,我國《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)合理使用尚未明確規(guī)定。

 

《商標(biāo)法》第五十九條對(duì)商標(biāo)合理使用作出了原則性規(guī)定。該條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有的地名,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。國家工商總局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條規(guī)定,他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志,以及以正常方式使用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱,表示服務(wù)特點(diǎn),對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等,不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為,但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。

 

首次提出并使用“商標(biāo)合理使用”的機(jī)構(gòu)是北京高院。2004年北京高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定,商標(biāo)合理使用應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件:使用出于善意,不是作為商標(biāo)使用,使用只是為了說明或者描述自己的商品或者服務(wù),使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。下列行為,可以認(rèn)定為商標(biāo)合理使用行為:使用注冊(cè)商標(biāo)中所含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的,使用注冊(cè)商標(biāo)中直接表示或者服務(wù)的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類及其他特征的標(biāo)志的,規(guī)范使用自己的企業(yè)名稱及其字號(hào)的,使用自己所在地的地名的,其他可以認(rèn)定為商標(biāo)合理使用的行為。2006年北京高法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》改變了2004年解答中的商標(biāo)合理使用構(gòu)成要件,刪掉第四點(diǎn)“使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)”。

 

關(guān)于商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件,我國法律和司法解釋沒有明確規(guī)定。北京高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》對(duì)商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件的更改,說明業(yè)界對(duì)何為商標(biāo)合理使用有諸多爭(zhēng)議,但無論是2004年還是2006年的解答,都把“使用出于善意”放在構(gòu)成要件的首位,其重要程度可見一斑。另外,國家工商總局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條列舉了不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的行為,同時(shí)該條有一個(gè)特別規(guī)定,即“具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外”。

 

在本案中,辦案人員認(rèn)為A公司偽造中國銀聯(lián)上海分公司印章,使用偽造的授權(quán)書開展POS機(jī)布點(diǎn)業(yè)務(wù),其主觀惡性顯而易見,不符合善意使用的原則。此外,A公司在其經(jīng)營場(chǎng)所招牌、員工工號(hào)牌、名片、宣傳資料等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay銀聯(lián)”標(biāo)識(shí),也超出為推廣的POS機(jī)而必需使用的范圍。因而,A公司的行為不是對(duì)銀聯(lián)商標(biāo)的正當(dāng)使用。

 

(三)繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是本案中A公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件

 

本案中,A公司推廣的POS機(jī)提供的跨行交易服務(wù)中,只有一部分是繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接的,剩下的交易并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接,即A公司確實(shí)向部分商戶和消費(fèi)者提供了中國銀聯(lián)的金融服務(wù)。辦案人員認(rèn)為,中國銀聯(lián)從未授權(quán)A公司使用其注冊(cè)商標(biāo),也未授權(quán)其合作方允許A公司使用銀聯(lián)注冊(cè)商標(biāo)。在未獲得商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下,即使A公司并未繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接,交易最終通過中國銀聯(lián)進(jìn)行清算轉(zhuǎn)接,只要該公司使用了中國銀聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo),就侵犯了中國銀聯(lián)的商標(biāo)專用權(quán)。

 

正如前文所述,A公司對(duì)銀聯(lián)商標(biāo)的使用并非正當(dāng)使用,缺乏構(gòu)成侵權(quán)行為的抗辯事由。因此,繞銀聯(lián)轉(zhuǎn)接不是本案中A公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的必要條件。A公司未經(jīng)允許,擅自在其經(jīng)營場(chǎng)所的招牌、員工的工號(hào)牌、名片、宣傳資料、POS機(jī)等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

案件影響

 

本案是上海市工商局檢查總隊(duì)查辦的首起金融領(lǐng)域服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案。通過本案,工商部門有效地規(guī)范了銀行卡收單市場(chǎng)秩序,維護(hù)了金融業(yè)務(wù)涉及的上游機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、商戶及刷卡消費(fèi)者的多方利益。

 

一是規(guī)范了銀行卡收單行業(yè)的金融秩序。辦案機(jī)關(guān)以本案為抓手。協(xié)助中國銀聯(lián)對(duì)虛假商戶及商戶虛假信息進(jìn)行了清理,有效地消除了銀行卡收單行業(yè)的不安全因素,規(guī)范了銀行卡收單行業(yè)的金融秩序。

 

二是保護(hù)了商戶的知情權(quán)及商戶、消費(fèi)者的資金安全。A公司使用銀聯(lián)名義開展經(jīng)營活動(dòng),導(dǎo)致接受其POS收單業(yè)務(wù)的商戶對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤解,侵犯了商戶的知情權(quán)。

 

三是保護(hù)了當(dāng)事人收取的商戶押金的安全。A公司以中國銀聯(lián)的名義與商戶簽訂服務(wù)協(xié)議,約定收取商戶POS機(jī)押金1500元至4000元不等,并分兩年返還。截至案發(fā)時(shí),當(dāng)事人共發(fā)展商戶334家,收取商戶押金996400元。由于當(dāng)事人未取得中國銀聯(lián)的任何授權(quán),也非收單機(jī)構(gòu)授權(quán)的外包機(jī)構(gòu),該筆押金存在一定風(fēng)險(xiǎn)。目前,A公司已將部分商戶的押金悉數(shù)退回。

 

四是保護(hù)了銀聯(lián)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。A公司以中國銀聯(lián)的名義在上海開展POS收單業(yè)務(wù),該公司還在其經(jīng)營場(chǎng)所的招牌、員工的工號(hào)牌、名片、宣傳資料等載體上使用“銀聯(lián)”和“UnionPay銀聯(lián)”標(biāo)識(shí),不僅導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),還侵犯了中國銀聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。案件辦結(jié)后,中國銀聯(lián)專門發(fā)函給國家工商總局和上海市工商局,感謝工商部門對(duì)此案的迅速妥善處理。

 

 

來源:中國工商報(bào) 作者:楊超 ? 陳夢(mèng)旎 (上海市工商局) 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------

 

IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。

 

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。

 

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_7431.html,發(fā)布時(shí)間為2015-03-30 11:36:25。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額