遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛不是只有訴訟一條路

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛不是只有訴訟一條路，今天我們就以美國和德國為例，他們是怎么合理運用ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的？ADR又是什么呢？

美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制

20世紀(jì)后半期以來，美國先后成立了眾多的機(jī)構(gòu)和組織致力于推進(jìn)案件的訴訟外調(diào)解與和解，這些民間組織的發(fā)展得到了從政府到社會、從法院到當(dāng)事人、從產(chǎn)業(yè)界到理論界的全方位支持，調(diào)解雖然是“東方經(jīng)驗”，但其在美國卻有著深厚的社會基礎(chǔ)和組織保障。從知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解實踐來看，在美國，90%以上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛都是通過ADR解決的，而其中調(diào)解所占的比例又最高。最常見的通過調(diào)解方式解決的知識產(chǎn)權(quán)糾紛類型集中在商業(yè)秘密、不公平競爭、合同不履行、濫用知識產(chǎn)權(quán)等。調(diào)解程序一般是由一名公正的調(diào)解人在了解各方當(dāng)事人的態(tài)度后，提出解決糾紛的辦法。為此，調(diào)解人一般都分別與各方會談，會談內(nèi)容給與保密，不能作為證據(jù)公開，調(diào)解程序不具有約束力。目前，此種形式被廣泛用來處理大的、復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

在具體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理實踐中，美國的法庭內(nèi)非訴訟方式主要采用中立機(jī)構(gòu)早期評估(ENE: EarlyNeutral Evaluation)方式,雙方律師既能充分準(zhǔn)備，又能參考評估人的評估意見，避免了不必要的浪費。通過ENE達(dá)成和解，只需向法院支付120美元，律師費也只需幾千美元，遠(yuǎn)低于訴訟的費用。即使不能進(jìn)行和解，由于經(jīng)過評估弄清了爭議焦點，也為以后的訴訟程序節(jié)省了時間。

法庭外的非訴訟解決方式主要指民間的ADR，沒有當(dāng)事人的合意不能開始。當(dāng)事人之所以選擇它，是為了縮短糾紛解決的時間、減少費用，以及希望能保守秘密，繼續(xù)保持業(yè)務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系等。近年來美國通過民間團(tuán)體以非訴訟方式處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的情況逐漸增多，美國的民間非訴訟團(tuán)體既有著名的美國仲裁協(xié)會,也有以處理糾紛為業(yè)務(wù)的公司，其中最引人注目的是JAMS和Endispute兩家，主要由退休法官和律師、大學(xué)教授、各界的專家組成，他們對知識產(chǎn)權(quán)案件的熟悉和處理甚至超過一般的法官，但收取費用僅相當(dāng)于訴訟費用的20-25%。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛只有極少部分通過法院正式審理程序解決，大部分案件在訴訟前就得以解決。以2002年為例，聯(lián)邦地區(qū)法院受理大約7445件知識產(chǎn)權(quán)案件，但是只有不到2%案件最后進(jìn)入到判決或者裁決程序(專利案件3.2%，著作權(quán)案件1.5%，商標(biāo)案件1.2%)。

綜上，在訴訟成本居高不下、訴訟時間拖延、證據(jù)開示激烈等因素影響下，美國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決正朝著合理運用ADR的方向加速發(fā)展。

德國知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制

知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟外解決近年來在德國有擴(kuò)大的趨勢，包括強(qiáng)制性的ADR和非強(qiáng)制性ADR。強(qiáng)制性ADR是指在提起訴訟之前必須經(jīng)過訴訟外處理程序。比如，發(fā)明專利糾紛，在起訴前必須首先向聯(lián)邦專利局所設(shè)的仲裁所申請仲裁；有關(guān)著作權(quán)使用費的糾紛，在提起訴訟之前應(yīng)當(dāng)向版權(quán)局所設(shè)的調(diào)解委員會提出調(diào)解申請；有關(guān)不正當(dāng)競爭的糾紛，根據(jù)德國1909年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，由州政府在工商協(xié)會設(shè)置的協(xié)商所首先負(fù)責(zé)處理，在協(xié)商所的解決機(jī)制中，通常由一名精通法律、具有法官資格的人擔(dān)任委員長，由等額的工商業(yè)者和消費者組成委員會解決這類不正當(dāng)競爭的糾紛。

非強(qiáng)制性ADR解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛機(jī)制，包括仲裁、行業(yè)協(xié)會和行業(yè)公會的調(diào)解以及律師協(xié)會的調(diào)解等。比如，德國仲裁委員會提供解決各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛的服務(wù)以及德國工商協(xié)會專門設(shè)立有關(guān)電子出版物糾紛解決的ADR機(jī)制等。

背景知識：什么是ADR？

在英文中非訴訟糾紛解決機(jī)制的表述是Alternation Dispute Resolution（簡稱ADR），源于美國，原是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)引展為訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。

非訴訟糾紛解決機(jī)制是一個廣括性、綜合性的概念，其內(nèi)涵和外延均難以明確的限定，對于ADR概念不同的國家也存在著廣義和狹義的處理理解。通說認(rèn)為，狹義的ADR，是指非訴訟非仲裁的糾紛解決方式，即一般不包括仲裁和行政處理，行政裁決。廣義的ADR是涵蓋所有非訴訟解紛方式，既包括傳統(tǒng)的民間調(diào)解和仲裁，也容納行政裁決，行政處理，同時還能吸收今后可能出現(xiàn)的新的ADR類型。針對此，我國的的學(xué)者和司法實踐者更傾向于廣義的ADR概念。

注：本文由知了網(wǎng)整理，參考資料如下： 1）丁文聯(lián) 馬劍峰徐卓斌，知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建，上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)，2011年3月23日 2）胡雅馨，淺談我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制，正義網(wǎng)，2011年4月8日

來源：知了網(wǎng)整理編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛不是只有訴訟一條路