返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

還“囤積”商標(biāo)?商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無真實(shí)使用意圖可不予判賠

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
還“囤積”商標(biāo)?商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無真實(shí)使用意圖可不予判賠
還“囤積”商標(biāo)?商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無真實(shí)使用意圖可不予判賠

 

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導(dǎo)讀】
本案是一起典型的原告“囤積”商標(biāo)作為索賠工具而引起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛,原告注冊(cè)了某個(gè)商標(biāo),但未進(jìn)行任何實(shí)際使用,被告的銷售行為是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán),被告是否應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

 

裁判要旨

 

本案是一起典型的原告“囤積”商標(biāo)作為索賠工具而引起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:原告注冊(cè)了“Duwop”商標(biāo),但注冊(cè)后多年未進(jìn)行任何實(shí)際使用,被告通過網(wǎng)絡(luò)銷售“Duwop”商品的行為是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán);如果構(gòu)成侵權(quán),被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理查明原告注冊(cè)了包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)但未進(jìn)行任何實(shí)際使用,也不具有真實(shí)使用意圖。根據(jù)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)奶钇皆瓌t,為防止將搶注或囤積商標(biāo)作為營利手段,參照最高法院相關(guān)意見的規(guī)定,最終判決駁回了原告的賠償請(qǐng)求。本案對(duì)目前較為泛濫的商標(biāo)囤積、閑置等商標(biāo)尋租行為起到了一定的警示作用,具有一定的典型性和指導(dǎo)意義。

 

案 ?情 ? 原告:付某 ? 被告:上海郵樂貿(mào)易有限公司

 

2008年10月7日,原告付某取得第4666087號(hào)“Duwop”商標(biāo),核定使用于第3類化妝品、香水、口紅、眉筆、成套化妝用具,注冊(cè)有效期自2008年10月7日至2018年10月6日止。注冊(cè)之后,原告自己從未使用過該商標(biāo)。2012年6月19日,原告通過被告經(jīng)營的www.ule.com.cn網(wǎng)站購買唇彩一瓶,公證書顯示在搜索欄中輸入“duwop”后,顯示有關(guān)該品牌介紹及20多件“DuWop”品牌的商品。所購唇彩的 “商品信息”顯示產(chǎn)地美國,該唇彩外包裝盒及商品上有“DuWop”標(biāo)志。百度百科顯示“Duwop”系美國知名的專注唇部護(hù)理彩妝品牌。被告網(wǎng)站上銷售的涉案商品的供貨商為案外人凡之美公司。被告與凡之美公司協(xié)議約定被告為凡之美公司在郵樂網(wǎng)上展示并代銷符合協(xié)議約定的凡之美產(chǎn)品,協(xié)議有效期自2011年5月10日至2012年5月9日,但協(xié)議附件一中并未包括涉案品牌。2013年4月,凡之美公司向被告出具《公函》,稱其在被告經(jīng)營的電子商務(wù)網(wǎng)站郵樂網(wǎng)上銷售的“DuWop”品牌化妝品為美國SKINSTORE網(wǎng)站(美國SALU公司旗下網(wǎng)站)合法銷售品牌,根據(jù)凡之美公司與美國SALU公司簽訂的代理銷售協(xié)議,其在中國合法銷售美國DuWop化妝品公司所有的商品。

 

另查明,原告在浙江法院提起訴訟,訴稱凡之美公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上銷售侵犯原告“DuWop”商標(biāo)權(quán)的商品,要求凡之美公司停止侵權(quán)、賠償損失8萬元。再查明,除涉案商標(biāo)外,原告還曾申請(qǐng)注冊(cè)“FRESH”、“神州數(shù)碼”、“ELLE”、 “宜家”等80個(gè)商標(biāo)。2007年1月16日的《東方早報(bào)》有題為《滬上知名餐飲店疑遭群體惡意搶注》的報(bào)道,稱涉及“黃浦會(huì)”、“陸唯軒”、“樓外樓”、“來天華”均被搶注為月餅、粽子等的商標(biāo)并有償轉(zhuǎn)讓,注冊(cè)人為原告。被告庭審中稱,其員工在審核過程中發(fā)現(xiàn)凡之美公司提供的商品材料存在瑕疵,已于2013年3月14日自行下架了凡之美公司所有商品。被告與凡之美公司簽訂的合同期限為一年,到期后自動(dòng)順延。2013年3月被告下架了凡之美公司的產(chǎn)品后雙方終止了合同。

 

原告訴稱,其于2008年10月7日向國家商標(biāo)局注冊(cè)取得“Duwop”商標(biāo),注冊(cè)類別為第3類化妝品等。原告注冊(cè)以后從未使用過該商標(biāo)。2012年7月,原告在被告上海郵樂貿(mào)易有限公司網(wǎng)站上購買了一支“DuWop”品牌的唇彩。原告認(rèn)為被告通過網(wǎng)站銷售帶有“DuWop”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品,侵犯了其商標(biāo)權(quán)。故請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán),賠償原告8萬元并消除影響。

 

被告辯稱,其經(jīng)營的郵樂網(wǎng)是一個(gè)提供網(wǎng)上購物及服務(wù)的平臺(tái)網(wǎng)站,原告所稱的侵權(quán)商品是由與被告合作的第三方向美國供貨商采購,來源合法,故不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)“DuWop”品牌為美國Duwop公司的知名彩妝品牌,1999年即已在美國申請(qǐng)注冊(cè),原告的行為屬于惡意搶注商標(biāo),且三年未使用,應(yīng)予撤銷。

 

審 ?判

 

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告的銷售行為是否侵犯了原告商標(biāo)權(quán)以及被告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。

 

第一,被告的銷售行為侵犯了原告商標(biāo)權(quán)。

 

被告在其經(jīng)營的郵樂網(wǎng)上銷售的商品上有“DuWop”標(biāo)識(shí),該標(biāo)識(shí)與原告的注冊(cè)商標(biāo)“Duwop”讀音相同,字形相同,字母及排列順序上也均相同,僅存在“w”的大小寫區(qū)別,故二者構(gòu)成近似。被告銷售的涉案商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),且該商品屬于原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的范圍,易使相關(guān)公眾誤以為是原告的產(chǎn)品,故構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。對(duì)于被告關(guān)于“DuWop”品牌早在1995年就已在美國成立,且涉案產(chǎn)品系由凡之美公司向美國供應(yīng)商采購后向其提供的抗辯意見。法院認(rèn)為,首先,根據(jù)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的地域性原則,在國外享有的商標(biāo)權(quán)并不當(dāng)然延伸到我國,因此境外商標(biāo)在我國的使用不得侵犯我國的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。其次,被告提供的凡之美公司與美國供應(yīng)商之間的協(xié)議未經(jīng)公證,不予采納,即使該證據(jù)真實(shí)有效,也不能證明該產(chǎn)品是美國“DuWop”商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品,同時(shí)被告也未能提供凡之美公司辦理了海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)后從境外合法地進(jìn)口了該商品。

 

再次,被告自2011年7月就應(yīng)當(dāng)知道凡之美公司在被告網(wǎng)站上銷售涉案品牌商品,而該品牌并不在雙方協(xié)議所包含的品牌中,被告有義務(wù)要求凡之美公司提供品牌資質(zhì)及貨物的合法來源等證明文件,也有義務(wù)對(duì)凡之美公司的化妝品進(jìn)口手續(xù)是否取得了檢驗(yàn)檢疫合格證明等予以審核,但卻未盡到應(yīng)盡的義務(wù),行為存在過錯(cuò)。最后,用戶在被告網(wǎng)站上下單購買后的發(fā)貨單上名次為被告,網(wǎng)站的頁面顯示及送貨包裝均突出使用“郵樂”字樣,被告收取貨款并扣除一定費(fèi)用按貨款結(jié)算給凡之美公司,被告以自己的名義開具發(fā)票給用戶,并處理退換貨等售后服務(wù)。因此被告并非只是提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái),其直接與用戶發(fā)生了購銷關(guān)系,被告應(yīng)對(duì)其所銷售的產(chǎn)品來源的合法性負(fù)責(zé)。

 

第二,關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

 

由于原告確認(rèn)被告網(wǎng)站上已經(jīng)停止銷售涉案商品,被告的侵權(quán)行為已經(jīng)停止,故不再判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8萬元的訴請(qǐng)。法院認(rèn)為,商標(biāo)權(quán)人如果不使用其注冊(cè)商標(biāo),就不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的收益,就不存在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)填平原則,只有存在損失才能獲得相應(yīng)的賠償,并以侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失為限。原告作為商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明其使用涉案商標(biāo)并獲得收益的事實(shí),以此證明因被告的侵權(quán)行為造成其市場(chǎng)利益受損?,F(xiàn)原告雖稱許可他人使用涉案商標(biāo)但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明,因此本院不能確認(rèn)原告在2008年注冊(cè)后實(shí)際使用了注冊(cè)商標(biāo),也難以認(rèn)定原告因被告侵權(quán)而遭受經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí),商標(biāo)只有使用才能發(fā)揮其實(shí)際效用,才能建立商標(biāo)與商品之間的聯(lián)系,否則就浪費(fèi)了商標(biāo)資源,亦可能損害他人的利益。原告注冊(cè)“Duwop”商標(biāo)至今已近五年時(shí)間卻一直未使用,其還曾先后注冊(cè)了80個(gè)他人在使用的商業(yè)標(biāo)識(shí),其中不乏一些知名品牌。

 

原告的上述行為表明其大量注冊(cè)商標(biāo)的目的并不真正是為了正常的使用,而是另有意圖,這種不當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)受到規(guī)制,故原告注冊(cè)商標(biāo)后長期不使用,其為了獲得經(jīng)濟(jì)賠償而提起訴訟所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上,對(duì)原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8萬元的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。關(guān)于原告要求被告登報(bào)消除影響的訴訟請(qǐng)求。由于商業(yè)信譽(yù)是權(quán)利人在長期使用注冊(cè)商標(biāo)后積累而成,而原告并沒有使用涉案商標(biāo),所以被告的行為并不會(huì)導(dǎo)致原告商標(biāo)所包含的商業(yè)信譽(yù)的降低,故對(duì)原告上述訴請(qǐng)不予支持。綜上,依照《商標(biāo)法》第52條第(2)項(xiàng)、第56條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第10條之規(guī)定,判決駁回原告付某的全部訴訟請(qǐng)求。

 

一審判決后,原、被告均未提起上訴。

 

評(píng) ?析

 

本案是一起典型的原告“囤積”商標(biāo)作為索賠工具而引起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:原告注冊(cè)了“Duwop”商標(biāo),但未進(jìn)行任何實(shí)際使用,被告的銷售行為是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán),被告是否應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

 

一、關(guān)于被告銷售行為是否侵權(quán)的認(rèn)定

 

商標(biāo)侵權(quán)行為指未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,實(shí)施商標(biāo)法所禁止的使用商標(biāo)的行為。判定侵害商標(biāo)權(quán)應(yīng)滿足如下條件:第一,商標(biāo)權(quán)屬合法有效;第二,被控侵權(quán)人使用行為違法。

 

本案中,被告的銷售行為是否侵犯原告商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定,有以下幾點(diǎn)需要進(jìn)行考慮:1、原告對(duì)涉案商標(biāo)的注冊(cè)是否系惡意搶注。2、原告注冊(cè)涉案商標(biāo)之后未使用對(duì)侵權(quán)認(rèn)定的影響。3、被告在被控侵權(quán)行為中的“角色”是僅作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)提供者還是與用戶發(fā)生了直接的購銷關(guān)系?,F(xiàn)對(duì)如上問題逐一分析之:首先,原告對(duì)涉案商標(biāo)的注冊(cè)是否如被告所稱構(gòu)成惡意搶注。惡意搶注是指行為人明知或應(yīng)知是受他人在先民事權(quán)益保護(hù)的對(duì)象,仍將之作為商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的行為。惡意搶注違反了基本的商業(yè)道德,導(dǎo)致他人特定民事權(quán)益的損害,屬于違反誠實(shí)信用的行為。狹義的惡意搶注中的在先民事權(quán)益限定為商業(yè)標(biāo)識(shí)類權(quán)益,如馳名商標(biāo)、未注冊(cè)商標(biāo)、知名商品特有名稱或特有包裝裝潢、企業(yè)名稱或其字號(hào)等;廣義的還包括肖像權(quán)、姓名權(quán)等。本案中,即使如被告所述“Duwop”已經(jīng)在美國注冊(cè),依據(jù)商標(biāo)保護(hù)的地域性原則,在國外享有的商標(biāo)權(quán)并不當(dāng)然延伸到我國,因此原告注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)他人的在先商標(biāo)權(quán)并不存在?!渡虡?biāo)法》第十三條規(guī)定,“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用。”本案中,被告并未提供足夠的證據(jù)證明美國“Duwop”商標(biāo)的知名度。即使被告提供了證據(jù),由于上述規(guī)定是商標(biāo)局在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的審查范圍,國外商標(biāo)權(quán)人可以據(jù)此通過行政程序向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo),國內(nèi)法院能否根據(jù)上述規(guī)定直接否定注冊(cè)商標(biāo)的效力尚需探討。其次,原告注冊(cè)涉案商標(biāo)之后未使用對(duì)侵權(quán)認(rèn)定的影響。本案原告注冊(cè)商標(biāo)后五年未進(jìn)行使用,原告稱許可他人使用但無證據(jù)證明。

 

有觀點(diǎn)認(rèn)為,若注冊(cè)商標(biāo)并未進(jìn)行任何商業(yè)性使用,則被控侵權(quán)人使用該標(biāo)識(shí)不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,連續(xù)三年未使用的申請(qǐng)撤銷應(yīng)由行政程序解決,民事訴訟中只要商標(biāo)注冊(cè)了就應(yīng)對(duì)商標(biāo)權(quán)利予以確認(rèn)。因此司法實(shí)踐中對(duì)這種情況會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。我們認(rèn)為,注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán)和對(duì)他人的禁用權(quán),也就是說商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè),他人就不得在相同或類似商品上使用該注冊(cè)商標(biāo)。如果因?yàn)樯虡?biāo)實(shí)際不使用而否定商標(biāo)權(quán),將影響到商標(biāo)權(quán)人以后對(duì)商標(biāo)權(quán)的行使。若他人認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)?shù)?,可以依?jù)商標(biāo)法的規(guī)定請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。最高人民法院在2009年4月21日出臺(tái)的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(以下簡稱“意見”)第7條中明確指出:“請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的,確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式”。上述規(guī)定說明注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際使用亦應(yīng)受到保護(hù)。再次,被告雖然為他人銷售產(chǎn)品提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),但其以自己的名義向網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)貨,開具發(fā)票并收款,其與用戶產(chǎn)生了直接的購銷關(guān)系,因此被告應(yīng)對(duì)其所銷售產(chǎn)品的合法性負(fù)責(zé),承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

 

二、關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失訴請(qǐng)的處理

 

我國民法上的侵權(quán)賠償堅(jiān)持“填平原則”,即僅對(duì)被侵權(quán)人所遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ),使之恢復(fù)到未受侵害前的狀態(tài)。未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)沒有投入商業(yè)運(yùn)作,也沒有創(chuàng)造任何商業(yè)價(jià)值,如何確定其因侵權(quán)遭受損失是難點(diǎn)問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為,未實(shí)際使用的商標(biāo)權(quán)人損失除了為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,還可能有潛在利益的損失,即商標(biāo)權(quán)人與注冊(cè)商標(biāo)之間的聯(lián)系因他人的商標(biāo)侵權(quán)行為被削弱,今后商標(biāo)權(quán)人實(shí)際使用反而可能會(huì)造成消費(fèi)者的“反向混淆”。我們認(rèn)為,商標(biāo)侵權(quán)賠償遵循的是填平原則。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定,即原告的損失或被告的獲利。潛在利益是不確定的,將來可能發(fā)生,也可能不會(huì)發(fā)生。因此,在原告目前不存在任何損失的情況下,其潛在利益的損失無法得到填補(bǔ)。特別是對(duì)于惡意搶注他人商標(biāo)又不使用的,在確定賠償額時(shí)還應(yīng)考慮商標(biāo)權(quán)人的真實(shí)使用意圖。如果并不具有真實(shí)使用意圖,不宜進(jìn)行賠償,否則反而會(huì)助長囤積、閑置等商標(biāo)尋租行為。

 

《意見》規(guī)定:“請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的,確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式,在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí),除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外,如果確無實(shí)際損失和其他損害,一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償;注冊(cè)人或者受讓人并無實(shí)際使用意圖,僅將注冊(cè)商標(biāo)作為索賠工具的,可以不予賠償……”就本案來說,法院在審理中發(fā)現(xiàn),原告除了注冊(cè)涉案商標(biāo)至今已近五年時(shí)間卻一直未使用外,其還曾先后注冊(cè)了80個(gè)他人在使用的商業(yè)標(biāo)識(shí),其中不乏一些知名品牌。原告的上述行為表明其大量注冊(cè)商標(biāo)的目的并不真正是為了正常的使用,而是意圖通過搶先注冊(cè)有一定知名度的商標(biāo),以期日后獲取高額回報(bào),這種行為應(yīng)該受到規(guī)制,不但不能得到經(jīng)濟(jì)賠償,其為了獲得經(jīng)濟(jì)賠償而支出的費(fèi)用包括相應(yīng)的訴訟費(fèi)用也應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。因此法院依據(jù)《意見》的規(guī)定,判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。本案對(duì)企圖通過商標(biāo)囤積、閑置等商標(biāo)尋租獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為起到了一定的警示作用,具有一定的典型性和指導(dǎo)意義。

 

案例索引

 

一審:上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦民三(知)初字第249號(hào)民事判決書

 

一審判決時(shí)間:2013年9月17日

 

(原載《浦東審判》2014年8月知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判???

 

 

來源:中國標(biāo)局 作者:倪紅霞 ?袁田 ? 浦東法院 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------

 

IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。

 

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。 還“囤積”商標(biāo)?商標(biāo)注冊(cè)后多年不使用且無真實(shí)使用意圖可不予判賠

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_7603.html,發(fā)布時(shí)間為2015-04-07 20:05:42。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額