IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文/馬超
【小D導(dǎo)讀】
未經(jīng)專利人許可,擅自在自己生產(chǎn)的鍋爐清灰劑產(chǎn)品的宣傳冊(cè)和公司網(wǎng)頁(yè)上使用專利權(quán)人的發(fā)明專利號(hào),非法銷(xiāo)售金額達(dá)49萬(wàn)余元。 9日,江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決,被告人張某以犯假冒專利罪判處有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金25萬(wàn)元;被告人朱某以犯假冒專利罪拘役三個(gè)月,緩刑六個(gè)月,并處罰金5萬(wàn)元。據(jù)悉,該案系江蘇首例被告人假冒他人專利而被提起刑事訴訟的案件。
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷(xiāo)售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。
張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中,朱某協(xié)助其銷(xiāo)售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸,銷(xiāo)售金額共計(jì)491750元。
庭審中,被告人張某、朱某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議。
南通中院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人張某、朱某未經(jīng)專利權(quán)人許可,擅自在其生產(chǎn)的鍋爐清灰劑產(chǎn)品的宣傳冊(cè)和公司網(wǎng)頁(yè)上使用專利權(quán)人的發(fā)明專利號(hào),將產(chǎn)品冒充為專利產(chǎn)品,易使社會(huì)公眾產(chǎn)生誤認(rèn),侵害了專利權(quán)人的合法權(quán)益,且危害國(guó)家對(duì)專利的管理制度,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成假冒專利罪。被告人張某、朱某共同實(shí)施假冒專利犯罪,屬共同犯罪。被告人張某在共同犯罪中起主要作用,為主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用,為從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
考慮到被告人張某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),可以從輕處罰。被告人朱某在公安機(jī)關(guān)未掌握其犯罪事實(shí)的情形下,主動(dòng)交代其犯罪事實(shí),構(gòu)成自首,可以從輕或減輕處罰。綜衡兩被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn),對(duì)兩被告人適用緩刑可不致再危害社會(huì),法院遂作出上述判決。
來(lái)源: 法制網(wǎng) 記者:馬超 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國(guó)區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧