蘋(píng)果贏了siri專(zhuān)利官司【三大理由】助其逆襲成功

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

隨著蘋(píng)果公司告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)二審反敗為勝，備受矚目的蘋(píng)果公司Siri專(zhuān)利權(quán)糾紛有了最終結(jié)果。這意味著，蘋(píng)果公司推出的Siri語(yǔ)音系統(tǒng)在專(zhuān)利領(lǐng)域并未落入他人專(zhuān)利的保護(hù)范圍，“果粉”們可以繼續(xù)“享受”該項(xiàng)技術(shù)帶來(lái)的便利。

對(duì)于蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)，“Siri”可謂是“被聽(tīng)過(guò)次數(shù)最多”的一個(gè)聲音。開(kāi)車(chē)時(shí)騰不出手，對(duì)著手機(jī)說(shuō)一句“打電話給某某”；走到陌生的街區(qū)不知吃點(diǎn)兒啥好，直接問(wèn)Siri：“附近有什么飯館？”如果不出意外的話，Siri都會(huì)給你一個(gè)答案。當(dāng)然，這一功能到底有多智能，可謂是見(jiàn)仁見(jiàn)智。蘋(píng)果用戶(hù)1：我認(rèn)為這是一個(gè)可有可無(wú)的功能，因?yàn)樗麑?duì)普通話要求很高，我本人普通話也不是很好，而且出門(mén)在外的話，并不是每個(gè)地方都有無(wú)線網(wǎng)的覆蓋，所以我認(rèn)為很不方便。不管用戶(hù)怎么吐槽，蘋(píng)果公司畢竟把這個(gè)功能當(dāng)自己的親生孩子。早在2012年，圍繞Siri的專(zhuān)利糾紛，蘋(píng)果就開(kāi)始了與上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。這場(chǎng)“你告我、我告他”的糾紛簡(jiǎn)而言之是這樣的：由于智臻公司擁有名稱(chēng)為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利，而蘋(píng)果公司的Siri技術(shù)方案恰恰落入智臻公司上述專(zhuān)利范圍，所以，智臻公司起訴蘋(píng)果公司專(zhuān)利侵權(quán)；而在蘋(píng)果看來(lái)，智臻公司的“專(zhuān)利”壓根就不成立，于是向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，希望宣告這一專(zhuān)利無(wú)效。皮球到了專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)手里，委員會(huì)最終決定，維持智臻公司的涉案專(zhuān)利權(quán)全部有效。就這樣，蘋(píng)果公司又把專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)給告了。一審蘋(píng)果敗訴，昨天下午宣判的，是蘋(píng)果對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)行政訴訟的終審判決。北京市高院：綜上所述，原審判決及第21307號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。蘋(píng)果公司的部分上訴理由成立，對(duì)其上訴主張，本院予以支持。蘋(píng)果勝訴了，智臻公司的專(zhuān)利不成立，Siri安全了。在宣判前，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)終審將延續(xù)一審的結(jié)果，審判長(zhǎng)話音落定后，蘋(píng)果公司代理人表現(xiàn)出了異乎尋常的低調(diào)。記者：對(duì)這個(gè)結(jié)果你們有預(yù)料嗎？蘋(píng)果公司代理人：沒(méi)什么說(shuō)的。記者：想到過(guò)這個(gè)能翻過(guò)來(lái)嗎？蘋(píng)果公司代理人：沒(méi)什么說(shuō)的。很高興吧就是，沒(méi)有什么，還有后續(xù)程序，按照法律程序走吧。 蘋(píng)果公司為什么能在終審判決反敗為勝？本案審判長(zhǎng)、北京市高級(jí)人民法院民三庭副庭長(zhǎng)焦彥表示，二審改判有“三大理由”：一是智臻公司的涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)沒(méi)有將技術(shù)方案的內(nèi)容完全公開(kāi)，也就是說(shuō)，說(shuō)明書(shū)沒(méi)有詳盡到相關(guān)技術(shù)人員看了就可以效仿的程度。 二是智臻公司的涉案專(zhuān)利權(quán)利要求不清楚；權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚、完整地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。使社會(huì)公眾能夠區(qū)分哪些是專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，哪些不是，從而約束自己的行為。 第三，則是涉案專(zhuān)利權(quán)利要求沒(méi)有得到說(shuō)明書(shū)的支持。這三點(diǎn)都不符合“專(zhuān)利法”的相關(guān)規(guī)定。由此看來(lái)，中國(guó)企業(yè)想在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，除了自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，還需要在研究相關(guān)法律法規(guī)上多下些功夫。 那么此次終審改判對(duì)蘋(píng)果公司又有怎樣的影響？ 企業(yè)告政府機(jī)構(gòu)，勝訴。蘋(píng)果專(zhuān)利訴訟在關(guān)鍵一役出現(xiàn)這樣的逆轉(zhuǎn)，引發(fā)形形色色的解讀。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)解釋?zhuān)聦?shí)上，在專(zhuān)利、商標(biāo)等特殊領(lǐng)域，政府機(jī)構(gòu)敗訴的情況并不罕見(jiàn)。趙占領(lǐng)：這個(gè)結(jié)果可以說(shuō)是對(duì)一審的改判。因?yàn)檫@個(gè)案子涉及到很多技術(shù)的問(wèn)題，大家都不是很懂，這個(gè)案子能改變一審的判決，判決原告蘋(píng)果公司勝訴，應(yīng)該說(shuō)還是有些出乎意料的。但是像知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種行政訴訟非常多，包括商標(biāo)局、商標(biāo)復(fù)審委，因?yàn)樘厥獾男再|(zhì)和地位，決定了它經(jīng)常要被提起行政訴訟，要成為被告。他們被告又?jǐn)≡V的案例其實(shí)也很多。 敗訴后，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)下一步舉動(dòng)將是什么？在庭審現(xiàn)場(chǎng)，委員會(huì)代理人同樣不愿透露更多信息。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)代理人：這個(gè)決定就被撤了，就重新做。記者：重新做完了之后，是不是有可能跟原來(lái)結(jié)果一樣？專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)代理人：這不可能。記者：智臻公司的這個(gè)專(zhuān)利是不是還會(huì)認(rèn)可他是這樣的一項(xiàng)專(zhuān)利？專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)代理人：這個(gè)不好說(shuō)。對(duì)于蘋(píng)果，這是一場(chǎng)多大的勝利？此前有分析稱(chēng)，即便蘋(píng)果敗訴，也并不意味著Siri將退出中國(guó)市場(chǎng)。而有不少蘋(píng)果用戶(hù)更是直截了當(dāng)?shù)乇硎荆琒iri是個(gè)可有可無(wú)的功能，就算少了Siri，蘋(píng)果也還是那個(gè)蘋(píng)果。蘋(píng)果用戶(hù)2：Siri這個(gè)功能平常都是當(dāng)作一個(gè)游戲在使用，雖然有時(shí)它會(huì)回答你一些很有趣的問(wèn)題，或者幫你實(shí)現(xiàn)一些生活里的功能，但偶爾也會(huì)出現(xiàn)一點(diǎn)偏差，所以不會(huì)指望它特別準(zhǔn)確地了解你語(yǔ)音里所有的意思。所以手機(jī)里沒(méi)有這個(gè)功能的話，真的是不影響使用，因?yàn)楸緛?lái)也沒(méi)有對(duì)它寄托太大的希望，就把它當(dāng)一個(gè)好玩的玩具而已。不過(guò)，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)看來(lái)，蘋(píng)果公司通過(guò)這一訴訟，規(guī)避的是更大的風(fēng)險(xiǎn)。趙占領(lǐng)：這也是蘋(píng)果采取的一個(gè)訴訟策略，就是你起訴我專(zhuān)利侵權(quán)，我提起專(zhuān)利無(wú)效的相關(guān)請(qǐng)求甚至行政訴訟，把你的專(zhuān)利無(wú)效掉，這樣，從根本上也就解決了專(zhuān)利侵權(quán)的案子。所以目前來(lái)看，蘋(píng)果直接的目的是實(shí)現(xiàn)了，而且這個(gè)歷時(shí)三年的專(zhuān)利訴訟也基本上接近尾聲了，基本上解決了蘋(píng)果手機(jī)里面的語(yǔ)音系統(tǒng)的專(zhuān)利隱患，避免對(duì)蘋(píng)果的產(chǎn)品造成重大的影響。

來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng) 記者：沈靜文孫瑩編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。蘋(píng)果贏了siri專(zhuān)利官司【三大理由】助其逆襲成功

蘋(píng)果贏了siri專(zhuān)利官司 【 三大理由】助其逆襲成功

蘋(píng)果贏了siri專(zhuān)利官司【三大理由】助其逆襲成功