淺談含有描述性文字的商標是否缺顯的判斷標準

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily10年前

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 雷婷 ? 超凡知識產(chǎn)權(quán)

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導讀】

含有描述性文字的商標是否缺乏顯著性，不得作為商標注冊，應當結(jié)合指定使用商品的屬性，及相關(guān)公眾的認知，從整體上對商標是否具有顯著性特征進行判斷，不能因為商標含有描述性文字就斷然認為其整體缺乏顯著性。

案件要點：

含有描述性文字的商標是否缺乏顯著性，應當結(jié)合指定使用的商品項目的屬性，以使用該商品的相關(guān)大眾的通常認知為依據(jù)，將商標的主要識別部分作為判斷切入點，綜合商標客觀效果的呈現(xiàn)狀態(tài)，從整體上對商標是否具有顯著特征進行判斷。

具體案情：

漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“申請人”）于2013年1月23日向國家商標局申請注冊第12088433號“片仔癀清解”商標（以下簡稱“申請商標”，商標圖樣附后）。2014年2月12日，國家商標局以“申請商標含‘清解’用在指定商品上直接表示了商品的功能特點”為由，駁回了申請人在第30類“咖啡,茶，冰茶，茶飲料，糖，蜂蜜，糕點，谷類制品，調(diào)味料，月餅”商品上的申請注冊。申請人認為商標局的上述駁回理由不成立，遂提起駁回復審申請。申請人認為：1、“片仔癀”為商標的核心識別部分，整體上具有區(qū)別商品來源的功能；2、“清解”在申請商標具體指定使用的商品項目上并不具有必然的描述性，作為商標使用于該類商品上具有一定的識別功能；3、在先已有眾多類似情形的商標取得核準注冊，商標局審查行為應當堅持一致性原則和公平性原則。2015年1月19日，商評委經(jīng)審理決定，申請商標予以初步審定并公告。

律師簡評：

本案焦點為包含有描述性文字的商標是否缺乏顯著性，不得作為商標注冊。根據(jù)《商標法》第十一條第一款第二項的規(guī)定，僅直接表示商標的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志不得作為注冊。正確理解該條款，應當從以下幾個方面著手：首先，確定商標構(gòu)成要素的唯一性，即商標組成有且只有描述性文字，描述性文字為其唯一核心識別部分；其次，條文中的“直接”一詞，應理解為“只是或者主要是”，若描述性文字具有其他指示性或其他含義，既不應將其作為不予核準注冊之障礙；再次，結(jié)合商標申請使用的商品項目，某些文字在A類商品上具有直接的描述性，但在B類商品上不具有描述性，因而具有顯著性。最后，在進行顯著性判斷時，應當結(jié)合相關(guān)公眾的一般認知，從商標的整體進行把握。如果相關(guān)公眾能夠以其識別商品來源，商標能夠起到區(qū)分來源的作用，即便商標中含有描述性的文字，也不宜認定為缺乏顯著性。

結(jié)合本案，申請商標由“片仔癀”和“清解”組成。其中“片仔癀”作為申請人的企業(yè)字號兼核心商標，經(jīng)過多年的使用，已經(jīng)建立了一定的市場聲譽，在相關(guān)消費者認知中已具有極高的知名度，是本商標的主要且核心識別部分，商標整體并非僅由描述性文字“清解”構(gòu)成。其次，“清解”一詞使用在藥品上主要含義為熱性病治療法之一，而申請商標指定使用的商品主要為飲品和糕點類，“清解”在該特定商品上明確缺乏描述性，反而具有了一定的識別功能。最后，從申請商標的整體來看，“清解”一詞顯著性較弱，商標核心識別部分“片仔癀”在本身具有較強顯著性的前提下，經(jīng)過申請人一系列的營銷活動和品牌宣傳，取得了加值顯著性，使其在消費者中的影響力和知名度達到了最大化，與申請人之間建立唯一的對應關(guān)系，致使申請商標整體的識別功能增強，具備了注冊商標的顯著性特征。

因此，含有描述性文字的商標是否缺乏顯著性，不得作為商標注冊，應當結(jié)合指定使用商品的屬性，及相關(guān)公眾的認知，從整體上對商標是否具有顯著性特征進行判斷，不能因為商標含有描述性文字就斷然認為其整體缺乏顯著性。

申請商標

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。淺談含有描述性文字的商標是否缺顯的判斷標準