專(zhuān)利敗訴對(duì)小i機(jī)器人意味著什么？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 賈郡 ? PatSnap智慧芽首席專(zhuān)利工程師

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

近日，北京高院認(rèn)定上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（智臻公司）的“小i機(jī)器人”專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新審查其有效性。專(zhuān)利敗訴對(duì)小i機(jī)器人意味著什么？

2015年4月21日，北京高院認(rèn)定上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（智臻公司）的“小i機(jī)器人”專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新審查其有效性。這項(xiàng)判決實(shí)際上宣告了智臻公司的專(zhuān)利無(wú)效，也意味著蘋(píng)果公司獲得了這場(chǎng)持續(xù)近三年的侵權(quán)訴訟的最終勝利。

眾所周知，專(zhuān)利給研發(fā)成果提供了壟斷性保護(hù)。一旦被授予專(zhuān)利，任何單位都不得擅自使用那項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，否則將面臨禁售和賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，獲準(zhǔn)專(zhuān)利的前提之一是要“清楚、完整地”公開(kāi)技術(shù)方案，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是同一行業(yè)的普通技術(shù)人員能夠依據(jù)專(zhuān)利文獻(xiàn)的記載來(lái)再現(xiàn)該研發(fā)成果，以便推動(dòng)技術(shù)的流通和進(jìn)步。智臻公司和蘋(píng)果公司訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是涉訴專(zhuān)利是否充分公開(kāi)了其技術(shù)方案。

智臻公司的這件專(zhuān)利是在2004年8月13日提交申請(qǐng)的，2009年7月22日獲準(zhǔn)授權(quán)。專(zhuān)利的初衷是提供一個(gè)具有人工智能的對(duì)話系統(tǒng)，讓用戶可以向機(jī)器人下達(dá)“命令”來(lái)查詢信息、做游戲。在專(zhuān)利中，如何實(shí)現(xiàn)游戲功能是實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果的必不可少的技術(shù)特征。然而，說(shuō)明書(shū)僅僅簡(jiǎn)單記載“聊天機(jī)器人一端連接用戶，另一端連接游戲服務(wù)器”，從而“可以實(shí)現(xiàn)以下互動(dòng)游戲（智力闖關(guān)、智力問(wèn)答、24點(diǎn)、猜數(shù)字等）”，此外完全沒(méi)有給出任何實(shí)施方案的描述。換句話說(shuō)，涉訴專(zhuān)利并沒(méi)有指導(dǎo)普通技術(shù)人員如何去實(shí)現(xiàn)其技術(shù)方案，而是僅僅列出了想要實(shí)現(xiàn)的功能、然后對(duì)技術(shù)人員說(shuō)“你知道怎么做的”?；谶@些缺陷，蘋(píng)果公司認(rèn)為專(zhuān)利公開(kāi)不充分，應(yīng)該被判為無(wú)效。

對(duì)于蘋(píng)果公司的主張，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未深入探究，而是采取了極為寬容性的解讀。在2013年9月3日作出的《無(wú)效審查決定書(shū)》中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為“根據(jù)聊天機(jī)器人識(shí)別的對(duì)話內(nèi)容，用戶就可以利用游戲服務(wù)器實(shí)現(xiàn)以文字互動(dòng)為基礎(chǔ)的游戲功能，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的上述記載能夠?qū)崿F(xiàn)本發(fā)明利用聊天機(jī)器人系統(tǒng)的游戲服務(wù)器互動(dòng)游戲的功能?！币粚彿ㄔ夯谕瑯拥睦碛删S持了這項(xiàng)決定。北京高院則作出了相對(duì)嚴(yán)格的判決，認(rèn)定專(zhuān)利中既然沒(méi)有對(duì)如何實(shí)現(xiàn)游戲功能、利用什么類(lèi)型的語(yǔ)句與游戲服務(wù)器交互、游戲服務(wù)器的組成和工作機(jī)理，就“應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效”，因此支持了蘋(píng)果公司的訴求。

根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定專(zhuān)利無(wú)效的決定必須由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出，因此這項(xiàng)專(zhuān)利目前被發(fā)回重審。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不能基于相同的證據(jù)和理由違背北京高院的判決，因此這項(xiàng)判決幾乎判定了涉訴專(zhuān)利被撤消的命運(yùn)。專(zhuān)利一旦被撤消，關(guān)于這件專(zhuān)利的侵權(quán)訴訟也就自然隨之撤消。但已有消息稱(chēng)智臻公司計(jì)劃在五一節(jié)后向最高法院提起申訴，希望維持專(zhuān)利的效力。

無(wú)疑，這場(chǎng)訴訟對(duì)智臻公司具有重要的意義。從技術(shù)功能看，涉訴專(zhuān)利與蘋(píng)果公司開(kāi)發(fā)的siri語(yǔ)音助手完全吻合。如果贏得對(duì)蘋(píng)果公司的訴訟，這件專(zhuān)利的效力就可以得到法律和市場(chǎng)的承認(rèn)；以此為基礎(chǔ)，智臻公司就有信心挑戰(zhàn)帶有語(yǔ)音互動(dòng)功能的所有產(chǎn)品，包括智能移動(dòng)終端、智能穿戴設(shè)、智能家居，甚至還包括自動(dòng)駕駛汽車(chē)，進(jìn)而向谷歌、微軟、百度等具有類(lèi)似功能產(chǎn)品的公司發(fā)起新一輪訴訟。

另外，對(duì)于經(jīng)營(yíng)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利訴訟也是提高品牌形象、謀求商業(yè)合作的良好契機(jī)。2006年，在與iPod的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中陷入困境的新加坡創(chuàng)新技術(shù)公司(Creative Technology Ltd.)通過(guò)對(duì)蘋(píng)果公司發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，不但贏得了1億美元的專(zhuān)利賠償金，而且成功加入了蘋(píng)果公司的供應(yīng)商團(tuán)隊(duì)，為iPod提供耳機(jī)、揚(yáng)聲器等零件?，F(xiàn)在看來(lái)，這樣的好運(yùn)氣不會(huì)落在智臻公司的頭上了。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)。

來(lái)源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。專(zhuān)利敗訴對(duì)小i機(jī)器人意味著什么？

專(zhuān)利敗訴對(duì)小i機(jī)器人意味著什么？

專(zhuān)利敗訴對(duì)小i機(jī)器人意味著什么？