“滴滴打車(chē)”商標(biāo)侵權(quán)案二審工商總局“滴滴”審定遭質(zhì)疑

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案24日二審，雙方都向法院提交了補(bǔ)充證據(jù)。律師稱(chēng)，小桔科技正在注冊(cè)的“嘀嘀打車(chē)”商標(biāo)，若注冊(cè)成功，該行為就涉嫌違反《商標(biāo)法》了。

今年4月15日，杭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案，6月24日下午，該案在杭州中院進(jìn)行了第二次審理，雙方都向法院提交了補(bǔ)充證據(jù)。開(kāi)庭前，原告方杭州妙影微電子有限公司(下稱(chēng)“杭州妙影”)通過(guò)庭前證據(jù)交換拿到了被告方北京小桔科技有限公司(下稱(chēng)“小桔科技”)遞交的新證據(jù)，并對(duì)其中部分證據(jù)的合法性提出了質(zhì)疑。

小桔科技提交證據(jù)：商標(biāo)已通過(guò)初步審定?

2014年5月杭州妙影對(duì)外宣布，將小桔科技告上法庭，認(rèn)為小桔科技的“嘀嘀打車(chē)”軟件涉嫌侵犯其注冊(cè)在先的“嘀嘀”商標(biāo)。緊接著，小桔科技將“嘀嘀打車(chē)”改名為“滴滴打車(chē)”。但杭州妙影認(rèn)為，改名后的“滴滴打車(chē)”仍對(duì)自己的“嘀嘀”商標(biāo)構(gòu)成了侵權(quán)。

開(kāi)庭前，杭州妙影通過(guò)庭前證據(jù)交換拿到了小桔科技提交的新證據(jù)，即國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的一份復(fù)審決定書(shū)，該決定書(shū)顯示，其對(duì)小桔科技申請(qǐng)的“嘀嘀打車(chē)及圖”商標(biāo)予以初步審定，并移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。

“這個(gè)商標(biāo)如果通過(guò)的話(huà)，意味著小桔科技，以后有可能拿到嘀嘀打車(chē)的商標(biāo)”杭州妙影負(fù)責(zé)人對(duì)記者無(wú)奈的說(shuō)出自己擔(dān)心的事情。

因此，杭州妙影一直十分關(guān)注小桔科技“嘀嘀打車(chē)及圖”的商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)展，所以，對(duì)于小桔科技向法院提交的該份證據(jù)早在今年年初就引起了杭州妙影的注意，并一直對(duì)其合法性存在多處質(zhì)疑。

于是，今年1月26日，杭州妙影向國(guó)家工商總局提出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。并于2月13日收到國(guó)家工商行政管理總局的答復(fù)，如下圖：

記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢(xún)到對(duì)“嘀嘀打車(chē)及圖”商標(biāo)注冊(cè)情況的公示，顯示該商標(biāo)于2012年11月28日開(kāi)始注冊(cè)申請(qǐng)，2014年1月13日下發(fā)了駁回或部分駁回通知書(shū)，2014年1月27日小桔科技重新遞交了駁回復(fù)審申請(qǐng)或補(bǔ)充材料，顯示為待審狀態(tài)，之后再無(wú)相關(guān)信息。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)對(duì)小桔科技“嘀嘀打車(chē)及圖”的商標(biāo)注冊(cè)公示

近日，杭州妙影負(fù)責(zé)人向記者透露，小桔科技曾在2014年11月5日至當(dāng)年11月24日間多次向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)遞交文件審批手續(xù)，并最終獲得商標(biāo)注冊(cè)的初步審定。

“滴滴打車(chē)”商標(biāo)侵權(quán)案二審工商總局“滴滴”審定遭質(zhì)疑 截圖來(lái)源：國(guó)家工商總局OA系統(tǒng)

專(zhuān)家：獲得初步審定不代表注冊(cè)成功

若注冊(cè)成功或違反《商標(biāo)法》

對(duì)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)評(píng)論員李康松認(rèn)為，小桔科技正在注冊(cè)的“嘀嘀打車(chē)及圖”與杭州妙影早先注冊(cè)的“嘀嘀”在類(lèi)別及類(lèi)似群上基本相同，正常情況下很難注冊(cè)成功。

不過(guò)，即使他(記者注：小桔科技)獲得了初步審定，還有一個(gè)公示異議期，在此期間相關(guān)人士可以向有關(guān)部門(mén)提出異議，進(jìn)而制止相關(guān)行為?！叭糇?cè)成功，該行為就涉嫌違反《商標(biāo)法》了”。

與李康松持相同觀(guān)點(diǎn)的還有浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授鄭萬(wàn)青，“中國(guó)乃至國(guó)際上在同一類(lèi)別商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)上都實(shí)行誰(shuí)先申請(qǐng)誰(shuí)就有持有權(quán)的政策?！?

在鄭萬(wàn)青看來(lái)，即使后來(lái)者通過(guò)人為因素獲得初步審定，在后續(xù)的公示異議期，相關(guān)人士可向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議。若異議未采納，還可向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，若對(duì)方復(fù)審也通過(guò)了，相關(guān)人士可通過(guò)法律程序起訴對(duì)方及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，后面還有很多程序可以走，但是整個(gè)程序走下來(lái)，至少需要兩年多時(shí)間。

此外，還有多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，可以在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)審批文件直至獲得有關(guān)部門(mén)的初步審定，這一行為在商標(biāo)審批過(guò)程中并不多見(jiàn)，不過(guò)也不排除人為因素操作，但是該行為在法律上沒(méi)有明確規(guī)定屬違法行為，所以很難界定。

來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 作者：李斌編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

3W咖啡館

6月26下午2點(diǎn)

“來(lái)注標(biāo)”上線(xiàn)發(fā)布會(huì)

活動(dòng)報(bào)名?請(qǐng)點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】

注意：發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)憑活動(dòng)報(bào)名二維碼進(jìn)入

“滴滴打車(chē)”商標(biāo)侵權(quán)案二審 工商總局“滴滴”審定遭質(zhì)疑

“滴滴打車(chē)”商標(biāo)侵權(quán)案二審工商總局“滴滴”審定遭質(zhì)疑