張楚教授：知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖為私權(quán) 但公益訴訟很有必要

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

注：本文是張楚教授應(yīng)邀在“顛覆IP”分享的文字內(nèi)容，授權(quán)IPRdaily發(fā)布，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)征求作者意見(jiàn)，并標(biāo)注來(lái)源。

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，公益與私益是緊密聯(lián)系的。專利無(wú)效請(qǐng)求人雖然是為己利而訴訟，但其后果卻使被無(wú)效的專利或商標(biāo)進(jìn)入公共領(lǐng)域，廣大公眾隨之而受益。從制度上講，是否允許公益訴訟？

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的概況

說(shuō)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，首先要問(wèn)什么是公益？法律上的“公益”一詞是個(gè)模糊概念，我們不去爭(zhēng)論這個(gè)概念。總體上講，涉及到比較廣的群體的利益，就很可能成為與公共利益掛鉤的“公益”。例如，涉及某個(gè)行業(yè)、地區(qū)、民族、宗族中，帶有公眾性的利益。

從制度上講，是否允許公益訴訟？知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，是否可能產(chǎn)生公益訴訟，其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律里面，是給公益訴訟留下了專門制度安排的。例如“微信”商標(biāo)案，實(shí)際上提出異議人是以商標(biāo)法上有不良影響的條款為依據(jù)的，這就是與公共利益相關(guān)的條款，也就是絕對(duì)無(wú)效的理由。不過(guò)，今天所講的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，主要談專利不談及商標(biāo)。盡管商標(biāo)方面從制度上有安排，但實(shí)踐中，它完全可以由個(gè)人或企業(yè)自己完成，所以，把它作為公益訴訟專門研究，實(shí)踐上不是很迫切。相反，專利的公益訴訟是十分必要的。因?yàn)閷＠夹g(shù)特別是發(fā)明專利較復(fù)雜，前期研發(fā)投入大，要判斷其“三性”，往往涉及多個(gè)學(xué)科，多種語(yǔ)言，需要團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，一般企業(yè)或個(gè)人，很難對(duì)跨國(guó)公司的專利提出挑戰(zhàn)。

就目前專利公益訴訟的狀況而言，美國(guó)有個(gè)“公共專利基金會(huì)”（PUBPAT），其使命就是對(duì)美國(guó)的大企業(yè)有問(wèn)題的專利提出挑戰(zhàn)，主要對(duì)醫(yī)藥、生物、基因、種子、領(lǐng)域的專利，針對(duì)大的跨國(guó)公司提出挑戰(zhàn)。前幾天，我專門咨詢過(guò)歐洲的專業(yè)人士，問(wèn)他們是否有這樣的組織，回答是：歐洲沒(méi)有這樣的組織。歐洲主要是通過(guò)專利申請(qǐng)公開(kāi)異議和無(wú)效階段進(jìn)行。所以，我提到的國(guó)外實(shí)踐，就只有美國(guó)的這個(gè)例子。

現(xiàn)在有很多跨國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行投資，他們帶著發(fā)明專利技術(shù)，在一些行業(yè)壟斷度很高。前幾年，中國(guó)學(xué)者也在模仿美國(guó)同行，也向跨國(guó)公司的問(wèn)題專利提出過(guò)挑戰(zhàn)。比如，05年北大張平等幾位教授，向飛利浦的專利提起過(guò)無(wú)效請(qǐng)求，這是我國(guó)比較早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟。我本人介入公益訴訟，起源于我做“實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)”，我在給研究生教專利法時(shí)，想如何能讓學(xué)生介入實(shí)踐中，給他們找些實(shí)踐機(jī)會(huì)，因此，就結(jié)合了專利公益訴訟活動(dòng)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的必要性

正如自然環(huán)境需要人們予以保護(hù)一樣，人類的公共知識(shí)領(lǐng)域，也需要人專門來(lái)保護(hù)。就人類的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)而言，傳承與共享是原則，而授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓權(quán)利人享有壟斷權(quán)力是例外，是少數(shù)的。由于大公司有財(cái)力、有人力，他們往往將傳統(tǒng)知識(shí)稍作改造，申請(qǐng)為專利進(jìn)行壟斷，這就需要有一些人將他們剔除，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的必要性。能做這樣的工作，挑戰(zhàn)大公司專利的人很少，資源也是非常稀缺，在沒(méi)有團(tuán)隊(duì)及資金的支撐下，靠個(gè)人的力量是很難完成。所以，必須要有社會(huì)的力量維護(hù)公共領(lǐng)域知識(shí)，讓人類智慧造福于公眾。例如，輝瑞的醫(yī)藥專利被無(wú)效掉，中國(guó)市場(chǎng)上的同類藥價(jià)可以立馬下來(lái)。其專利被無(wú)效掉的好處，首先是造福于廣大患者，另外，對(duì)國(guó)內(nèi)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也有很大發(fā)展，部分藥企要上市，擴(kuò)大規(guī)模，如果冒著專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，就無(wú)法獲得投資擴(kuò)展。

三、如何開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟

涉及專利的公益訴訟，在國(guó)內(nèi)是很難由一個(gè)人能夠獨(dú)立完成的?！傲姿徼F鋰”專利案，就是由中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)頭提起的，電池工業(yè)協(xié)會(huì)擁有幾十家會(huì)員單位，同時(shí)會(huì)員單位提供經(jīng)費(fèi)資助訴訟團(tuán)隊(duì)。美國(guó)公共專利基金協(xié)會(huì)，是向全社會(huì)募捐的，除了專業(yè)人的支持外，通過(guò)基金獲得資金來(lái)源。在中國(guó)，目前的眾籌模式，較適合于公益訴訟的開(kāi)展。同時(shí)，代理機(jī)構(gòu)在不與客戶利益沖突的情況下，參與公益訴訟，這對(duì)個(gè)人能力的鍛煉會(huì)有很大好處。由于這種參與，而形成的成功案例，對(duì)其專業(yè)能力是很好的證明?？傊_(kāi)展公益訴訟應(yīng)以研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)作為主體，具體通過(guò)公募基金、眾籌的方法獲取資金支持都是可行方法。

以下為交流互動(dòng)環(huán)節(jié)內(nèi)容

主持人：群二群友提問(wèn)，如何區(qū)分公益訴訟和特定利益團(tuán)體訴訟？

張楚：這個(gè)特定利益團(tuán)體和公益是很難區(qū)分的，主要是站的角度不同看法不同，從民族產(chǎn)業(yè)上講，電池工業(yè)協(xié)會(huì)是否為公益呢？我認(rèn)為他是公益的，他不是為某一個(gè)企業(yè)的，因?yàn)楹竺骐S時(shí)加入的企業(yè)，都可以享受。

主持人：群二群友提問(wèn)，公益訴訟是不是主要針對(duì)進(jìn)入中國(guó)的PCT？

張楚：我認(rèn)為不僅僅針對(duì)PCT，目前國(guó)內(nèi)一些上市公司制造虛假專利包裝自己，欺騙股民利益，我們對(duì)其專利提起無(wú)效，也是公益的，它們有可能害貨消費(fèi)者、坑害股民的利益，我認(rèn)為都可以提起公益訴訟。

主持人：群友追問(wèn)，那和集團(tuán)訴訟是否更難區(qū)分了？

張楚：集團(tuán)訴訟就是參與者直接利害關(guān)系在里面，而世界各國(guó)的專利制度都規(guī)定是任何人、任何時(shí)間，一旦發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題都可以提起無(wú)效，不需要集體參與，只需要一個(gè)訴訟主體就夠了，因此與集團(tuán)訴訟完全是分開(kāi)的。

主持人：@超凡周洪律師，作為律師如何平衡公益性和收益性問(wèn)題？

張楚：這個(gè)訴訟只要打成功了，收益自然會(huì)來(lái)，因?yàn)榻o產(chǎn)業(yè)界帶來(lái)好處，他們是會(huì)回報(bào)你的，只是回報(bào)的方式可能是多樣化的。

主持人：群友意見(jiàn)，我認(rèn)為公益訴訟是否應(yīng)該是利益群體不確定，又缺訴訟能力，特別財(cái)力和組織力，一盤散沙的群體。

張楚：群友的說(shuō)法是有一定道理的，主要就是資金的渠道問(wèn)題，美國(guó)是專利基金會(huì)公共募集，我們可以通過(guò)眾籌，也有公益性眾籌，公益性眾籌和捐贈(zèng)類似，這個(gè)也是我們需要客服解決的問(wèn)題。

張楚最后補(bǔ)充：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，公益與私益是緊密聯(lián)系的。專利無(wú)效請(qǐng)求人雖然是為己利而訴訟，但其后果卻使被無(wú)效的專利或商標(biāo)進(jìn)入公共領(lǐng)域，廣大公眾隨之而受益。從這點(diǎn)上看，它恰恰反映了無(wú)形與有形資產(chǎn)之間明顯的區(qū)別。

注：本文整理自嘉賓在“顛覆IP”分享主持人：楊燕主講人：張楚教授中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任錄音整理人：王帥

來(lái)源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 張楚教授：知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖為私權(quán) 但公益訴訟很有必要