【熱評】“免費”能否支撐

【小D導讀】

號稱“免費服務”的商業(yè)模式讓一家提供免費商標注冊的知識產(chǎn)權線上法律服務平臺——知果果網(wǎng)一夜成名，并且取得了讓同行羨慕而驚嘆的成績，那么，以該網(wǎng)站為代表的一批知識產(chǎn)權電商的出現(xiàn)是否可以改變線上法律服務一直默默無聞的狀態(tài)呢?

2014年3月，一家提供免費商標注冊的知識產(chǎn)權線上法律服務平臺——知果果網(wǎng)成立，引起業(yè)界一片嘩然。近日，該網(wǎng)站又高調(diào)推出超低價專利服務產(chǎn)品，再次以互聯(lián)網(wǎng)技術改造傳統(tǒng)知識產(chǎn)權法律服務的模式，將專利申請服務推向市場。

在線法律服務在國內(nèi)與淘寶同時出現(xiàn)。經(jīng)過十年的發(fā)展，淘寶已經(jīng)深深影響了人們的消費習慣，而在線法律服務卻一直默默無聞，還未走入公眾的視線。為什么該網(wǎng)站一夜成名，取得了讓同行羨慕而驚嘆的成績呢?筆者認為，是其號稱“免費服務”的商業(yè)模式所使然。在中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，最成功且成長最快的商業(yè)模式就是免費模式。以該網(wǎng)站為代表的一批知識產(chǎn)權電商的出現(xiàn)是否可以改變線上法律服務一直默默無聞的狀態(tài)呢?

知識產(chǎn)權法律服務是一個環(huán)節(jié)眾多、復雜多變、周期很長的過程。比如，專利法律服務包括專利申請、無效、復審和侵權訴訟等各個環(huán)節(jié)，而且環(huán)環(huán)相扣，無法割裂。面對如此復雜、繁瑣、長期、高端的知識產(chǎn)權法律服務，在線法律服務自然是無法全面顧及與滿足。因此，筆者認為，法律服務這種個性化及高度專業(yè)化的特點是線上法律服務難以克服的關鍵難題。

如何提高網(wǎng)站黏度，吸引客戶第二次訪問是知識產(chǎn)權電商等法律在線服務平臺必須要解決的第二個重大問題。除了網(wǎng)站結構設計、網(wǎng)頁打開速度等技術因素之外，最重要的是網(wǎng)站能為客戶提供哪些附加服務以及能否很好地解決客戶后續(xù)消費需求。在專利申請階段，代理機構需要與客戶反復溝通，不斷補正專利申請文件的內(nèi)容，最大限度滿足客戶的需求。在知識產(chǎn)權電商為客戶指定了專門的專利申請服務人員后，其作用逐漸減弱直至消失，最后還是需要專業(yè)人員一對一的法律服務。在這個意義上，該網(wǎng)站推出超低價的專利服務起到的作用僅僅是把客戶拉過來，后續(xù)的法律服務與傳統(tǒng)的法律服務沒有太多實質(zhì)性區(qū)別。所以，與其說是該網(wǎng)站成功創(chuàng)建了一種創(chuàng)新型的法律服務模式，不如說是其“免費”的商業(yè)營銷模式取得了成功。

但是，該網(wǎng)站的這種超低價專利申請服務確實會給整個專利代理行業(yè)帶來一定的影響。把專利申請服務搬到線上來處理，并開發(fā)了一套線上專利申請的標準化流程，大大提高了專利服務的效率。通過這種創(chuàng)新型的服務方式，有可能破除傳統(tǒng)專利申請代理的弊端，讓互聯(lián)網(wǎng)的高效便捷、顧問團隊的專業(yè)周到，帶給用戶更多優(yōu)質(zhì)的體驗。

在降低企業(yè)專利申請成本的同時，在線法律服務也會一定程度上加劇專利代理行業(yè)的價格競爭。但是，從市場供求理論來看，未來整個專利代理市場供求會趨于平衡，專利代理價格逐漸趨于穩(wěn)定。因為，專利代理階段的法律服務容易實現(xiàn)標準化處理，容易在線上完成法律服務。相反，專利無效、專利復審、專利侵權訴訟、糾紛和解、企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略規(guī)劃等環(huán)節(jié)卻具有復雜、難度大、周期長等特點，并且受律師個人因素影響非常大，不同的律師提供服務完全可能出現(xiàn)相反的結果。所以，該網(wǎng)站這種超低價專利申請服務確實能為廣大中小企業(yè)帶來專利申請的便利，但是其服務類別基本限于專利申請的知識產(chǎn)權法律服務前端。

總之，未來“互聯(lián)網(wǎng)+”會給知識產(chǎn)權法律服務市場帶來很多創(chuàng)新型法律服務模式，推動中國創(chuàng)新型經(jīng)濟社會快速向前發(fā)展。無論“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權法律服務的創(chuàng)新之路走多遠，高效率、高質(zhì)量、高水平的專業(yè)法律服務都是關鍵，將高度個性化、專業(yè)化的知識產(chǎn)權法律服務與互聯(lián)網(wǎng)緊密融合還有很長的路要走。

來源：中國知識產(chǎn)權報　

作者：劉知函

編輯：周海峰 IPRdail

#文章為作者獨立觀點，不代表IPR Daily立場。本文由劉知函授權IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接