中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【IPRdaily現(xiàn)場報(bào)道】

推進(jìn)中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè) ? 全國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界專家齊聚北京知識產(chǎn)權(quán)法院， ? 共商中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)

為貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神，按照最高人民法院第二次全國法院案例指導(dǎo)工作會(huì)議有關(guān)要求，2015年9月22日下午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（以下簡稱基地）在北京知識產(chǎn)權(quán)法院舉行知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度運(yùn)行機(jī)制及相關(guān)問題研討會(huì)，研究探討中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和措施。

會(huì)議由北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川主持，中國政法大學(xué)終身教授江平、北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長兼基地主任宿遲、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田等著名專家學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言，參會(huì)代表涵蓋了中國知識產(chǎn)權(quán)法理論研究和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，包括最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中心的領(lǐng)導(dǎo)及專家、法院系統(tǒng)代表、高校知名學(xué)者、律師及行業(yè)協(xié)會(huì)代表等共計(jì)50余人。

中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行 （IPRdaily記者現(xiàn)場拍攝）

一、案例指導(dǎo)研究基地成立的目的和意義 案例指導(dǎo)制度是中國特色司法制度的重要組成部分，按照黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》關(guān)于“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”的要求，積極探索具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，推動(dòng)案例指導(dǎo)工作朝著制度化、規(guī)范化和常態(tài)化發(fā)展，2015年4月24日，最高人民法院在北京知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立基地，最高人民法院副院長陶凱元和北京市高級人民法院院長慕平共同為基地揭牌。

基地的設(shè)立是貫徹全面推進(jìn)依法治國部署的重要舉措，也是知識產(chǎn)權(quán)司法改革的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是保證知識產(chǎn)權(quán)司法公正的有力抓手，對進(jìn)一步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法尺度的統(tǒng)一具有重要意義。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院作為全國首家知識產(chǎn)權(quán)法院，知識產(chǎn)權(quán)案件類型最為齊全、數(shù)量最多。同時(shí)，北京法院系統(tǒng)在知識產(chǎn)權(quán)案例研究方面也走在全國法院前列，有條件、有能力在知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究方面進(jìn)行新探索，作出新貢獻(xiàn)。設(shè)立基地的主要目的是為完善我國案例指導(dǎo)制度積累經(jīng)驗(yàn)并作出貢獻(xiàn)，基地未來將建設(shè)成為全國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)理論研究中心、知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例發(fā)現(xiàn)識別中心、知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例信息智能匯集中心和全國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)綜合服務(wù)中心。

二、案例指導(dǎo)研究基地目前運(yùn)行情況 基地成立后，在最高人民法院的引領(lǐng)和支持下，基地充分利用各級法院知識產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐資源和國內(nèi)外著名高校及研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)理論資源，深入研究世界范圍內(nèi)各類型案例指導(dǎo)制度的經(jīng)驗(yàn)和做法，以我國司法體制及知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際為根本立足點(diǎn)，積極探索中國特色的案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和運(yùn)行規(guī)律。經(jīng)過近半年的努力，中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的理念、機(jī)制和規(guī)則已現(xiàn)雛形。 一是明確基地的建設(shè)規(guī)劃方向。 根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，制定了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地建設(shè)規(guī)劃草案》，對基地的性質(zhì)、工作宗旨、工作目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)及近五年發(fā)展規(guī)劃作出了明確的規(guī)定。 二是建立基地建設(shè)工作小組，逐步推進(jìn)基地建設(shè)。 為保障基地建設(shè)順利開展，基地制訂《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地建設(shè)工作小組工作方案（草案）》，成立了由最高人民法院民三庭、最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心、北京市高級人民法院民三庭、北京市高級人民法院信息技術(shù)處和北京知識產(chǎn)權(quán)法院工作人員組成的建設(shè)工作小組，研究案例指導(dǎo)工作運(yùn)行模式與機(jī)制，提出相關(guān)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，明確案例指導(dǎo)制度的內(nèi)涵與外延，在此基礎(chǔ)上制定知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究服務(wù)平臺（以下簡稱平臺）建設(shè)具體技術(shù)方案，并推動(dòng)將其納入最高人民法院 “十三五”規(guī)劃。 三是確定基地工作的具體業(yè)務(wù)流程。 在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際制定了《北京知識產(chǎn)權(quán)法院案例指導(dǎo)工作試行辦法（草案）》，對案例指導(dǎo)工作的宗旨和依據(jù)、基本原則以及先例的等級、發(fā)現(xiàn)、推翻、不予遵循、認(rèn)定與發(fā)布等具體流程進(jìn)行了規(guī)范。同時(shí)，對因案例指導(dǎo)工作引起的審理方式、裁判文書的調(diào)整進(jìn)行了明確的解釋。四是籌劃建立基地專家咨詢委員會(huì)。知產(chǎn)法院強(qiáng)調(diào)法官主體地位，成立了專利、商標(biāo)、著作權(quán)和綜合四個(gè)專業(yè)調(diào)研小組，由資深法官擔(dān)任組長，組織小組成員獨(dú)立就各領(lǐng)域內(nèi)案件及相關(guān)法律問題開展調(diào)研并出具專業(yè)咨詢意見?；貙＜易稍兾瘑T會(huì)將在此基礎(chǔ)上設(shè)置四個(gè)專業(yè)研究部，即專利研究部、著作權(quán)研究部、商標(biāo)與競爭研究部和綜合程序研究部，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的發(fā)現(xiàn)、遴選、推薦、審查、論證、編發(fā)等一系列問題的調(diào)查研究工作。

三、研討會(huì)內(nèi)容及基地未來的發(fā)展與完善 為使中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和措施更具科學(xué)性和可行性，推進(jìn)基地的發(fā)展和完善，本次研討會(huì)具體設(shè)置了三個(gè)議題，邀請知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)界權(quán)威人士共同進(jìn)行探討。

在討論“中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的基本理論問題及運(yùn)行思路”這一議題時(shí)，主要邀請中國政法大學(xué)終身教授江平表示：中國特色案例指導(dǎo)制度是新生事物，相對于大陸法系傳統(tǒng)的“有法律依照法律，沒有法律依照法理”、“沒有法律依照習(xí)慣”和中國過去“沒有法律依照政策”相比是很好的途徑。民法典編纂時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮討論“有法律依法律，沒有法律依判例/案例”。

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長劉春田教授認(rèn)為：司法改革背景下的案例指導(dǎo)制度涉及司法領(lǐng)域很多問題，是影響全局的問題。案例指導(dǎo)制度本身是防止脫離法治軌道的有效手段，不能局限于是否是成文法國家或判例法國家，成文法同樣需要案例的支持。

中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長蔣惠嶺指出：案例是正義的產(chǎn)品，是法治的基因，是動(dòng)態(tài)的法典，是智識的結(jié)晶。案例的運(yùn)行需要高素質(zhì)的法官、公平公正的程序、健康的社會(huì)氛圍、改革發(fā)展的精神。應(yīng)當(dāng)建立起效力機(jī)制、研討機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、編纂機(jī)制。然科學(xué)是理論+實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑傻穆窂绞沁壿?經(jīng)驗(yàn)，判例即是經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，案例制度的意義在于防止“同案不同判”、推動(dòng)司法公平。

最高人民法院司法解釋與案例指導(dǎo)處處長吳光俠表示：案例指導(dǎo)制度的探索體現(xiàn)了敢為人先精神，務(wù)實(shí)精神和創(chuàng)新精神。根據(jù)第二次全國法院案例工作會(huì)議精神，要堅(jiān)持正確的政治方向，堅(jiān)持正確的法治標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，推進(jìn)建章立制，集思廣益確保案例質(zhì)量。

此外， 中國政法大學(xué)教授馮曉青認(rèn)為案例工作細(xì)則要逐步前進(jìn)，不能一蹴而就。北京市法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長徐家力認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度應(yīng)該在超出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域外發(fā)揮更大的作用，另外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的案例庫應(yīng)當(dāng)具有大數(shù)據(jù)分析的能力。中華商標(biāo)協(xié)會(huì)常務(wù)理事董葆霖認(rèn)為案例制度應(yīng)當(dāng)具備錯(cuò)案公布制度。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)室主任管育鷹認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度承擔(dān)了司法改革的試驗(yàn)點(diǎn)的重任，也是建立法律共同體的契機(jī)。深圳大學(xué)法學(xué)院教授朱謝群認(rèn)為，案例形成的專門程序應(yīng)當(dāng)向更多的法院征求意見以形成廣泛共識。

針對擬定中的《北京知識產(chǎn)權(quán)法院案例指導(dǎo)工作試行辦法（草案）》，華中科技大學(xué)教授韋之表示：案例制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮一些細(xì)節(jié)問題，包括案例制度是否加重了法官的負(fù)擔(dān)，對判決書資源的使用是否包含公平問題。

國家法官學(xué)院科研部副主任劉暢認(rèn)為：案例制度應(yīng)當(dāng)引入學(xué)術(shù)理論的研究支持，基地應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)理論的研究作為重要工作內(nèi)容。

清華大學(xué)副教授崔國斌表示：判決生效自然具有先例效力是不可行的，應(yīng)該由專門機(jī)構(gòu)發(fā)布。而且，為提高法官積極性，應(yīng)當(dāng)建立案例撰寫的機(jī)制。

西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任李雨峰認(rèn)為：裁判文書的公開是案例工作的基礎(chǔ)性工作，公開應(yīng)當(dāng)更加注重互聯(lián)網(wǎng)的作用。

在談到“基地專家委員會(huì)的設(shè)立及運(yùn)行機(jī)制”問題時(shí)，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長費(fèi)安玲教授表示：專家在知識產(chǎn)權(quán)司法中的作用十分重要，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位于專業(yè)性和輔助性，要求具有法律事務(wù)工作背景，包括固定式和聘任制專家，完善聘任和解聘等制度。關(guān)于研究部的設(shè)立，建議設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任部門進(jìn)行包括民事、行政和刑事責(zé)任的研究。

北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長龐正忠認(rèn)為：案例指導(dǎo)制度對于知識產(chǎn)權(quán)律師具有重要意義，應(yīng)當(dāng)在操作性層面，深入討論案例的效力層級、案例價(jià)值部分等問題。專家咨詢委員會(huì)中的律師應(yīng)當(dāng)具有一定的比例，應(yīng)當(dāng)更多參與案例工作。

本次研討會(huì)參會(huì)單位包括最高人民法院民三庭、最高人民法院研究室、最高人民法院司法改革辦公室、中國應(yīng)用法學(xué)研究所、最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心、北京市高級人民法院民三庭、北京知識產(chǎn)權(quán)法院等司法系統(tǒng)單位，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)、北京市知識產(chǎn)權(quán)局、北京市海淀區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、中關(guān)村科技園區(qū)海淀園管理委員會(huì)等行政事業(yè)機(jī)關(guān)，中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京理工大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華中科技大學(xué)、華東政法大學(xué)等高校，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、中華全國律師協(xié)會(huì)、中華全國專利代理人協(xié)會(huì)、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)等研究機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)。

在司法體制改革日益深入的大背景下，為推進(jìn)中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供實(shí)質(zhì)性發(fā)展，本次研討會(huì)緊扣司法改革的核心精神，貫徹周強(qiáng)院長在第二次全國法院案例指導(dǎo)工作會(huì)議上關(guān)于“使指導(dǎo)性案例成為公正司法的重要參照”的重要指示，具有涵蓋面廣、參與度高、觀點(diǎn)權(quán)威、反響強(qiáng)烈的特點(diǎn)，使更多專家參與到中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)工作中來，為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供強(qiáng)有力的支持，同時(shí)也為構(gòu)建陽光司法體制和打造知識產(chǎn)權(quán)法律共同體邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily王夢婷

中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行