孫遠(yuǎn)釗專欄｜點(diǎn)評(píng)《深化科技體制改革實(shí)施方案》

                                                                                       創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文\孫遠(yuǎn)釗 美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長，北京大學(xué)法學(xué)院\知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院訪問學(xué)者

來源\IPRdaily

本文不代表作者服務(wù)單位及IPRdaily立場，文責(zé)由作者自負(fù)

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于近日印發(fā)了《深化科技體制改革實(shí)施方案》（以下簡稱《科改方案》）。這應(yīng)是對(duì)于推進(jìn)科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化、促進(jìn)軍民融合深度發(fā)展、營造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的市場和社會(huì)環(huán)境、激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)與萬眾創(chuàng)新等主要科技發(fā)展政策宗旨迄今最為翔實(shí)、具體的一份指導(dǎo)文件。文件明確點(diǎn)出了要以激發(fā)創(chuàng)新、問題導(dǎo)向、整體推進(jìn)、開放協(xié)同與落實(shí)落地做為五個(gè)基本原則。尤其提到，要“堅(jiān)持把破解制約創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的體制機(jī)制障礙作為著力點(diǎn)，找準(zhǔn)突破口，增強(qiáng)針對(duì)性，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性進(jìn)展，提高改革的質(zhì)量和效益”。

本文即試圖本此精神，從實(shí)務(wù)的角度對(duì)這份文件進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。由于其中內(nèi)容涵蓋十分廣泛，本篇將先針對(duì)文件的第一個(gè)大標(biāo)題：建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機(jī)制來闡述，期能拋磚引玉，集思廣益。

建立企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制

《科改方案》在第1點(diǎn)就提到，要建立企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，包括建立高層次、常態(tài)化的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)話、諮詢制度。而且要吸收更多企業(yè)參與研究制定國家技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃、計(jì)畫、政策和標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)專家諮詢組中產(chǎn)業(yè)專家和企業(yè)家應(yīng)占較大比例。

這顯然是以大型企業(yè)為主要的考量對(duì)象，因?yàn)橹?、小、微企業(yè)還在處于求生存的階段，自身難保，恐怕沒有如何額外的時(shí)間、精力與資源來關(guān)注，更遑論主導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。但這是否能正確、精準(zhǔn)的反映出市場的實(shí)際狀況與需求，就必需特別注意到企業(yè)彼此之間的競爭與合作關(guān)系，尤其是大型與中、小與微型企業(yè)乃至個(gè)人工作室之間的利益平衡。根據(jù)美國中小企業(yè)署（Small Business Administration, SBA）所委托進(jìn)行的一項(xiàng)重要調(diào)研結(jié)果，顯示并確認(rèn)了小型企業(yè)在發(fā)明與產(chǎn)品的管理方面相對(duì)于大型企業(yè)毫不遜色，甚至在研發(fā)能量與產(chǎn)能（產(chǎn)品質(zhì)量）方面還有過之而無不及；如果以研發(fā)經(jīng)費(fèi)的單位成本產(chǎn)出來評(píng)估，新創(chuàng)事業(yè)的創(chuàng)新能力與生產(chǎn)力（效率）甚至遠(yuǎn)在大型、成熟的企業(yè)之上。這就意味著整個(gè)技術(shù)市場的鏈條必須不斷的有新血注入來維持整個(gè)市場的代謝功能與需求。而大型企業(yè)在這方面卻可能成為一把雙面刃：它們或它們背后的高管、主要投資人等一方面既會(huì)是一些重要資金投入的重要來源（如天使與創(chuàng)投基金等），但也可成為阻礙科技發(fā)展的最大障礙，尤其是對(duì)它們的既得利益可能構(gòu)成任何潛在競爭的研發(fā)成果而言。

  開展龍頭企業(yè)創(chuàng)新試點(diǎn)

《科改方案》在本項(xiàng)第3點(diǎn)進(jìn)一步要求開展龍頭企業(yè)創(chuàng)新試點(diǎn)，探索政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的新機(jī)制。

由此可以很清楚的看到，這應(yīng)該還是以大型或具有一定市場分額的企業(yè)做為對(duì)象，也就意味著主要的資源導(dǎo)向?qū)⑹侨绾巍Ｈ欢@是否純粹是錦上添花之舉？如果回顧歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，在相對(duì)活潑的科技領(lǐng)域和市場，每隔10到15年便會(huì)過渡完成一個(gè)的大幅度的轉(zhuǎn)變。在美國，從上市紀(jì)50~60年代的AT&T、RCA到70年代的IBM、施樂（Xerox），然后是80年代的微軟、蘋果、惠普、因特爾（Intel）、AMD與斯科（Cicso）等；到了上世紀(jì)90年代則出現(xiàn)了谷歌、亞馬遜、雅虎與eBay等等，而進(jìn)入本世紀(jì)后則出現(xiàn)了如臉書（或臉譜Facebook）和推特（Twitter）等各種新興的事業(yè)，都是由小而大。中國也經(jīng)歷了類似的過程。目前做為互聯(lián)網(wǎng)的三大龍頭企業(yè)，在15年前都還只是在草創(chuàng)階段，艱困的籌措資金以圖生存。因此，如果真的想要鼓勵(lì)、扶持創(chuàng)新，需要做好的是否應(yīng)該是雪中送炭的工作呢？也就是為15年后、新一代、未來的更多“龍頭”去設(shè)想？這也似乎顯示，這次的《科改方案》本身其實(shí)還是相對(duì)保守的，不敢承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。

反過來說，當(dāng)一個(gè)已具規(guī)模的企業(yè)背后還能進(jìn)一步獲得政府的支撐，在這樣的環(huán)境下又有會(huì)有如的積極性去改變它們的管理和商業(yè)模式？這是否反而會(huì)變相的阻礙了其他小型企業(yè)的進(jìn)場與競爭機(jī)會(huì)？這對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的競爭力、市場的長遠(yuǎn)發(fā)展和消費(fèi)者的利益而言，究竟是否真的有利呢？

至于在管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的新機(jī)制方面，實(shí)踐也表明，這當(dāng)中恐怕并沒有一套或數(shù)套固定的公式可以依循或套用，而是必須由各個(gè)企業(yè)向游牧民族般的“逐水草而居”，順應(yīng)市場的變化與本身發(fā)展的需求來進(jìn)行調(diào)整。尤其在科技或創(chuàng)新管理的領(lǐng)域，其中的概念與要求更是與傳統(tǒng)的企業(yè)管理有著相當(dāng)?shù)牟煌?/p>

建設(shè)創(chuàng)新服務(wù)體系

《科改方案》在“建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機(jī)制”的第二項(xiàng)才提出了要加強(qiáng)創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)，完善對(duì)中小微企業(yè)的支持方式。

在此所列出的具體項(xiàng)目仍然以政府為主導(dǎo)來扶持企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)體系，包括創(chuàng)業(yè)孵化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、第三方檢驗(yàn)檢測認(rèn)證等機(jī)構(gòu)的專業(yè)化。然而問題是，這里除了檢測與認(rèn)證必須受到政府的強(qiáng)力監(jiān)管之外，究竟政府在其馀的部分還有如何具體的角色可以扮演？

過去的經(jīng)驗(yàn)顯示，為了廣結(jié)善緣、相互扶持（包括避免得罪和增加影響），政府主管機(jī)構(gòu)通常只能扮演“散財(cái)童子”的角色，讓各個(gè)受益者雨露均沾，于是彼此間各自形成自我的生態(tài)圈，欠缺真正的競爭。就算設(shè)定了一些業(yè)績的要求，只要搭配既有的申請(qǐng)補(bǔ)貼機(jī)制，其實(shí)并沒有太大的困難。于是這樣的虛養(yǎng)生態(tài)很容易形成浮夸虛胖的現(xiàn)象，表面的業(yè)績與實(shí)際的質(zhì)量完全不成比例。在基本上仍然以量為尊的業(yè)績考核基準(zhǔn)下，這樣的做法不但無助于改善本身的科技研發(fā)體質(zhì)，反而會(huì)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)以量取利，展開惡性競爭，反而會(huì)對(duì)科技的研發(fā)合作造成相當(dāng)?shù)淖璧K，與原來的政策目標(biāo)適得其反。最近的一些發(fā)展已經(jīng)讓其中的許多問題與隱憂都浮現(xiàn)了出來。但很遺憾的，《科改方案》卻沒有（或是不敢）追本溯源、痛下針砭、對(duì)癥下藥，誠屬遺憾！

解決之道，恐需對(duì)一些現(xiàn)有的舉措從事相當(dāng)幅度的改弦更張。首先必須廢除對(duì)于專利申請(qǐng)的補(bǔ)貼制度。其次必須建立以公平競爭為導(dǎo)向的市場環(huán)境，并考慮開放國際競爭，促使中國的相關(guān)服務(wù)質(zhì)量與水平能夠提高并與國際充分接軌。這樣才能改善目前雖然在帳面上是全球貿(mào)易市場的出超大國，但在技術(shù)市場上卻是持續(xù)呈現(xiàn)入超的境遇，并由此可以促進(jìn)國際科技的交流合作，并附帶的讓人才回流。而政府則不需再密集督導(dǎo)相關(guān)服務(wù)業(yè)的具體運(yùn)營工作，而是回歸到純粹的執(zhí)法角色。這也是“簡政放權(quán)”、導(dǎo)向市場機(jī)制的重要體現(xiàn)。

健全產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制

《科改方案》在“建立技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機(jī)制”的第三項(xiàng)倡議構(gòu)建以企業(yè)為主導(dǎo)、產(chǎn)學(xué)研合作的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，并探索在戰(zhàn)略性領(lǐng)域采取企業(yè)主導(dǎo)、院校協(xié)作、多元投資、軍民融合、成果分享的新模式。

經(jīng)驗(yàn)顯示，以往企業(yè)與高?；蜓邪l(fā)單位從事合作不外乎高校需要企業(yè)提供經(jīng)費(fèi)，而企業(yè)則是想從高校取得廉價(jià)勞工與部分的實(shí)驗(yàn)器材，從而降低本身成本。據(jù)英國對(duì)工程領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)合作調(diào)研，凡是與企業(yè)協(xié)作愈為緊密的研究人員論文發(fā)表的數(shù)量就愈多，但是生產(chǎn)力卻不如與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系較少的研發(fā)人員；此外，調(diào)研也確認(rèn)了愈是與企業(yè)有所聯(lián)系的，其研發(fā)取向變愈為偏向應(yīng)用技術(shù)而非基礎(chǔ)科技。這就涉及到產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)整個(gè)大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)的宗旨是否造成了根本性的轉(zhuǎn)變的爭論。

其次，在從事產(chǎn)學(xué)研合作的相關(guān)分析與評(píng)價(jià)時(shí)，傳統(tǒng)上多是從研究的“成果”（outcome）來著手，也就是看一個(gè)研究對(duì)給予資助的企業(yè)產(chǎn)生或帶來了如何的機(jī)會(huì)（像是對(duì)某個(gè)科技的未來發(fā)展方向等）或者從企業(yè)的角度而言，是否達(dá)到了它們的預(yù)期目標(biāo)。但近來在這方面積累了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)而且卓然有成的一些機(jī)構(gòu)，如美國的麻省理工學(xué)院等，則改以“沖擊”（impact）來做為分析的指標(biāo)，也就是一個(gè)從產(chǎn)學(xué)合作得出的新知是如何對(duì)企業(yè)的表現(xiàn)做出了什么樣的貢獻(xiàn)？是否可能開創(chuàng)出新的產(chǎn)品？更有效能的生產(chǎn)程序？更多具有競爭力或優(yōu)勢的專利物質(zhì)、制程或機(jī)器設(shè)備？

由此可以看到，真正需要各方共同推展的，是如何建構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作的最佳實(shí)踐（best practices），從而讓雙方都可以公開、透明并且有規(guī)可依的進(jìn)行協(xié)作。尤其要讓雙方都必須明確了解對(duì)方的宗旨、使命和要求，包括萬一合作失敗的處置方式，才能整個(gè)未來的合作更為順暢并建立堅(jiān)強(qiáng)的互信。在這樣的合作機(jī)制下，真正的主導(dǎo)者（至少在研發(fā)階段）應(yīng)是研發(fā)人員，不是企業(yè)。而后續(xù)的產(chǎn)品開發(fā)則仍需要研發(fā)人員、行銷人員、法務(wù)人員與會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)人員的相互對(duì)話。因次，如何才是最為妥式的運(yùn)營模式會(huì)因不同的產(chǎn)業(yè)類別、不同的企業(yè)文化與不同的研發(fā)環(huán)境而有所不同，需要彈性、靈活的調(diào)整，恐怕難以一概而論。

小結(jié)

如同《科改方案》的標(biāo)題名稱所揭示的，整個(gè)方案的根本宗旨是要如何具體深化科技體制的改革。如果以植物的培養(yǎng)來比喻，只是養(yǎng)在溫室里的花草樹木恐怕是經(jīng)不住外界的競爭壓力的。而就算是把樹木種在外頭，過度的灌溉只會(huì)導(dǎo)致樹木不會(huì)扎根。表面上可能長得非常好看，但卻是頭重腳輕，一有風(fēng)吹草動(dòng)就可能無法頂住，甚至被連根拔起。要改革科技的發(fā)展環(huán)境，首要的便應(yīng)從整個(gè)環(huán)境的分析做起，確保陽光、空氣、水、與土壤（養(yǎng)分）的適當(dāng)均衡，尤其是政府自身的角色扮演，切忌揠苗助長，反而弄巧成拙。這次《科改方案》的出臺(tái)可謂一個(gè)重要的出發(fā)，替未來的走向提供了一個(gè)可能的指引。接下來就是具體的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)部署了，這還需要所有角色扮演者的共同努力才可事竟其功！  

來源：IPRdaily

編輯：IPRdaily王夢婷