申辦注冊(cè)商標(biāo)繼受手續(xù)時(shí)有不當(dāng)行為，能否予以撤銷？

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

筆者認(rèn)為，企業(yè)改制或重組過(guò)程中，相關(guān)各方將被改制或重組企業(yè)的部分資產(chǎn)投入改制重組后企業(yè)，將其他資產(chǎn)約定歸改制重組企業(yè)原投資人所有，這種做法雖然不規(guī)范但屬市場(chǎng)主體的意思自治范疇，在保障改制重組企業(yè)原債權(quán)人權(quán)益的前提下，應(yīng)予尊重認(rèn)可其合法有效性。

第3119214號(hào)與第3119215號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，是昆明無(wú)敵制藥廠改制前申請(qǐng)的。相關(guān)商標(biāo)于2003年獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)，該廠已改制為昆明無(wú)敵藥業(yè)有限責(zé)任公司。改制文件確認(rèn)該廠凈資產(chǎn)歸王昌、劉素華等5位投資人所有，該廠實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)入改制后公司。2006年1月，昆明無(wú)敵藥業(yè)有限責(zé)任公司吸收新股東改組為云南無(wú)敵制藥有限責(zé)任公司時(shí)，相關(guān)各方約定第3119214號(hào)注冊(cè)商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)為王氏股東所有，而不歸改組后的云南無(wú)敵制藥有限責(zé)任公司所有，相關(guān)改組資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估對(duì)象也不包括注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

筆者認(rèn)為，企業(yè)改制或重組過(guò)程中，相關(guān)各方將被改制或重組企業(yè)的部分資產(chǎn)投入改制重組后企業(yè)，將其他資產(chǎn)約定歸改制重組企業(yè)原投資人所有，這種做法雖然不規(guī)范但屬市場(chǎng)主體的意思自治范疇，在保障改制重組企業(yè)原債權(quán)人權(quán)益的前提下，應(yīng)予尊重認(rèn)可其合法有效性。實(shí)際上，昆明中院（2011）昆知民初字第302號(hào)民事判決、云南高院（2012）云高民三終字第50號(hào)民事判決也終審認(rèn)定“原昆明無(wú)敵制藥廠的５個(gè)投資人沒(méi)有將包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)投入改制后的公司”。

本案特殊性還在于，王氏股東按改制協(xié)議或文件繼受第3119214號(hào)與第3119215號(hào)注冊(cè)商標(biāo)后，本應(yīng)按2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條辦理注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，之后再以自己的名義將該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給昆明藍(lán)匯商貿(mào)有限公司。但王氏股東未按此流程規(guī)范操作，未辦理注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，而是在2008年底隱瞞昆明無(wú)敵制藥廠已改制、印章已銷毀的事實(shí)，采取欺騙手段仍以昆明無(wú)敵制藥廠的名義申辦注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。不過(guò)，注冊(cè)商標(biāo)繼受人此類隱瞞真實(shí)情況違規(guī)辦理注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的行為，不足以當(dāng)然地導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無(wú)效或被撤銷的法律后果。理由是：

首先，2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款所稱“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，其法律后果是由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。從立法目的、條款字義及上下文來(lái)看，該條款的“取得注冊(cè)”都不包括注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)。即，對(duì)以欺騙或不正當(dāng)手段辦理注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，不適用2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款，不能依照該法條要求商標(biāo)局撤銷注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告。

其次，由商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)專家編著的《商標(biāo)法律理解與適用》（中國(guó)工商出版社2009年1月版）第337-338頁(yè)，對(duì)因利用偽造公章或簽字等不正當(dāng)手段違法轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)而發(fā)生的爭(zhēng)議，明確指出：“轉(zhuǎn)讓合同是當(dāng)事人之間的一種民事行為，商標(biāo)法中并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定賦予商標(biāo)局可以調(diào)解或解決爭(zhēng)議的權(quán)利。在發(fā)生轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議后，當(dāng)事人應(yīng)該通過(guò)民事程序解決其爭(zhēng)議……在爭(zhēng)議過(guò)程中，如果轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)尚未被核準(zhǔn)公告，商標(biāo)權(quán)尚未轉(zhuǎn)移的，可以在訴訟中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施，商標(biāo)局將根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行請(qǐng)求中止對(duì)該轉(zhuǎn)讓。如果轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)已經(jīng)被核準(zhǔn)公告，商標(biāo)權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，只能在法院判決轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效后，根據(jù)生效法律文書請(qǐng)求商標(biāo)局對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)讓予以撤銷。”

本案相關(guān)當(dāng)事人正是通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛的，法院根據(jù)本案商標(biāo)承繼及轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況，終審判決駁回原告有關(guān)確認(rèn)涉案注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，法院實(shí)質(zhì)上終審確認(rèn)了王氏股東與昆明藍(lán)匯商貿(mào)有限公司之間轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)行為有效。

第三，2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十七條雖然規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)人終止之日起1年期滿未辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。但該法條并未授權(quán)商標(biāo)局主動(dòng)注銷此類情形的注冊(cè)商標(biāo)?！渡虡?biāo)法律理解與適用》（中國(guó)工商出版社2009年1月版）第344頁(yè)也認(rèn)為，對(duì)依照2002年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十七條提出的注銷申請(qǐng)，如果在申請(qǐng)人提交注銷申請(qǐng)之前，相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)辦理了移轉(zhuǎn)申請(qǐng)的，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)注銷申請(qǐng)或予以結(jié)案。

另外，僅因注冊(cè)商標(biāo)繼受人未及時(shí)辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)就注銷注冊(cè)商標(biāo)、剝奪其商標(biāo)權(quán)，過(guò)與罰明顯不對(duì)等。國(guó)務(wù)院法制辦今年1月10日公布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》，就建議刪除現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十七條。本案中，第3119214號(hào)與第3119215號(hào)注冊(cè)商標(biāo)一直在實(shí)際使用，并已于2009年被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給昆明藍(lán)匯商貿(mào)有限公司，因此，不能因商標(biāo)繼受人未及時(shí)辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)而注銷相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。

綜上述分析，昆明藍(lán)匯商貿(mào)有限公司對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

來(lái)源：璞琳說(shuō)法

作者：黃璞琳

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷