IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
專利保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)記載為準(zhǔn),因此,通常情況下,權(quán)利要求中每個(gè)字、詞、句均會(huì)對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍產(chǎn)生影響。據(jù)此,專利代理人往往會(huì)將注意力集中于特征部分的字斟句酌,唯恐出現(xiàn)非必要技術(shù)特征,而往往忽視前序部分,尤其是權(quán)利要求的主題。下文將對(duì)權(quán)利要求主題對(duì)保護(hù)范圍的影響以及如何合理擬定主題作相關(guān)分析。
假定,申請(qǐng)人就汽車(chē)座椅的減震器作了改進(jìn),具體是將減震器的頂部形狀作了改動(dòng),此時(shí),有以下兩種撰寫(xiě)方式:一是,汽車(chē)座椅,包括減震器,其特征在于,所述減震器頂部形狀為A;二是,減震器,其特征在于,所述減震器頂部形狀為A。
雖然從字面上看,兩種撰寫(xiě)方式并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別,但保護(hù)范圍卻相差甚遠(yuǎn)。
對(duì)于第一種撰寫(xiě)方式,保護(hù)的是一種座椅,當(dāng)僅實(shí)施具有A形狀頂部的減震器方案時(shí),基于全面覆蓋原則,該實(shí)施行為并不涉嫌侵權(quán)。但該行為顯然納入第二種撰寫(xiě)方式的保護(hù)范圍,涉嫌侵權(quán)。這就是在代理工作中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的“小主題大范圍,大主題小范圍”。
當(dāng)然,對(duì)于多數(shù)具有一定經(jīng)驗(yàn)的代理人而言,并不會(huì)采用第一種撰寫(xiě)方式,通常易于忽視主題大小的情況都具有一定的隱蔽性,即不容易發(fā)現(xiàn)可以選擇小主題撰寫(xiě)。主要情況有以下兩種。
一是受到技術(shù)方案完整性的限制。
假如,上述案例中技術(shù)問(wèn)題的解決,除了減震器的頂部需要設(shè)為A形狀外,還需要座椅安裝位設(shè)為形狀B,即從解決技術(shù)問(wèn)題的角度來(lái)看,A+B應(yīng)該是必要技術(shù)特征,從這個(gè)角度出發(fā),不少代理人可能就會(huì)采取大主題的寫(xiě)法,即以座椅為主題,否則,減震器的主題難以囊括至B特征。
二是受到部件形態(tài)、使用狀態(tài)等限制。
當(dāng)某一部件過(guò)于零碎,使用時(shí)一般也不以單獨(dú)構(gòu)件形式示于普通人員時(shí),代理人作為非本領(lǐng)域技術(shù)人員,通常形成其并非單獨(dú)構(gòu)件的感覺(jué),即便僅對(duì)該零碎部件進(jìn)行改進(jìn),代理人卻會(huì)自然地采用大主題進(jìn)行撰寫(xiě)。
筆者認(rèn)為,可從下述步驟著手,以盡量獲得較為適宜的權(quán)利要求書(shū)主題。
首先,分析交底材料時(shí),需要明確改進(jìn)點(diǎn)針對(duì)哪些具體部件。這里的改進(jìn)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)理解為:以最少的技術(shù)特征,可至少解決一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的技術(shù)效果,這是最為基礎(chǔ)的步驟,也是必要技術(shù)特征甄別的最基本步驟。
然后,分兩種情況:當(dāng)一個(gè)改進(jìn)點(diǎn)僅針對(duì)一個(gè)部件,只要該部件能夠單獨(dú)存在,則應(yīng)當(dāng)盡量以該部件為主題;當(dāng)一個(gè)改進(jìn)點(diǎn)涉及多個(gè)部件,即多個(gè)部件均具有相應(yīng)的特征改變,以相互依賴,才能解決同一或同一組技術(shù)問(wèn)題。此時(shí),應(yīng)當(dāng)首選采用能夠囊括多個(gè)部件的大主題作為權(quán)利要求主題,即滿足技術(shù)方案完整性的規(guī)定,但下述情況為例外。
雖然多個(gè)部件的特征改變需要相互依賴才能形成解決技術(shù)問(wèn)題的完整技術(shù)方案,但多個(gè)部件不僅單獨(dú)存在,而且通常還能夠單獨(dú)售賣(mài)。
如上述A+B方案,減震器和座椅,實(shí)際上通常由不同的供應(yīng)商提供,屬于單獨(dú)售賣(mài)的情況,此時(shí),最好寫(xiě)成兩個(gè)主題,以防一方僅實(shí)施座椅,或僅實(shí)施減震器的方案。
該種考慮對(duì)于單獨(dú)售賣(mài)的對(duì)象是終端用戶時(shí)最為有益。比如,雖然可以單獨(dú)實(shí)施減震器或座椅,但最終需要由整車(chē)廠家組裝,然后出售給買(mǎi)車(chē)人,此時(shí)即便撰寫(xiě)大主題導(dǎo)致保護(hù)范圍偏窄,但專利權(quán)人仍然可以向整車(chē)廠家主張權(quán)利(主張的范圍已經(jīng)縮?。坏粜≈黝}部件都可以直接售賣(mài)給終端用戶,則專利權(quán)人的權(quán)利無(wú)法主張。比如,專利權(quán)人的專利涉及插座和插頭,二者內(nèi)部改動(dòng)配合以實(shí)現(xiàn)新的插接方式,插座和插頭經(jīng)常單獨(dú)售賣(mài)給用戶,則對(duì)于插座實(shí)施者,插頭實(shí)施者,以及購(gòu)買(mǎi)二者的用戶,專利權(quán)人均無(wú)法主張權(quán)利。此時(shí),采用小主題的撰寫(xiě)方式將顯得尤為重要。
上述例外情況,有可能產(chǎn)生單一性或者技術(shù)方案不完整的問(wèn)題,但專利審查指南上對(duì)于插頭插座的單一性還作過(guò)示例說(shuō)明,因此,可以不必過(guò)分擔(dān)憂單一性的問(wèn)題,即便在審查階段出現(xiàn)了單一性的問(wèn)題,也可以通過(guò)合并、添加等修改方式,或通過(guò)分案的形式克服該問(wèn)題,無(wú)效階段則不會(huì)涉及單一性問(wèn)題。關(guān)于技術(shù)方案不完整的問(wèn)題,在審查階段同樣可以通過(guò)修改克服。當(dāng)然,為了更好地應(yīng)對(duì)審查、無(wú)效、訴訟,并保證維權(quán)的靈活性,可以在權(quán)利要求布局時(shí),采用多個(gè)小主題再結(jié)合大主題的布局方式,以期獲得最為全面的保護(hù)。
來(lái)源:中國(guó)發(fā)明與專利
作者:羅滿
編輯:IPR daily王夢(mèng)婷
#IP晨報(bào)# 海關(guān)擁抱移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng):掃一掃+以圖搜圖 查商標(biāo)侵權(quán)
《鬼吹燈》網(wǎng)劇還未播,版權(quán)惹爭(zhēng)議
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧