北京知產(chǎn)法院十二典型案例通報(bào)摘錄

  IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

　　【案例一：安陽(yáng)翔宇醫(yī)療設(shè)備有限公司與專利復(fù)審委員會(huì)、崔學(xué)偉專利權(quán)宣告無效行政案】艾灸是我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法之一，由于本案專利在相關(guān)中醫(yī)治療中具有較高應(yīng)用價(jià)值，受到中醫(yī)醫(yī)療器械領(lǐng)域人員廣泛關(guān)注。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為：本案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍清楚，能夠得到說明書的支持，專利權(quán)人對(duì)本案專利申請(qǐng)文件的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，且本案專利具備創(chuàng)造性，符合專利法及實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定。判決維持被訴決定。各方當(dāng)事人均未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　艾灸是我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法之一，本案專利是將傳統(tǒng)艾灸治療方法與電磁技術(shù)相結(jié)合，形成一種能夠?qū)崿F(xiàn)自加熱、自動(dòng)控制溫度功能的艾灸治療儀。由于本案專利在相關(guān)中醫(yī)治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值，受到了中醫(yī)療器械領(lǐng)域人員的廣泛關(guān)注。本案涉及多項(xiàng)專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求的理由，包括專利權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚、權(quán)利要求能否得到說明書的支持、專利權(quán)人對(duì)本案專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求記載的范圍、專利權(quán)是否具備創(chuàng)造性等問題。本案判決根據(jù)各方當(dāng)事人主張，逐條進(jìn)行了充分的倫理，依法保護(hù)了發(fā)明人的利益。

　　【案例二：鄭州春泉節(jié)能股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司、河南海林自控設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告行政糾紛案】本案涉及專利無效行政案件中相對(duì)較難的電學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利，判決有效保護(hù)了企業(yè)自主創(chuàng)新。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為：本專利各權(quán)利要求均具備創(chuàng)造性，撤銷了被訴決定。各方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　本案所涉及的是在專利無效行政案件中相對(duì)較難的電學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利，原告作為本專利的專利權(quán)人，是國(guó)家創(chuàng)新基金重點(diǎn)支持的科技型中小企業(yè)。與第三人也進(jìn)行了專利侵權(quán)的民事訴訟。本專利技術(shù)研發(fā)的當(dāng)量空調(diào)表是國(guó)內(nèi)外第一塊當(dāng)量空調(diào)表，填補(bǔ)了國(guó)際空調(diào)計(jì)量方面的空白，被住建部列為五大民用儀器儀表之一。該產(chǎn)品已經(jīng)入選工信部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行業(yè)做出突出貢獻(xiàn)，也為原告帶來了客觀的經(jīng)濟(jì)效益。合議庭在案件審理時(shí)，對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了認(rèn)真審查，準(zhǔn)確認(rèn)定，嚴(yán)格適用三步法對(duì)涉案發(fā)明專利的創(chuàng)造性進(jìn)行了審理，并最終認(rèn)定應(yīng)當(dāng)維持專利權(quán)有效。

　　【案例三：錢程訴北京音樂廳侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案】本案涉及未注冊(cè)商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)適用的法律問題，對(duì)《商標(biāo)法》第五十九條第三款中有關(guān)在先使用抗辯權(quán)的行使要件進(jìn)行了詳細(xì)說理，對(duì)在先商標(biāo)性使用、標(biāo)識(shí)知名度、使用者主觀態(tài)度等問題進(jìn)行了較為深入的分析。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為，在錢程申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)之前，北京音樂廳已在同一種商品上先于錢程適用了與注冊(cè)商標(biāo)近似并有一定影響的商標(biāo)，錢程作為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，無權(quán)禁止北京音樂廳在原來使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，其訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及注冊(cè)商標(biāo)在線使用抗辯權(quán)適用的法律問題，對(duì)《商標(biāo)法》第五十九條第三款中有關(guān)的在先使用抗辯權(quán)的行使要件進(jìn)行了詳細(xì)的說理，對(duì)在先商標(biāo)性使用、標(biāo)識(shí)知名度、使用者主觀態(tài)度等問題進(jìn)行了較為深入的分析，具有一定高度的說理性。

　　【案例四：貴州同濟(jì)堂制藥有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案】本案明確，在判定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)考慮同一主體基礎(chǔ)商標(biāo)及在后商標(biāo)一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認(rèn)定延伸關(guān)系的考慮因素。判決對(duì)于合理維護(hù)知名商標(biāo)權(quán)利人的利益具有重要意義。

　　判決結(jié)果：

　　法院認(rèn)為，綜合考慮同濟(jì)堂公司在先基礎(chǔ)商標(biāo)的知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況及訴爭(zhēng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)及兩引證商標(biāo)的近似度等因素，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)不致導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，從而撤消了被訴決定。

　　典型意義：

　　本案明確，在判定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)考慮同一主體基礎(chǔ)商標(biāo)及在后商標(biāo)一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認(rèn)定延伸關(guān)系的考慮因素。商標(biāo)權(quán)人的基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)過使用獲得知名度，導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者近似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系起來，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)權(quán)人或者與其存在特定聯(lián)系，從而基礎(chǔ)商標(biāo)的商譽(yù)可以在在后申請(qǐng)商標(biāo)上延續(xù)。

　　【案例五：江西潤(rùn)田飲料股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人神農(nóng)架林區(qū)人民政府商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案】本案涉及對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”及“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”等內(nèi)容的理解。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為：雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)“神農(nóng)架”除作為湖北省下轄的縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名以外，還是原始森林的名稱，即具有“其他含義”。但作為原始森林名稱的“神農(nóng)架”依然具備表征特定地理位置的功能，并且訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的礦泉水等商品的特性與地理位置因素關(guān)系密切，故若將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在上述商品上，容易使得相關(guān)公眾認(rèn)為相關(guān)商品來源于特定地理區(qū)域，甚至具備某種特定品質(zhì)和功能，故無法發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的區(qū)分不同商品來源的作用。在此基礎(chǔ)上，考慮到“神農(nóng)架”也是縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，故被告使用2001年《商標(biāo)法》第十條第二款宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無效并無不當(dāng)，維持被訴裁定。各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　本案涉及對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”內(nèi)容的理解。對(duì)于使用地名的商標(biāo)標(biāo)志具有除了縣級(jí)以上行政區(qū)劃的名稱之外其他固有含義的，如果該“其他含義”與地理位置有關(guān)，則因其可能使相關(guān)公眾認(rèn)為該標(biāo)志系指示商品產(chǎn)地等特性，故并非一定可以作為商標(biāo)注冊(cè)，而要結(jié)合指定使用的商品具體分析。

　　本案還涉及對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”內(nèi)容的理解。改內(nèi)容應(yīng)當(dāng)理解為在1993年《商標(biāo)法》實(shí)施之前，已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。另外，“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”原則上不得延及同一主體在后申請(qǐng)的相同或者類似商品上的相同或者類似商標(biāo)。只有當(dāng)在線注冊(cè)的地名商標(biāo)經(jīng)過使用具有較高知名度，為相關(guān)公眾廣泛知曉，足以排除相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)標(biāo)志僅作為地名的認(rèn)知時(shí)，才可視情況予以考慮。

　　【案例六：湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司訴同方股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案】本案涉及機(jī)頂盒產(chǎn)品提供方侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題。與機(jī)頂盒相關(guān)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在目前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有待明確和統(tǒng)一。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。同方公司的上訴理由不能成立，不予支持，故判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及到機(jī)頂盒產(chǎn)品提供方侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題。與機(jī)頂盒相關(guān)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在目前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有待明確和統(tǒng)一。本案結(jié)合案件情況，就此問題明確如下幾點(diǎn)：

　　第一、公開銷售的涉案機(jī)頂盒包裝上有關(guān)兔子視頻開發(fā)者的標(biāo)注，其證明力高于案外人所出具的證明其為兔子視頻開發(fā)者的證據(jù)。

　　第二、直接侵權(quán)行為人并非侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中必須參加訴訟的當(dāng)事人。

　　第三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的確定采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。

　　第四、主動(dòng)定向鏈接是指鏈接提供者對(duì)于被鏈接內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)整理編排，且其鏈接僅指向少量有限網(wǎng)絡(luò)的鏈接方式。

　　第五、主動(dòng)定向鏈接服務(wù)提供者負(fù)有較高的認(rèn)知義務(wù)。如被鏈接內(nèi)容是影視作品，則鏈接服務(wù)提供者有義務(wù)對(duì)被鏈接網(wǎng)站傳播的內(nèi)容是否屬于正版?zhèn)鞑?nèi)容進(jìn)行了解，并應(yīng)盡可能將其鏈接服務(wù)指向正版的鏈接網(wǎng)站。如果提供者盡到上述了解義務(wù)，即使其最終鏈接到的內(nèi)容的確非合法傳播的內(nèi)容，亦不因此而認(rèn)定搜索、鏈接服務(wù)提供者主觀具有過錯(cuò)。

　　【案例七：賈志剛訴佛山人民廣播電臺(tái)侵害著作權(quán)糾紛上訴案】本案首次對(duì)廣播電臺(tái)法定許可的相關(guān)法律適用進(jìn)行了詳細(xì)闡述，明確了判斷被訴行為是否符合法定許可規(guī)定時(shí)應(yīng)考慮的因素。同時(shí)，損害賠償?shù)挠?jì)算充分考慮侵權(quán)情節(jié)等因素，以正常支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的3-3.5倍計(jì)算。

　　裁判結(jié)果：

　　佛山電臺(tái)播放《聽世界春秋》節(jié)目的行為不符合廣播電臺(tái)法定許可的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)賈志剛著作權(quán)的侵犯。遂判決駁回佛山電臺(tái)上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　1、本案首次對(duì)廣播電臺(tái)法定許可的相關(guān)法律使用問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述，明確了判斷被訴行為是否符合法定許可規(guī)定時(shí)應(yīng)考慮的因素，具體包括：（1）法定許可允許對(duì)原作進(jìn)行改動(dòng)，但改動(dòng)應(yīng)當(dāng)是為了滿足廣播電臺(tái)播放要求、適應(yīng)播放特點(diǎn)的適當(dāng)改動(dòng)，而且改動(dòng)不應(yīng)增加已有作品中沒有的內(nèi)容而產(chǎn)生新的作品；（2）署名是法定許可的應(yīng)有之意，是法定許可的構(gòu)成要件之一。

　　1、本案損害賠償?shù)挠?jì)算充分考慮了被控侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意明顯等因素，對(duì)被控侵權(quán)人處以較重的賠償處罰，以正常支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的3-3.5倍計(jì)算賠償數(shù)額，最大程度上維護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益。

　　【案例八：海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司訴浙江愛美德旅游用品有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)民事糾紛案】考慮到愛美德公司偽造證據(jù)的情節(jié)特別惡劣，法院按最高限額對(duì)其進(jìn)行了處罰，同時(shí)對(duì)為本案出具偽造證據(jù)的證人一并處罰。

　　裁判結(jié)果：

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛美德公司所使用的圖標(biāo)與涉案臺(tái)標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似，侵犯了原告的著作權(quán)，愛美德公司提交的在先使用證據(jù)屬于提供虛假證據(jù)，不能證明其商標(biāo)使用早于涉案臺(tái)標(biāo)的使用。一審確定愛美德公司賠償海南旅游衛(wèi)視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用二百萬元并無不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

　　北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還作出決定，維持對(duì)愛美德公司、皮革標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、趙某某的罰款決定。

　　典型意義：

　　1.對(duì)偽造關(guān)鍵證據(jù)行為的處罰程序具有典型意義。誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該項(xiàng)規(guī)定為法院依法處罰偽造證據(jù)的行為提供了明確的法律依據(jù)。

　　本案中愛美德公司提供了大量證據(jù)試圖證明其在先使用。法院經(jīng)過依法調(diào)取由行政機(jī)關(guān)保存的證據(jù)，實(shí)地調(diào)查走訪，準(zhǔn)確認(rèn)定了偽造證據(jù)的事實(shí)。

　　考慮到愛美德公司偽造證據(jù)的情節(jié)特別惡劣，偽造的證據(jù)涉及本案的關(guān)鍵事實(shí)，其行為嚴(yán)重影響了案件審理，法院依照《民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定，按照法律規(guī)定的最高限額對(duì)其進(jìn)行了處罰。同時(shí)對(duì)為西安出具偽造證據(jù)的證人一并進(jìn)行處罰。

　　在依法處罰偽造證據(jù)行為的同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院特別強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。愛美德公司在對(duì)罰款決定提出復(fù)議申請(qǐng)的同時(shí)對(duì)原審判決提出上訴?！睹袷略V訟法》對(duì)作出復(fù)議決定的時(shí)間有明確要求，本案的特殊之處在于處罰針對(duì)的事實(shí)關(guān)系到愛美德公司提出的上訴審理需要查明的關(guān)鍵事實(shí)。為避免在未經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)的情況下在復(fù)議決定中先行認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在上訴案件開庭審理后作出復(fù)議決定。

　　2、對(duì)定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用進(jìn)行了明確區(qū)分。根據(jù)《著作權(quán)法》，確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得，在上述兩項(xiàng)不能確定的情況下，才使用定額賠償。不能因?yàn)榇嬖诙~賠償規(guī)定，就輕易免除當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，更不能隨意的以法院的酌定代替當(dāng)事人舉證。

　　本案原告明確提出了計(jì)算侵權(quán)人違法所得的方法，并提供了大量證據(jù)予以證明。原告的主張具有合理性，法院依據(jù)這些證據(jù)可以酌定侵權(quán)人的違法所得。但是一審判決中認(rèn)為本案被告侵權(quán)行為的獲利明顯已經(jīng)超過了五十萬元法定賠償限額，因此將在五十萬元以上酌情予以確定。上述表述容易使當(dāng)事人認(rèn)為法院突破了定額賠償五十萬元的上限規(guī)定。本案上訴人也將此作為一項(xiàng)上訴理由。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審中對(duì)此問題進(jìn)行了判定，指出著作權(quán)受到侵害遭受的損失屬于可得利益的損失，實(shí)際損失具有難以舉證的特點(diǎn)。故法律賦予了法官在定額范圍內(nèi)進(jìn)行酌定的權(quán)力，該定額不能突破。一審法院在五十萬元以上酌情予以確定賠償額所綜合考慮的涉案臺(tái)標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性程度及知名度、愛美德公司對(duì)涉案圖標(biāo)的使用方式、使用持續(xù)時(shí)間、涉案臺(tái)標(biāo)藝術(shù)美感等因素應(yīng)該是涉案臺(tái)標(biāo)對(duì)愛美德公司侵權(quán)違法所得的酌定。通過上述分析，明確了定額賠償五十萬元的上限不能突破，并對(duì)定額賠償和酌定賠償進(jìn)行明確區(qū)分，厘清了定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用。

　　【案例九：央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴北京豆果信息技術(shù)有限公司、北京豆果揚(yáng)天網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件】判決對(duì)如何認(rèn)定手機(jī)應(yīng)用軟件App的經(jīng)營(yíng)主體，涉案手機(jī)軟件向網(wǎng)絡(luò)用戶直接提供了涉案節(jié)目的在線播放還是僅提供了鏈接服務(wù)進(jìn)行了詳盡論述。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為，豆果信息公司等公司主張?jiān)谏姘腹?jié)目點(diǎn)擊播放過程中，可以看到播放頁(yè)面發(fā)生了跳轉(zhuǎn)，但未提交證據(jù)予以證明。涉案節(jié)目的播放未離開過涉案軟件，亦未顯示有跳轉(zhuǎn)至搜狐視頻網(wǎng)站的絕對(duì)網(wǎng)絡(luò)地址，故對(duì)豆果信息公司等公司關(guān)于其提供的僅是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的主張不予支持。本案僅憑“搜狐視頻”的水印不足以證明節(jié)目系鏈接自搜狐視頻網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定豆果信息公司等公司對(duì)涉案節(jié)目提供了在線播放，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及在中央電視臺(tái)熱播的紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》第二季，因此備受社會(huì)公眾關(guān)注。手機(jī)應(yīng)用軟件APP在當(dāng)今時(shí)代蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了不少新的侵權(quán)糾紛。本案中，由豆果信息公司等公司經(jīng)營(yíng)的手機(jī)應(yīng)用軟件APP“舌尖上的中國(guó)2”則被指控未經(jīng)許可提供著名央視紀(jì)錄片的在線播放服務(wù)而侵害了相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在法院判決中，對(duì)如何認(rèn)定手機(jī)應(yīng)用軟件APP的經(jīng)營(yíng)主體，雙方當(dāng)事人提交的公證書等證據(jù)材料應(yīng)否予以采信，涉案手機(jī)應(yīng)用軟件APP向網(wǎng)絡(luò)用戶直接提供了涉案節(jié)目的在線播放還是僅提供了鏈接服務(wù)等法律問題進(jìn)行了詳細(xì)論述。在個(gè)案中充分體現(xiàn)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，具有良好的社會(huì)宣傳效果。

　　【案例十：北京樂動(dòng)卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案】本案對(duì)移動(dòng)終端游戲著作權(quán)權(quán)屬證明責(zé)任分配、游戲名稱能否構(gòu)成知名商品特有名稱等作了闡述。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認(rèn)為：由于原告的游戲名稱和游戲人物名稱不構(gòu)成作品，且被訴游戲也未使用樂動(dòng)卓越公司在其改編作品中獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，故昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司的行為未侵犯樂動(dòng)卓越公司的著作權(quán)。另外樂動(dòng)卓越公司的游戲名稱及任務(wù)名稱構(gòu)成手機(jī)游戲類服務(wù)商的特有名稱，昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司在主觀明知的情況下，提供被訴游戲的下載及宣傳，構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的行為。昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司的公司宣傳的內(nèi)容并非客觀事實(shí)，構(gòu)成虛假宣傳行為。

　　典型意義：

　　作為新興的文化產(chǎn)品，移動(dòng)終端游戲是文化與科技融合的產(chǎn)物，享有巨大的發(fā)展空間和良好的市場(chǎng)前景，受到廣泛的關(guān)注。

　　本案是一起涉及移動(dòng)終端游戲的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。原告的游戲《我叫MT》改編自同名動(dòng)漫作品，其現(xiàn)有的玩家數(shù)量已經(jīng)達(dá)到上千萬，在移動(dòng)中斷游戲中具有較高的知名度。新浪等多家媒體在本案審理之初即已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。被控侵權(quán)游戲《超級(jí)MT》在游戲名稱，人物名稱，游戲的宣傳，APP頭像等多方面均存在于《我叫MT》游戲靠近的情形，導(dǎo)致本案的事實(shí)細(xì)碎且復(fù)雜，涉及的法律問題繁多且疑難，在類似案件中具有十分典型的代表性。

　　本案對(duì)移動(dòng)終端游戲著作權(quán)權(quán)屬證明責(zé)任的分配、游戲名稱及任務(wù)名稱等簡(jiǎn)短詞組能否構(gòu)成文字作品，改編作品的著作權(quán)保護(hù)，存在瑕疵的公證書效力的認(rèn)定，移動(dòng)終端游戲名稱是否能夠構(gòu)成知名商品特有名稱，虛假宣傳行為的認(rèn)定等諸多法律問題，均作出了詳盡、細(xì)致的分析闡述。本案明確了對(duì)移動(dòng)終端游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的思路和方向，對(duì)通過司法審查推動(dòng)移動(dòng)終端游戲產(chǎn)業(yè)的順利有序發(fā)展，起到重要影響。

　　【案例十一：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案】該系列案通過調(diào)解方式一攬子解決，調(diào)解協(xié)議中對(duì)溝通機(jī)制和糾紛快速解決機(jī)制的約定，規(guī)范了雙方競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展起到了示范作用。

　　裁判結(jié)果：

　　在這一系列案件受理之初，合議庭針對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議不大、只是由于多年來多次案件訴訟積累了大量矛盾，造成對(duì)立情緒嚴(yán)重的案件特點(diǎn)，確定了力爭(zhēng)調(diào)解解決雙方糾紛的大方向，制定了調(diào)解工作方案，力求通過運(yùn)用調(diào)解方式化解雙方矛盾，使雙方糾紛得到妥善解決。承辦法官在案件受理過程中多次與雙方當(dāng)事人溝通，在幫助雙方當(dāng)事人厘清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行耐心細(xì)致的調(diào)解工作。經(jīng)過多輪調(diào)解，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒得到極大緩解，一致同意擱置爭(zhēng)議，調(diào)解解決雙方糾紛。合議庭通過與雙方公司負(fù)責(zé)人的多次溝通消除了雙方在調(diào)解方案上存在的分歧，促成雙方就6件案件的調(diào)解基本達(dá)成一致。隨后，合議庭又充分考慮當(dāng)事人全面化解雙方矛盾的意愿，請(qǐng)求協(xié)調(diào)兄弟法庭，共同努力，最終促成雙方在北京市范圍內(nèi)的14件互訴案件一攬子調(diào)解，基本解決了雙方爭(zhēng)議。

　　為了避免雙方和解之后后續(xù)有可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議，按照雙方當(dāng)事人的共同意愿，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其中一件核心案件的調(diào)解書中對(duì)雙方后續(xù)可能出現(xiàn)爭(zhēng)議的溝通解決方法等問題進(jìn)行了詳細(xì)的記載，初步建立了糾紛快速解決機(jī)制，最大限度地避免可能產(chǎn)生的糾紛，在充分保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上為雙方后續(xù)建立良好的互動(dòng)合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

　　典型意義：

　　該系列案件通過調(diào)解的一攬子解決，在解決雙當(dāng)事人案件糾紛之外也在一定程度上化解了雙方積怨。案件糾紛的解決，有效維護(hù)了各方當(dāng)事人的合法利益，使合法權(quán)利受到保護(hù)，不當(dāng)行為得到制止。調(diào)解協(xié)議中對(duì)溝通機(jī)制和糾紛快速解決機(jī)制的約定，也規(guī)范了雙方競(jìng)爭(zhēng)行為，防止出現(xiàn)后續(xù)糾紛，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范和有序發(fā)展起到了一定示范作用，取得了良好的社會(huì)效果。

　　【案例十二：奧多比公司、歐特克公司訴東方風(fēng)行（北京）傳媒文化有限公司、東方風(fēng)行（北京）商貿(mào)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛證據(jù)保全案】加大知產(chǎn)司法保護(hù)力度，不僅要在實(shí)體上提高侵權(quán)損害賠償額，而且要在程序上運(yùn)用保全等措施，提高司法救濟(jì)及時(shí)性有效性。

　　裁判結(jié)果：

　　法院充分考慮計(jì)算機(jī)軟件最終用戶侵權(quán)案件中權(quán)利人取證難等因素，在權(quán)利人提供了初步侵權(quán)證據(jù)線索的基礎(chǔ)上，于2015年10月21日作出裁定，并對(duì)東方風(fēng)行（北京）傳媒文化有限公司、東方風(fēng)行（北京）商貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的300臺(tái)計(jì)算機(jī)相關(guān)軟件試用信息進(jìn)行了證據(jù)保全。

　　典型意義：

　　加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，不僅要在實(shí)體方面建立符合市場(chǎng)規(guī)律、真正滿足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制，提高侵權(quán)損害賠償數(shù)額，而且要在程序方面積極合法運(yùn)用證據(jù)保全等措施，提高司法救濟(jì)的及時(shí)性和有效性。本次證據(jù)保全在查明當(dāng)事人申請(qǐng)滿足證據(jù)保全適用條件的情況下，積極通過證據(jù)保全措施，及時(shí)固定證據(jù)，充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的加強(qiáng)。

來源：中國(guó)知產(chǎn)網(wǎng)

編輯；IPR daily王夢(mèng)婷