IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
作為智能穿戴行業(yè)內(nèi)的兩個(gè)佼佼者,F(xiàn)itbit和Jawbone在今年陷入了一場(chǎng)持久的專(zhuān)利戰(zhàn)當(dāng)中。自今年5月份以來(lái),F(xiàn)itbit和Jawbone之間就已經(jīng)產(chǎn)生了五次專(zhuān)利訴訟,其中有四次是Jawbone起訴Fitbit的。這次專(zhuān)利戰(zhàn)的關(guān)鍵點(diǎn)主要還是圍繞在專(zhuān)利侵權(quán)上,Jawbone和Fitbit互相指責(zé)和起訴對(duì)方侵犯了自己的專(zhuān)利, Jawbone更是在起訴當(dāng)中向法院提出了禁止Fitbi旗下運(yùn)動(dòng)手環(huán)及配件在美國(guó)銷(xiāo)售的要求。在這場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)中,Jawbone指責(zé)Fitbit“為了保持市場(chǎng)地位蓄意濫用專(zhuān)利”,而Fitbit則回應(yīng)稱(chēng)Jawbone“企圖誤導(dǎo)公眾”。
可能對(duì)于日常不太關(guān)心科技新聞的大眾來(lái)說(shuō),更為熟悉的科技領(lǐng)域的專(zhuān)利戰(zhàn),是蘋(píng)果、三星和谷歌之間的專(zhuān)利大混戰(zhàn),畢竟這些巨頭實(shí)在是太有名了,每次它們之間的專(zhuān)利戰(zhàn)一打起來(lái),通常都會(huì)是科技版連著社會(huì)版一起上頭條。今天可能是三星和蘋(píng)果在美國(guó)開(kāi)戰(zhàn),明天又可能是蘋(píng)果和谷歌在歐洲開(kāi)戰(zhàn),地點(diǎn)多變而且訴訟時(shí)間長(zhǎng),大家想不聽(tīng)說(shuō)也不行。
說(shuō)了這么多,可能大家還是不太清楚專(zhuān)利戰(zhàn)到底是怎樣一回事。其實(shí)專(zhuān)利戰(zhàn)是指以專(zhuān)利權(quán)為競(jìng)爭(zhēng)武器,與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行商業(yè)對(duì)抗。在專(zhuān)利戰(zhàn)當(dāng)中,企業(yè)用獲得專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品或技術(shù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,占領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng),以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益;或用獲得專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品或技術(shù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行防御,使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入這個(gè)技術(shù)領(lǐng)域和市場(chǎng),以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在市場(chǎng)中的占有份額,從而避免更大的損失。
對(duì)于不差錢(qián)的巨頭們來(lái)說(shuō),每做一件事情,背后總會(huì)有十分多的考慮因素,申請(qǐng)大量的專(zhuān)利和發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰(zhàn)亦如此。在技術(shù)飛速發(fā)展的科技領(lǐng)域,“時(shí)間就是金錢(qián)”這句話(huà)得到了很好的體現(xiàn),能夠搶在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手前申請(qǐng)更多的技術(shù)專(zhuān)利,對(duì)于巨頭來(lái)說(shuō),在專(zhuān)利戰(zhàn)當(dāng)中無(wú)疑是有更為明顯的優(yōu)勢(shì)的。利用好這些優(yōu)勢(shì),便能夠在專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝,從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中劃取到更大份的“蛋糕”。
而更深一層來(lái)說(shuō),巨頭通過(guò)發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰(zhàn)來(lái)獲得更大的市場(chǎng)份額,歸根到底還是對(duì)利益的追逐。從文章開(kāi)頭Fitbit和Jawbone“約架”的新聞中,我們可以看到起訴方是可以要求法院禁止被起訴方在特定范圍之內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售的。也就是說(shuō),在專(zhuān)利戰(zhàn)當(dāng)中,通過(guò)將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品趕出市場(chǎng),巨頭們也就能夠坐享其成,獲取更大的利益。
但正如俗話(huà)所說(shuō),“沒(méi)有永恒的朋友,只有永恒的利益”,巨頭們發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰(zhàn)是為了獲得利益,但也有可能會(huì)因?yàn)槔娑M(jìn)行專(zhuān)利戰(zhàn)和解,畢竟就算巨頭們?cè)俨徊铄X(qián),曠日持久的專(zhuān)利戰(zhàn)所帶來(lái)的訴訟費(fèi)用也是無(wú)法忽視的一筆成本。就像混戰(zhàn)已久的三星和蘋(píng)果,也因?yàn)樵诔志玫脑V訟當(dāng)中未能獲得決定性的勝利,因而在去年達(dá)成和解,撤銷(xiāo)美國(guó)以外的所有專(zhuān)利訴訟。當(dāng)然,在美國(guó)的混戰(zhàn)依然沒(méi)有停止,因此這對(duì)于兩個(gè)巨頭來(lái)說(shuō),也只是松了一口氣而已。
話(huà)說(shuō)回來(lái),巨頭們通過(guò)專(zhuān)利戰(zhàn)遏制他人,獲利是多了,但是消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的選擇就少了。長(zhǎng)此以往,專(zhuān)利戰(zhàn)可能就會(huì)變成是一種遏制創(chuàng)新的包袱,而不是如專(zhuān)利的初衷那般鼓勵(lì)創(chuàng)新。再者,專(zhuān)利戰(zhàn)的勝負(fù)未必意味著在市場(chǎng)當(dāng)中的勝負(fù),巨頭們要贏(yíng)得更大的市場(chǎng)份額,除了專(zhuān)利,還有市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、用戶(hù)體驗(yàn)等影響因素。一味地依靠專(zhuān)利戰(zhàn)來(lái)打壓對(duì)手,最后很可能落得兩敗俱傷的結(jié)局。
來(lái)源:新生活I(lǐng)N記
編輯;IPR daily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧