欲證“親生” 勿忘留證據

IPR Daily，知識產權第一新銳媒體

知識產權法律所要保護的是創(chuàng)作者通過自身努力所形成的智力成果，以更好地激勵創(chuàng)新、創(chuàng)造。

買畫參展本身已為不誠信之行為，而如果認為買畫之后便同時取得作品的所有權益，包括物權、作品署名權、出版權、發(fā)表權等，則更是對作品物權和所有權分離的誤解。

依照我國著作權法的規(guī)定，美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，作品載體的轉移并不影響著作權人對載體所體現的作品著作權相關權利的享有和行使。因此，作為畫作的購買者試圖通過更改署名的方式，謀取個人名利，應承擔侵犯他人著作權的法律后果。

承辦法官、廈門中院民三庭庭長邱一帆在解析此案的爭議焦點時指出，依照著作權法第十一條的規(guī)定，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！贝税钢?，原告小王主張自己系署名為“老蔡”的訴爭作品的作者，其應當提供相反證據。能夠推翻署名作者權利歸屬的證據，主要包括以下幾方面：

一是創(chuàng)作過程中產生的證據。任何一件作品都無法一蹴而就，需要作者大量的積累和嘗試，這個過程中會產生許多相關的稿件、創(chuàng)作不同階段的記錄等。當發(fā)生權屬糾紛時，這些材料就會成為有利的權屬證據之一。

二是創(chuàng)作思路與創(chuàng)作技法。對于作品尤其是美術作品而言，其是作者思想的延續(xù)及外在表達。每一個作者對于自己創(chuàng)作的作品通常都會有其獨特的理解，而每一個作者的作品通常也會有自己的風格、技巧，這些他人通常難以知曉也難以模仿。

對于美術作品而言，由當事雙方當庭作畫是可參考的比對方式之一，但此案中由于被告拒不到庭，且漆畫創(chuàng)作所需的工序復雜，用時也較長，因此，并未采取當庭作畫的方式。但法院通過當庭出其不意地要求雙方當場分別陳述有關畫作的創(chuàng)作思路和創(chuàng)作技法等專業(yè)問題，層層抽絲剝繭，再與創(chuàng)作底稿、創(chuàng)作過程等證據相互印證，同樣可以還原事實真相。

三是作品創(chuàng)作完成時間的確定。與專利、商標等其他知識產權不同，著作權自作品創(chuàng)作完成之日起，即由作者享有，而無需任何機關確認或者授權，其產生具有“秘密性”。正因如此，一旦產生著作權糾紛，作者要證明作品確系其“親生”，并非想象中的那么理所當然。為避免“口說無憑”，作者在作品完成時最好進行著作權登記、完成時間公證，或通過第三方公開發(fā)表自己的作品等，均可以有效保護自身的權利。

此案的原告在這方面就有較強的自我保護意識，其在畫作創(chuàng)作完成后便邀請了第三人共同拍攝了照片存證，同時參加了當年廈門市美術館主辦的漆畫展，此后還在第三方網站上公開發(fā)表了作品。這些形成證據鏈可佐證其創(chuàng)作作品的完成時間。

而被告老蔡雖在涉案作品上署名，但無法提供創(chuàng)作作品的創(chuàng)作底稿、權利證明，也沒有提供《廈門老街》在此前公開發(fā)表的證據，其對涉案作品的創(chuàng)作思路、工序、技法等陳述含糊不清、自相矛盾，令人難以相信其是《廈門老街》作品的創(chuàng)作人。

來源：人民法院報

編輯；IPRdaily王夢婷