判斷近似商標的五個要素

IPR Daily，知識產權第一新銳媒體

日前，北京知識產權法院審理了一起由安徽新華教育發(fā)展有限公司提起的“新東方烹飪教育”商標駁回復審申請行政糾紛。該商標被國家工商行政管理總局商標評審委員會駁回注冊申請，理由是申請商標“新東方烹飪教育”與引證商標“新東方學校 NEW ORIENTAL SCHOOL”構成近似商標。

該案涉及的主要問題之一是判斷商標標識的近似問題。一般認為，如果申請商標與引證商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖、顏色，或者其各要素的組合結構相似，易使相關公眾對商品或服務的來源產生誤認或者認為其來源與引證商標有特定聯(lián)系，那么二者構成近似商標。

在判斷商標是否近似時，應著重把握5個要素：

一是一般注意力標準，即以具有普通知識和經驗的相關公眾施以一般注意力為標準。相關公眾的注意力有高有低，應剔除仔細謹慎的較高注意力和粗心大意的較低注意力，以一般注意力為標準。

二是隔離比對，即讓相關公眾施以一般注意力分別觀察申請商標和引證商標，經過一段時間以后再憑借記憶中的大致印象比對兩商標是否近似。相關公眾在購買商品或服務時一般不會現(xiàn)場同時比對申請商標和引證商標，所以應隔離比對從而得出商標是否近似的結論。

三是顯著部分比較，即對比商標中顯著性較強的部分。商標可能由數(shù)個要素組成，相關公眾在施以一般注意力的基礎上，往往只能記住商標中最顯著的部分，所以在判斷商標近似時也應著重比較顯著部分。

四是整體觀察比較，即比對商標近似時應著重判斷二者是否會在整體上給相關公眾留下相似的映象，而非比較申請商標和引證商標具體細節(jié)上的差異。

五是結合知名度比對。一般而言，具有較高知名度的引證商標給相關公眾的映象會較深，在判斷申請商標與其是否近似時，應采取更寬松的判斷標準。上述因素在判決商標是否近似時可根據(jù)案件具體情況交叉使用。

把上述因素應用到該案可以看出，申請商標系“新東方烹飪教育”，其中“烹飪教育”僅為該商標的服務項目，顯著性較弱，“新東方”應為申請商標的顯著部分。而引證商標系“新東方學校 NEW ORIENTAL SCHOOL”，其中“學校”及其對應英文“SCHOOL”亦為引證商標的服務項目，“新東方”及其對應英文“NEW ORIENTAL”為其顯著部分。在隔離比對的基礎上，通過顯著部分比較可以看出，二者的顯著部分均為“新東方”，而“烹飪教育”與“學?！憋@著性較弱，且詞義存在交叉之處。從整體上看，兩商標在構成要素、含義、呼叫、外觀方面均近似，整體上已構成近似商標，相關公眾在施以一般注意力的基礎上，難以將申請商標和引證商標相區(qū)分，容易造成混淆誤認。此外，“新東方學校 NEW ORIENTAL SCHOOL”具有一定知名度和影響力，對于判斷商標是否近似應采取更為寬松的判斷標準。綜上所述，兩商標已經構成近似商標。

來源：先鋒商標網

編輯；IPRdaily王夢婷