IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
“驍龍”應(yīng)該是高通的,“高通”卻未必是高通的。這句看上去有點(diǎn)“繞口令”感覺(jué)的話,卻真實(shí)反映出了國(guó)際專利
巨頭“美國(guó)高通”在中國(guó)的品牌“尷尬”現(xiàn)狀。
日前,一家名叫“上海高通半導(dǎo)體有限公司”(以下簡(jiǎn)稱“上海高通”)的中國(guó)本土 “高通公司”在京召開發(fā)布會(huì),炮轟全球最大手機(jī)芯片供應(yīng)商美國(guó)高通公司(以下簡(jiǎn)稱“高通QUALCOMM”)的中文商標(biāo)“高通”涉嫌侵權(quán)問(wèn)題,引發(fā)大眾對(duì)“高通”中文商標(biāo)歸屬及使用范圍的關(guān)注。
那么,上海高通到底是虛張聲勢(shì)?還是美國(guó)高通商標(biāo)保護(hù)確有“瑕疵”呢?
PK“高通”文字商標(biāo):上海高通申請(qǐng)及核準(zhǔn)在先
商標(biāo)局網(wǎng)站(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示,截止2015年3月19日,累計(jì)已有45件“高通”文字商標(biāo)提交注冊(cè)申請(qǐng),其中,上海高通提交了12件“高通”文字商標(biāo)申請(qǐng),高通(QUALCOMM)提交了4件“高通”文字商標(biāo)申請(qǐng)。
從商標(biāo)效力來(lái)看,上海高通提交的“高通”文字商標(biāo)中,已經(jīng)有7件被核準(zhǔn)注冊(cè),而高通(QUALCOMM)提交的“高通”文字商標(biāo)中,僅有1件被核準(zhǔn)注冊(cè)。
從申請(qǐng)時(shí)間來(lái)看,上海高通最早于2004年10月12日首批提交的3件“高通”文字商標(biāo),于2008年3月28日全部被核準(zhǔn)注冊(cè),分別屬于35類、38類和42類。
而高通(QUALCOMM)最早于2007年4月19日提交的“高通”文字商標(biāo),于2010年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè),屬于9類,保護(hù)范圍限于“光學(xué)品及單晶硅等”。
由此可見,單純從申請(qǐng)時(shí)間上來(lái)看,上海高通確實(shí)申請(qǐng)?jiān)谙惹耀@得核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)也在先。
那么,這是否意味著高通(QUALCOMM)就一定涉嫌侵犯上海高通的商標(biāo)權(quán)呢?
也不盡然。誠(chéng)如前述,高通(QUALCOMM)自己也擁有一件“高通”文字商標(biāo),只要高通自己或合作伙伴、手機(jī)廠商使用的范圍在其商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品或服務(wù)類別之內(nèi),就不會(huì)涉及侵犯上海高通商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題。
只有高通及其合作伙伴、手機(jī)廠商使用“高通”文字標(biāo)識(shí)的領(lǐng)域或范圍踏入上海高通所持有商標(biāo)的保護(hù)范圍,才有可能涉嫌侵犯上海高通的商標(biāo)權(quán)。
高通品牌中國(guó)之“殤”:不重視中文商標(biāo)申請(qǐng)是“病根”
相信很多公眾很難理解或相信,美國(guó)專利巨頭高通(QUALCOMM)會(huì)主動(dòng)侵犯國(guó)內(nèi)“不太知名”的上海高通商標(biāo)權(quán)。
要知道,來(lái)自于美國(guó)的高通(QUALCOMM),自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)、積累及品牌保護(hù)意識(shí)是毋庸置疑的。
但是,為什么高通(QUALCOMM)會(huì)在“高通”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)上給人“慢半拍”的感覺(jué)呢?
問(wèn)題的核心可能在于:高通(QUALCOMM)在中國(guó)本土化的進(jìn)程和品牌保護(hù)策略出現(xiàn)了“跑冒滴漏”現(xiàn)象。
商標(biāo)局網(wǎng)站(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示,截止2015年3月19日,高通(QUALCOMM)已經(jīng)累計(jì)在國(guó)內(nèi)提交了577件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。數(shù)量之大應(yīng)該足以讓人“無(wú)話可說(shuō)”。
但令人費(fèi)解的是,在高通已提交的577件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中,含有中文字符的商標(biāo)累計(jì)僅28件,占其商標(biāo)總量的比例不足5%。
事實(shí)上,高通(QUALCOMM)在國(guó)內(nèi)提交的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)大多數(shù)為英文字符商標(biāo)以及圖形商標(biāo)。
簡(jiǎn)單說(shuō),高通(QUALCOMM)“骨子里”在國(guó)內(nèi)并不重視中文商標(biāo)的申請(qǐng)保護(hù)。這從其“高通”文字商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間上也可以得到印證。
高通(QUALCOMM)正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間,最早可追溯到1998年。當(dāng)時(shí),高通(QUALCOMM)與北京郵電大學(xué)成立研究中心,并與廣東南方衛(wèi)星通信服務(wù)有限公司簽署相關(guān)協(xié)議。
2001年08月09日,高通(QUALCOMM) 在中國(guó)北京成立高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司,實(shí)體公司正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
2002年初,中國(guó)聯(lián)通在全國(guó)使用高通(QUALCOMM)研發(fā)的CDMA網(wǎng)絡(luò),高通的產(chǎn)品和技術(shù)全面進(jìn)入中國(guó)通信市場(chǎng)。
但是,從商標(biāo)申請(qǐng)上來(lái)看,高通首次提出“高通”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間為2007年4月19日。也就說(shuō),高通(QUALCOMM)實(shí)際上是在進(jìn)入中國(guó)第7個(gè)年頭時(shí),才開始提交中文商標(biāo)申請(qǐng),相繼提交注冊(cè)的中文商標(biāo)包括“高通”、“驍龍”、“生而移動(dòng)”、“全線通”等。
回到“高通”二字的由來(lái),相信最初高通(QUALCOMM)在中國(guó)公司辦理工商注冊(cè)登記時(shí),應(yīng)該是取了“QUALCOMM”的諧音。
不過(guò),由于高通中國(guó)公司只是子公司,最初其在高通(QUALCOMM)內(nèi)部的地位和影響力應(yīng)該有限,致使很多品牌保護(hù)的工作可能是由“總部”直接操辦或按照“總部”的要求辦理。
當(dāng)然,這也反映了高通(QUALCOMM)在中國(guó)市場(chǎng)的本土化程度不夠高,與此同時(shí),這還可以在高通(QUALCOMM)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)商標(biāo)的主體上的特點(diǎn)看出“端倪”。
事實(shí)上,高通(QUALCOMM)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)577件商標(biāo),申請(qǐng)主體均為其美國(guó)總部及美國(guó)相關(guān)業(yè)務(wù)公司。
而其中國(guó)子公司高通無(wú)線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司和高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司居然在國(guó)內(nèi)從未提交過(guò)一件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
由此可見,高通(QUALCOMM)遭遇“高通”文字商標(biāo)流失之痛的根源在于:本土化不夠以及對(duì)中文商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)重視不足。
而高通(QUALCOMM)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的這一大“敗筆”或“教訓(xùn)”,應(yīng)該引起那些已經(jīng)或即將踏入中國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司們予以重視和警醒——“別只顧著保護(hù)英文品牌,而讓中文品牌落入他人手”。
至于上海高通與高通(QUALCOMM)之間的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn),最終會(huì)以何種方式收?qǐng)?,相信不外乎有兩種可能:“繼續(xù)僵持”或“握手和解”,而握手言和可能會(huì)涉及到商標(biāo)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓或商標(biāo)許可授權(quán)。
來(lái)源:創(chuàng)事紀(jì)
作者:李俊慧 中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員
整理:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧