“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題不可規(guī)避！

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

互聯(lián)網(wǎng)天生的特性和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的侵權(quán)問題已經(jīng)成為不可規(guī)避的問題。在今天上午舉辦的2015中國(guó)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)武曉明表示，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件越來(lái)越多。

　　武曉明指出，互聯(lián)網(wǎng)天生的特性和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性特征更加明顯。”武曉明認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體表現(xiàn)為數(shù)字信息，數(shù)字信息的無(wú)形性和不確定性增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征受到巨大沖擊?！坝行涡援a(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是隨著國(guó)界有所區(qū)分的，但在網(wǎng)絡(luò)空間里，虛擬性、開放性、無(wú)國(guó)界性給知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性造成沖擊，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為更加難以確定，執(zhí)法主體難以明確”。

　　此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性特征受到了一定的挑戰(zhàn)。武曉明認(rèn)為，信息一旦上網(wǎng)就變成公開、公知和公許的信息，信息傳播不再依賴物理載體，侵權(quán)者很容易金蟬脫殼，這令網(wǎng)絡(luò)黑客更加猖獗。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處處長(zhǎng)朱瑾認(rèn)為，電子商務(wù)環(huán)境下，利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)銷售假冒偽劣商品的行為時(shí)有發(fā)生。

　　“相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，電子商務(wù)領(lǐng)域的各類糾紛案例中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)占比最大?！敝扈赋?，某些情形下，是否侵權(quán)以及侵權(quán)數(shù)額如何確定是個(gè)難點(diǎn)?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，出現(xiàn)了很多或真或假形態(tài)的運(yùn)營(yíng)模式，如果網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供了免費(fèi)的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，確定違法所得是個(gè)難點(diǎn)。

　　“電子商務(wù)平臺(tái)掌握最全面信息，對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)假冒偽劣產(chǎn)品至關(guān)重要，電子商務(wù)平臺(tái)不直接參與交易，但是買賣活躍程度和平臺(tái)用戶數(shù)量，對(duì)平臺(tái)利潤(rùn)和效益來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，所以不能說(shuō)電子商務(wù)平臺(tái)和買賣毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！敝扈J(rèn)為，目前，電子商務(wù)平臺(tái)在侵權(quán)問題上的責(zé)任和義務(wù)到底怎么確定，還有爭(zhēng)議。

　　具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)問題，朱瑾認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)環(huán)境下，專利侵權(quán)行為更加多發(fā)，專利侵權(quán)判定更加復(fù)雜。此外，事件利害相關(guān)方傾向于把向電商平臺(tái)投訴作為糾紛解決首選方式。

　　“根據(jù)我們的委托調(diào)查，在專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯后，78.36%的人選擇向平臺(tái)投訴賣家，僅有不到15%的人試圖尋求公力救濟(jì)。”朱瑾說(shuō)。

來(lái)源：新華網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷