如何應(yīng)對“專利流氓”訴訟圍剿

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

“98/485，約20%?！?/strong>

這是bluespike聲稱持有的美國專利數(shù)量與小米已獲得授權(quán)的中國專利數(shù)量之比。單純從數(shù)據(jù)來看，兩者之間的差距似乎很大，而小米持有的專利規(guī)模要遠(yuǎn)大于bluespike。不過，bluespike卻將小米起訴至美國法院，指責(zé)小米涉嫌侵犯其專利權(quán)。

近日，一家名為bluespike在美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院向小米提起訴訟，一同被列上榜單的還有深圳通拓科技有限公司，后者是一家跨境電商公司，擁有電商品牌tomtop。bluespike指責(zé)小米通過tomtop銷售的智能通信設(shè)備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。被起訴的產(chǎn)品包括小米的手機(jī)產(chǎn)品mi4、mi5、mi5plus以及紅米系列產(chǎn)品。

另據(jù)媒體報道，11月18日bluespike以同一個專利在同一個法院控告了華為侵權(quán)。

按照過往經(jīng)驗(yàn)，伴隨小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)布局美國市場的步伐不斷提速，自然會有越來越多npe把小米、華為等當(dāng)作攻擊的“靶心”，那么，懷揣“美夢”的小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)，到底該如何應(yīng)對來自npe的專利侵權(quán)訴訟“圍剿”？

——緣起——

知名公司成為“專利流氓”的靶心

眾所周知，包括專利在內(nèi)的各類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有較強(qiáng)的地域或國別屬性。簡單說，只有產(chǎn)品進(jìn)入一國市場，才可能發(fā)生侵犯該國特定權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的可能。

而所謂npe，是英文non-practicingentity的縮寫，中文名稱為“非專利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專利實(shí)體”。簡單說，npe是指代那些擁有專利但不從事專利產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。

最常見的npe應(yīng)該算是科研機(jī)構(gòu)，當(dāng)然，還有一些npe主要以專利授權(quán)許可為其主要盈利模式，同時以發(fā)起專利訴訟作為主要促成合作手段。

而作為一家npe，bluespike對外宣稱擁有98項(xiàng)專利，主要集中在“數(shù)據(jù)安全、深度檢測、軟件簽名”等諸多領(lǐng)域。

美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至12月1日，bluespike的專利檢索量為47件，小米手機(jī)的專利檢索量為5件。

顯然，僅從專利持有數(shù)量來看，bluespike并不算一家大型的npe機(jī)構(gòu)。但是，與小米相比，其專利規(guī)模優(yōu)勢還是比較領(lǐng)先的。

更重要的是，作為一家npe機(jī)構(gòu)，其以專利許可為核心業(yè)務(wù)，并不直接從事商品生產(chǎn)，勢必增加了小米與其談判合作的難度。

而從發(fā)起的專利訴訟來看，bluespike是一家久經(jīng)沙場的老手。比如，在2012年至2013年間，不到兩年時間，bluespike曾以其持有的4項(xiàng)與信號提取（signalabstracting）相關(guān)的專利，前后在德州聯(lián)邦地院提起超過70起的專利侵權(quán)訴訟，被告中不乏大眾所熟知的google、yahoo、adobe等公司。

根據(jù)一份哈佛大學(xué)的研究顯示，從2001年到2011的10年之內(nèi)，在美國內(nèi)被npe發(fā)起訴訟的企業(yè)從11家激增到336家。

而patentfreedom2014年所作的統(tǒng)計(jì)顯示，被npe起訴的對象高達(dá)50%以上都是高科技產(chǎn)業(yè)。

事實(shí)上，大多數(shù)npe機(jī)構(gòu)多采取“冒頭就打”的策略，通常會把知名公司列為靶心，有的會先發(fā)送侵權(quán)警告函，促使雙方談判，如果對方不予理會則會發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。有的則跳過通知，直接發(fā)起專利訴訟。

——教訓(xùn)——

黑莓手機(jī)曾被判賠償6億多美金

談及npe與實(shí)業(yè)公司之間的專利侵權(quán)糾紛，最著名的案例應(yīng)該是發(fā)生在2000年—2006年間的黑莓手機(jī)被訴無線接收郵件專利侵權(quán)案。

當(dāng)時，生產(chǎn)黑莓手機(jī)的rim公司（全稱“researchinmotion”）被一家名為ntp公司的npe機(jī)構(gòu)訴至美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。

事實(shí)上，ntp公司也是一家小型npe機(jī)構(gòu)，其持有的專利僅有25件。但是，這家公司最終讓黑莓支付了高達(dá)6.12億美金的和解費(fèi)用。

那么，這家小公司是如何讓當(dāng)時鼎鼎大名的黑莓手機(jī)付出了堪稱天價的和解費(fèi)用呢？究其原因有二，其一，該公司持有的專利含金量高；其二，黑莓歷經(jīng)6年還是無法贏得訴訟。

在該案中，ntp公司訴黑莓手機(jī)侵權(quán)的專利為“整合既存電子郵件系統(tǒng)（網(wǎng)絡(luò)線系統(tǒng)，wirelinesystems）與廣播頻率（rf）無線通信網(wǎng)絡(luò)”的系統(tǒng)科技，通過該技術(shù)可讓手機(jī)用戶通過無線網(wǎng)絡(luò)接收電子郵件。

值得一提的是，ntp公司當(dāng)時沒有任何員工，而且訴爭專利也非ntp公司直接發(fā)明。只不過，與電子郵件系統(tǒng)相關(guān)的5件美國專利后來都轉(zhuǎn)至ntp公司名下。

2000年，ntp公司向rim公司發(fā)出警告信函，索取授權(quán)金，rim公司沒有響應(yīng)，隨后，2001年11月13日，ntp公司將rim公司訴至法院，聲稱黑莓手機(jī)侵犯了其5項(xiàng)專利中的40個系統(tǒng)請求項(xiàng)和方法請求項(xiàng)。

案件審理過程中，針對14件請求是否構(gòu)成侵權(quán)，曾進(jìn)入陪審團(tuán)審理環(huán)節(jié)。陪審團(tuán)于2002年11月21日作出裁決，認(rèn)定rim公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償約2300萬美金。但rim公司不服，要求法院直接判決，法院于2003年8月5日作出判決，認(rèn)定rim公司侵權(quán)，需支付約5300萬賠償金。

對此，rim公司不服提起上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，部分維持地區(qū)法院判決。此后，rim公司試圖上訴到聯(lián)邦最高法院，但最高法院拒絕受理其案件。

專利訴訟期間，rim公司也在通過申請專利無效試圖“釜底抽薪”。但在聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決后，專利商標(biāo)局才作出認(rèn)定，認(rèn)為該案系爭專利全部無效。而ntp公司明確表示不服，將對專利無效認(rèn)定向聯(lián)邦巡回上訴法院提起訴訟。

至此，黑莓手機(jī)已基本窮盡了所有法律救濟(jì)手段。迫不得已，rim公司與ntp公司開始和解談判，并于2006年達(dá)成和解，最終的和解費(fèi)用高達(dá)6.12億美金。包括：支付侵權(quán)的損害賠償費(fèi)用和未來永久使用的許可費(fèi)用。

——舉措——

采取差別策略應(yīng)對不同“專利流氓”

在美國，包括蘋果、三星、htc等在內(nèi)的諸多知名企業(yè)，常常成為npe機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟被告。

2015年2月25日，在applewatch以及新macbook發(fā)布會前夕，蘋果被美國聯(lián)邦法院判決其侵犯了smartflash所擁有的3項(xiàng)專利，必須支付其5億多美元的賠償金。與此同時，這家名為smartflash的npe機(jī)構(gòu)也將三星、谷歌、htc起訴至法院。

顯然，小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍美國市場，面臨的最大訴訟壓力未必是來自同業(yè)競爭對手，而更多是npe機(jī)構(gòu)。那么，磨刀霍霍欲搶灘美國的小米、華為等，該如何應(yīng)對來自npe的“圍剿”？

一般來說，根據(jù)npe的運(yùn)作模式或訴求不同，可以分為三類：研究型npe機(jī)構(gòu)，主要以科研機(jī)構(gòu)為主，一般不以盈利為目的，側(cè)重于科技創(chuàng)新，比如一些高校或科研院所；營利性npe機(jī)構(gòu)，主要通過許可授權(quán)或訴訟獲得收入，由于自己不從事商品生產(chǎn)，不擔(dān)心被訴也無專利交叉許可需求，比如高智公司，以及前文提到的bluespike、ntp、smartflash等；聯(lián)盟型npe機(jī)構(gòu)，此類npe相當(dāng)于特定領(lǐng)域或行業(yè)的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，通過匯集成員專利或購買專利，方便成員使用，比如美國專利公司rpx（rationalpatentexchange）。

由于不同npe機(jī)構(gòu)的訴求不同，面對來自npe機(jī)構(gòu)發(fā)起的專利訴訟，需要采取不同的策略。

首先，對于研究型npe機(jī)構(gòu)，應(yīng)該加強(qiáng)合作。通過項(xiàng)目資助等方式，提早獲得一些前瞻性技術(shù)專利的許可授權(quán)；

其次，對于聯(lián)盟型npe機(jī)構(gòu)，可選擇性加入。則需要根據(jù)自身的專利積累情況，結(jié)合所處行業(yè)的特點(diǎn)，選擇加入一些npe機(jī)構(gòu)，通過支付少量的費(fèi)用，獲得大量的專利授權(quán)許可使用。

最后，對于營利性npe機(jī)構(gòu)，則需多加小心。從市場競爭的角度，可以在適當(dāng)?shù)臅r候，通過投資或入股的方式，掌握一定的npe機(jī)構(gòu)資源，藉此可以遏制競爭對手。而一旦被此類機(jī)構(gòu)起訴，則需要綜合考慮通過投資、談判、訴訟以及無效認(rèn)定等手段，有效化解一些風(fēng)險。

對于小米、華為等國產(chǎn)手機(jī)廠商來說，如果想好了要搶灘美國市場，也必須有全面的應(yīng)對npe機(jī)構(gòu)策略，否則，稍有不慎，就可能為名所累，成為各路npe機(jī)構(gòu)爭相起訴的對象，而一旦陷入訴訟泥潭中，漫長的訴訟周期以及高額的賠償費(fèi)用，都有可能把自己拖垮。

來源：科技日報

編輯；IPRdaily王夢婷