哪些律師團(tuán)隊(duì)代理了全國(guó)律協(xié)知產(chǎn)委年度十佳案例？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

IPRdaily消息：2015年12月18日至20日，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)2015年年會(huì)在合肥召開(kāi)，會(huì)上評(píng)選出2015年十佳案例。此次由知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法官與知名律師、學(xué)者組成的評(píng)委團(tuán)經(jīng)過(guò)兩輪評(píng)選對(duì)申報(bào)的39個(gè)案件報(bào)名參評(píng)，最終確定十佳案例名單。此次評(píng)選突出五大標(biāo)準(zhǔn)，包括案件的社會(huì)影響力、典型判例意義、首創(chuàng)觀點(diǎn)獲得法院支持、導(dǎo)致立法（包括司法解釋行政規(guī)章）的修改、律師在案件中發(fā)揮的作用和貢獻(xiàn)。

2015年會(huì)十佳案例最終名單

1、浙江福瑞德化工有限公司、張海×等侵犯商業(yè)秘密罪二審案件

【代理律師：天津耀達(dá)律師事務(wù)所張耀律師等】

在商業(yè)秘密刑事案件中，被告多以實(shí)刑、緩刑被追究，該案在第二被告已經(jīng)被羈押1年半時(shí)間后，被判無(wú)罪當(dāng)庭釋放，既體現(xiàn)了法院的魄力及審判水平的提高，更得益于知產(chǎn)律師扎實(shí)的法律功底和豐富的刑辯經(jīng)驗(yàn)，尤其在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中存在過(guò)分依賴鑒定結(jié)論的情況下，通過(guò)律師的工作，洗清了當(dāng)事人的不白之冤，為此類案件提供了典型判例和重要的參考價(jià)值。

2、Michael Jordan（邁克爾?喬丹）訴商評(píng)委、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件

【代理律師：北京中倫律師事務(wù)所馬東曉律師等】

該案為系列案件，共78件之多，具有國(guó)際影響，爭(zhēng)議較大，涉及一方當(dāng)事人核心商標(biāo)，原告花費(fèi)巨大努力，但被告通過(guò)訴訟能夠成功維持商標(biāo)效力，代理律師功不可沒(méi)。本案對(duì)于姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)糾紛解決規(guī)則的確定具有重要的意義，在一定程度上對(duì)名人“姓名權(quán)”的保護(hù)邊界問(wèn)題、穩(wěn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的問(wèn)題做出了相關(guān)的回應(yīng)，具有典型意義。

3、謝汝×等假冒“DOMINO”商標(biāo)的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪二審案件

【代理律師：廣州三環(huán)匯華律師事務(wù)所程躍華律師等】

該案經(jīng)過(guò)代理律師的努力，本案在一審判決被告人有罪并刑罰三年十一個(gè)月的情況下，成功地在二審為當(dāng)事人爭(zhēng)取到無(wú)罪判決，體現(xiàn)了代理律師的專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神。

4、（丹麥）諾維信公司訴山東隆大生物工程有限公司，以及諾維信公司訴江蘇博立生物制品有限公司專利侵權(quán)案件

【代理律師：北京市柳沈律師事務(wù)所封新琴律師等】

此案是生物領(lǐng)域的國(guó)外專利權(quán)人在中國(guó)維權(quán)的成功案例。生物領(lǐng)域由于其技術(shù)復(fù)雜性，客觀上增加了維權(quán)難度。代理律師在對(duì)方啟動(dòng)了專利無(wú)效宣告程序并被認(rèn)定部分無(wú)效的情況下，通過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，并使用了鑒定機(jī)構(gòu)以及專家證人，成功地說(shuō)服了法院，論證被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)利范圍，體現(xiàn)了代理律師的專業(yè)素養(yǎng)。

5、華為技術(shù)有限公司訴中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)二審案件

【代理律師：浙江天冊(cè)律師事務(wù)所羅云律師等】

該案技術(shù)內(nèi)容比較復(fù)雜，對(duì)律師是很大地挑戰(zhàn)，且司法鑒定機(jī)構(gòu)出具了不利的鑒定意見(jiàn)，代理律師據(jù)理力爭(zhēng)，并提出新的觀點(diǎn)，即“被控侵權(quán)產(chǎn)品雖然可以實(shí)現(xiàn)涉案專利所述的方法，但是在被控侵權(quán)產(chǎn)品的正常使用情況下，并未實(shí)際使用到涉案專利所述的方法”，該觀點(diǎn)最終被法院接受，并獲得勝訴判決難能可貴。

6、廣州睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司訴北京小桔科技有限公司“滴滴打車”商標(biāo)侵權(quán)一審案件

【代理律師：北京天馳君泰律師事務(wù)所馬翔律師等】

在傳統(tǒng)行業(yè)開(kāi)始借助移動(dòng)互聯(lián)和通訊工具等開(kāi)發(fā)移動(dòng)應(yīng)用程序的背景下，劃分商品和服務(wù)類別應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷，不能將網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)的使用者與提供者混為一談。本案為目前互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)和商標(biāo)保護(hù)中提供了重要經(jīng)驗(yàn)，律師的創(chuàng)新觀點(diǎn)也得到了法院支持，具有很典型的判例意義。

7、滾石國(guó)際音樂(lè)股份有限公司訴武漢滾石娛樂(lè)有限公司"滾石"商標(biāo)侵權(quán)二審案件

【代理律師：湖南泓銳律師事務(wù)所黃輝明律師等】

案件歷時(shí)四年，可謂復(fù)雜曲折，起訴的時(shí)間和要證明的事實(shí)相隔十年之久，證據(jù)量大，取證工作十分龐大和復(fù)雜，代理律師獨(dú)辟蹊徑把一個(gè)侵權(quán)案件分拆為商標(biāo)侵權(quán)和商號(hào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，彰顯了律師代理的價(jià)值，出色地完成了代理工作。法院極少見(jiàn)的對(duì)律師費(fèi)全額支持顯示了對(duì)律師工作的認(rèn)可，突顯了律師的價(jià)值。

8、北京樂(lè)動(dòng)卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂(lè)享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一審案件

【代理律師：北京國(guó)楓凱文律師事務(wù)所梁振東律師，北京京工律師事務(wù)所張瀟元律師】

本案涉及著名游戲《我叫MT》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是最高院發(fā)布的北上廣知產(chǎn)法院十四個(gè)典型案例及北京知產(chǎn)法院十二個(gè)典型案例之一。本案事實(shí)細(xì)碎且復(fù)雜，涉及的法律問(wèn)題（漫畫(huà)人物形象、人物名稱、宣傳用語(yǔ)）繁多且疑難，是對(duì)知產(chǎn)律師的一個(gè)挑戰(zhàn)。本案明確了對(duì)移動(dòng)終端游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的思路和方向，對(duì)推動(dòng)移動(dòng)終端游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有示范作用，對(duì)于知產(chǎn)律師辦理此類案件具有重要的參考價(jià)值。

9、（臺(tái)灣）崇貿(mào)科技、快捷半導(dǎo)體（蘇州）有限公司訴美國(guó)帕沃英蒂格盛侵害發(fā)明專利權(quán)二審案件

【代理律師：上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所楊璞律師等】

半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)復(fù)雜，還涉及國(guó)外主體及其國(guó)內(nèi)的代表處，律師成功運(yùn)用了專家證人等手段，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋關(guān)于訴訟輔助人制度的規(guī)定，同時(shí)借鑒域外法的規(guī)定，探索當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人與法庭指定專家證人相結(jié)合的方式，協(xié)助法庭查明相關(guān)技術(shù)事實(shí)，最終使法院認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)，律師在其中發(fā)揮了重要的作用。

10、上海避風(fēng)塘美食有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人上海磐石意舟餐飲管理有限公司商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政再審案件

【代理律師：北京羅杰律師事務(wù)所羅正紅律師等】

商標(biāo)中雖然包含通用名稱等不具有顯著性的成份，但其他具有顯著性的圖案或者文字具有突出的識(shí)別效果，仍可認(rèn)定商標(biāo)整體具有顯著性。該案具有較強(qiáng)的社會(huì)影響，被選為2014年度全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一，律師在其中也發(fā)揮了重要作用，較具有判例意義。

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷