北京海淀法院發(fā)布涉及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

北京海淀法院從1995年被確立為全國(guó)首批審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基層法院以來(lái)，海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判已走過(guò)了二十年。二十年間，從法無(wú)明文規(guī)定、缺乏在先裁判到推出一件件“全國(guó)首例”、一起起“影響重大”案件，用一批批有重大影響力的典型案件塑造了基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展壯大之路，今天發(fā)布涉及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新常態(tài)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)日新月異，引領(lǐng)了社會(huì)生產(chǎn)新變革。密切關(guān)注科技和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展動(dòng)向、加強(qiáng)對(duì)新情況新問(wèn)題的探索與研究，一向是海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的特色。因此，此次北京海淀法院民五庭與中關(guān)村法庭兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判庭室共擇取了該院近十年來(lái)涉互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案件共計(jì)十件進(jìn)行發(fā)布。十大案例包括：

案例一、“全腦”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。此案系全國(guó)首例競(jìng)價(jià)排名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

案例二、“杰克瓊斯”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案系電子商務(wù)侵犯商標(biāo)權(quán)的典型案件，判決書獲評(píng)全國(guó)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書評(píng)比三等獎(jiǎng)。

案例三、“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”訴“愛(ài)幫網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。此案厘定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)創(chuàng)新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書評(píng)比大賽優(yōu)秀裁判文書獎(jiǎng)。

案例四、韓寒文學(xué)作品著作權(quán)糾紛案。此案系對(duì)信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定的典型案件，本案入選2012年全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，判決書獲評(píng)第三屆全國(guó)法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書一等獎(jiǎng)。

案例五、“獵豹瀏覽器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。此案系我國(guó)首例瀏覽器過(guò)濾視頻廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，獲評(píng)2014年北京市十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、全國(guó)50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、2014年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例。

案例六、“夢(mèng)幻西游”游戲著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。此案系率先從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲全方位保護(hù)的典型案例，獲評(píng)2014年北京市十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新案例，并獲得第二屆全國(guó)青年法官案例評(píng)選活動(dòng)一等獎(jiǎng)。

案例七、新浪“拍客”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案的判決書對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特定名詞的權(quán)利界限進(jìn)行了界定，對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的處理頗具借鑒意義。

案例八、“極路由”路由器不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。此案系首例硬件廠商屏蔽廣告涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，此案入選上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所2014年中國(guó)十大最具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例。

案例九、 “滴滴”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案系“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下對(duì)于如何厘定侵犯商標(biāo)專用權(quán)的典型案件，體現(xiàn)了法官對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下商標(biāo)分類制度相關(guān)問(wèn)題的思考。

案例十、周志全等經(jīng)營(yíng)“思路網(wǎng)”侵犯著作權(quán)罪刑事案，此案是北京市文化執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，在2013年“4.26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日破獲的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案，本案獲評(píng)2014年最高法院、最高檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例。上述十個(gè)經(jīng)典案例全面反映了海淀法院近十年來(lái)涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的新成果。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京海淀法院將繼續(xù)積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)司法保護(hù)的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務(wù)科技創(chuàng)新中心、建設(shè)大局的能力和水平。

來(lái)源：央廣網(wǎng)

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷