淺析：專利維權(quán)發(fā)展的新動(dòng)向

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

專利維權(quán)的目的就是主張專利的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，具體包括主張停止侵權(quán)、索要賠償?shù)?，而且通過(guò)專利訴訟可遏制市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如Apple V. Samsung的專利世紀(jì)大戰(zhàn)。前些年，我國(guó)的專利權(quán)保護(hù)力度并不大。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì)，以北京為例，樣本數(shù)據(jù)為2009年~2014年北京所有的專利侵權(quán)一審判決書(shū)共275份，其中，僅有8.2%的判賠案件判賠數(shù)額在50萬(wàn)以上，68.8%的判賠案件判賠數(shù)額在10萬(wàn)以下。【1】并且，專利維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч?，使我?guó)一些創(chuàng)新型企業(yè)處境艱難。這些企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，也難以在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。

可見(jiàn)，加強(qiáng)專利的保護(hù)力度對(duì)促進(jìn)社會(huì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展至關(guān)重要。我國(guó)政府已經(jīng)提出了確定改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的措施，保障和激勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策。近日，李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，要實(shí)行更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善快速維權(quán)機(jī)制，加大侵權(quán)查處力度，明確提出了要提高法定賠償額上限。而且，今年12月2日，國(guó)務(wù)院法制辦公室就《專利法修訂草案（送審稿）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中，從專利維權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，《專利法修訂草案（送審稿）》主要的亮點(diǎn)在于：

第一、增加了對(duì)故意侵權(quán)行為的懲罰措施。具體而言，修改草案第六十八條增加了如下規(guī)定：“對(duì)于故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?！?/p>

第二、提高了法定賠償額度的上限。具體而言，修改草案規(guī)定，若權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定，人民法院可處以10萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的賠償。而現(xiàn)行法律對(duì)此項(xiàng)情形僅判定賠償1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的數(shù)額?？梢?jiàn)，將法定賠償額度的上限提高至500萬(wàn)。

第三、針對(duì)權(quán)利人舉證難這一問(wèn)題給出相應(yīng)解決措施。具體來(lái)說(shuō)，在草案中規(guī)定，人民法院認(rèn)定侵犯專利權(quán)行為成立后，為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?？梢哉J(rèn)為，該草案規(guī)定在一定程度上降低了專利權(quán)人的舉證責(zé)任，更有利于專利權(quán)的保護(hù)。

事實(shí)上，隨著國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)出現(xiàn)了逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。比較明顯的是，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，企業(yè)正在快速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而通過(guò)專利訴訟來(lái)達(dá)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略的案件，近日也在中國(guó)上演。搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件，被認(rèn)為是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)專利侵權(quán)第一案。10月26日消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日接到了搜狗公司提起的8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的輸入法技術(shù)相關(guān)的專利，要求賠償總額高達(dá)人民幣8千萬(wàn)元。搜狗方面表示，遭到侵權(quán)的專利不僅涉及諸如超級(jí)詞庫(kù)、智能組詞、云輸入等核心輸入功能，更涵蓋了智能刪除、候選展現(xiàn)等對(duì)用戶輸入行為有著重要影響的周邊服務(wù)。之后，在11月23日，搜狗公司向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海高級(jí)人民法院提起9項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，并提出了1.8億元的賠償要求，創(chuàng)下了我國(guó)專利訴訟索賠的新紀(jì)錄。將搜狗兩次訴訟的求償金額相加，更是達(dá)到了2.6億元，這也正式宣告了我國(guó)專利訴訟邁入了億元時(shí)代。已是國(guó)際市場(chǎng)專利大戰(zhàn)?？偷娜A為，其副總裁宋柳平去年曾經(jīng)在公開(kāi)場(chǎng)合表示：期望今后有上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)?；蛟S宋柳平的期待會(huì)借由這期案件成真。

而將兩大知名互聯(lián)網(wǎng)公司因?qū)＠麊?wèn)題劍拔弩張，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段結(jié)合來(lái)看，其象征意義顯得更加明顯：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)過(guò)分依賴充足的勞動(dòng)力產(chǎn)生的人口紅利，客觀上造成了對(duì)于創(chuàng)新能力的需求不足，而相較于科研獲利，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中獲利要容易得多，這也造成了我國(guó)主觀上的創(chuàng)新動(dòng)力不足。但人口紅利的持續(xù)衰減，要求中國(guó)制造必須向中國(guó)創(chuàng)造改變，創(chuàng)新成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前進(jìn)的核心動(dòng)力。只有通過(guò)強(qiáng)有力的專利保護(hù)，真正掃除創(chuàng)新主體的后顧之憂，才能使專利制度真正發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)新的作用，進(jìn)而為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家保駕護(hù)航。搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件，無(wú)論最終判決是否構(gòu)成侵權(quán)以及賠償?shù)臄?shù)額如何，必然對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)重大影響，讓我們拭目以待。

注釋：

【1】《近五年北京上海專利侵權(quán)案件一審判決比對(duì)分析|大數(shù)據(jù)》高榮英知產(chǎn)力2015.11.

來(lái)源：超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：孟憲功

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷