解讀：歐盟商標(biāo)立法做出重大修改

作為現(xiàn)代商標(biāo)制度的先行者，歐洲在商標(biāo)立法和實(shí)踐方面的每一步舉措都得到世界范圍的關(guān)注。在共同體商標(biāo)體系運(yùn)行20年后，歐盟對其商標(biāo)立法做出重大修改。2015年12月15日，歐盟通過了對《商標(biāo)指令》（2008/95/EC）及《共同體商標(biāo)條例》（207/2009）的修改方案，同月23、24日，修改后的正式文本分別在《歐盟官方公報》公布。新《商標(biāo)指令》（2015/2424）（下簡稱“新《指令》”）將于公布后20日生效，隨后成員國需在3年內(nèi)將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法（涉及國內(nèi)商標(biāo)行政撤銷及無效程序的規(guī)定需在7年內(nèi)落實(shí)）；新《歐盟商標(biāo)條例》（2015/2436）（下簡稱“新《條例》”）將于2016年3月23日生效。

此次修訂，變化顯著。特別是新《指令》，正文由原有的19條增加到現(xiàn)在的57條。凡新《指令》要求的，新《條例》也會做相應(yīng)調(diào)整。概括來講，此次立法修改有如下幾方面的變化值得關(guān)注：

原“歐共體內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局（商標(biāo)及外觀設(shè)計）”將簡化稱為“歐盟知識產(chǎn)權(quán)局”（EUIPO）。原“共同體商標(biāo)”將稱為“歐盟商標(biāo)”（EUTM）。商標(biāo)稱謂的變更將自動完成，不需權(quán)利人采取任何措施。

評：相關(guān)專有名詞的簡化和統(tǒng)一，將更準(zhǔn)確、合理地反映出其背后的政治、經(jīng)濟(jì)背景。需要注意的是，這里“知識產(chǎn)權(quán)局”管轄的仍然只是商標(biāo)和外觀設(shè)計案件，并不包括其他類型的知識產(chǎn)權(quán)案件。

新《指令》和新《條例》明確將顏色及聲音列為可注冊標(biāo)志，同時，對于商標(biāo)的呈現(xiàn)形式都做了修改，規(guī)定只要能用其他的方式表述清楚，“圖形表示”不再是商標(biāo)的必要呈現(xiàn)形式。

評：新《指令》第3條和新《條例》第4條一方面從身份上肯定了某些非傳統(tǒng)類型的商標(biāo)，另一方面從形式上降低了申請文件的要求，說明歐盟對于非傳統(tǒng)類型的商標(biāo)將持有更寬容的態(tài)度?！皥D形表示”將不再是申請文件必須包含的要素，對于非傳統(tǒng)商標(biāo)申請尤其是利好消息，此前，很多非傳統(tǒng)商標(biāo)申請都是因?yàn)殡y以做到用圖形表示而被駁回。

新《指令》認(rèn)為對商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)的描述應(yīng)當(dāng)足夠清晰和精確，要使有權(quán)機(jī)關(guān)和經(jīng)營者僅根據(jù)描述即可確認(rèn)商標(biāo)的保護(hù)范圍。

新《指令》并不排除將商品/服務(wù)的“類別名稱”或是其他“泛指詞語”（general terms）作為商標(biāo)指定使用的商品/服務(wù)的名稱，但認(rèn)為該詞語必須符合前述的清晰準(zhǔn)確的要求，并且其涵蓋的范圍僅能做字面解釋。

評：對于使用尼斯分類中的類別名作為商標(biāo)指定用商品或服務(wù)的情況，C-307/10號“IP Translator”案件判決后，協(xié)調(diào)局曾經(jīng)發(fā)布公告，根據(jù)公告第3項(xiàng)，“使用尼斯商標(biāo)分類中的類別標(biāo)題的概括說明來指定商標(biāo)保護(hù)的商品或服務(wù)時，必須明確說明其注冊申請是包含該類別字母排序列表中的所有商品或服務(wù)，還是只包含其中的一部分；如果申請只涉及其中的一部分商品或服務(wù)時，申請人必須明確說明該類別中哪一部分商品或服務(wù)是打算被涵蓋的”。而這次新《指令》明確規(guī)定用作商品或服務(wù)的類別名要做狹義解釋，正是對此原則的進(jìn)一步明確。今后，權(quán)利人在注冊申請時應(yīng)特別謹(jǐn)慎，一定要確保自己需要保護(hù)的商品/服務(wù)被列在注冊清單上，而不能只是使用一個泛泛的類別名。

根據(jù)之前的規(guī)定，當(dāng)某標(biāo)記是商品本身的形狀，或是為取得某種技術(shù)效果所必須的形狀，或賦予商品實(shí)質(zhì)價值的形狀，該標(biāo)記會因?yàn)榫哂泄δ苄远荒茏浴Ｐ隆吨噶睢泛托隆稐l例》擴(kuò)大了這一規(guī)定的適用范圍，因功能性不能注冊的不再只有“形狀”，還包括其他標(biāo)志。

評：鑒于新《指令》目前允許顏色及聲音，由此可能會涉及這些新類型商標(biāo)注冊會不會妨礙競爭的問題，因此新《指令》未雨綢繆，將之前僅排除功能性立體商標(biāo)的規(guī)定適用于一切功能性標(biāo)志。

新的《指令》要求所有成員國提供對聲譽(yù)商標(biāo)的特別保護(hù)，同時明確聲譽(yù)商標(biāo)的保護(hù)與商品是否相同類似無關(guān)。

評：之前各個成員國可以自己決定是否對聲譽(yù)商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，新《指令》這次統(tǒng)一提出要求，而且為了消除過去可能存在聲譽(yù)商標(biāo)只能適用于非類似商品保護(hù)的誤解，新《指令》特意明確商品類似與否不是聲譽(yù)商標(biāo)的保護(hù)條件。

如果在后注冊商標(biāo)申請時，新《指令》第4條（1）（b）-（d）所指的缺乏顯著性的商標(biāo)尚未獲得顯著性，或在先商標(biāo)的顯著性尚不足以支持第5條（1）（b）所要求的混淆認(rèn)定，或在先商標(biāo)尚未獲得第5條（3）（a）所要求的足夠知名度的，無效申請都將被駁回。此外，如果當(dāng)時在先商標(biāo)處于連續(xù)五年不使用的狀態(tài)，即使后來又有使用，也不可以用于無效在后注冊商標(biāo)。

評：這是歐盟平衡在先和在后權(quán)利所做的努力，換句話說，新《指令》要求權(quán)利必須保持鮮活，不允許事后強(qiáng)壯的在先商標(biāo)對抗之前不能對抗的在后商標(biāo)的注冊。

新《指令》和新《條例》均對代理人或代表人行使相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)格限制。根據(jù)新《條例》，當(dāng)出現(xiàn)歐盟商標(biāo)遭遇代理人或代表人搶注的情況時，權(quán)利人可以直接向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局或歐盟商標(biāo)法院請求移轉(zhuǎn)，而不是請求宣告該商標(biāo)無效，或是提起要求宣告該商標(biāo)無效的反訴。

評：新《條例》對于代理人或是代表人搶注的商標(biāo)規(guī)定了效率更高的維權(quán)方式——直接移轉(zhuǎn)。畢竟，權(quán)利人的目的是奪回商標(biāo)。僅僅將相關(guān)商標(biāo)無效，離自己注冊畢竟還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

對于實(shí)踐中多發(fā)的，未經(jīng)許可將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用在商品上的行為，新《指令》給予了明確禁止。

評：明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)利人可以對抗前述使用行為，保障商標(biāo)專用權(quán)的行使，也就是說，即使是一個企業(yè)名稱，但只要用在商品上，仍然會按照商標(biāo)侵權(quán)處理，而不論是否是突出使用。這是對之前歐盟法院在Celine一案中處理思路的認(rèn)可。

根據(jù)新《指令》，商標(biāo)的所有人有權(quán)阻止他人未經(jīng)其許可使用與其商標(biāo)相同（或無實(shí)質(zhì)區(qū)別）的商標(biāo)的商品在貿(mào)易過程中進(jìn)入歐盟成員國，即使這些商品并不在歐盟境內(nèi)流通。如果在確認(rèn)侵權(quán)與否的程序中，根據(jù)608/2013號知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例，對方（清關(guān)人或商品持有人）有證據(jù)證明商標(biāo)權(quán)利人無權(quán)禁止貨物在目的國的流通，那么商標(biāo)權(quán)利人前述禁止過境的權(quán)利即不復(fù)存在。

評：將不進(jìn)入歐盟流通領(lǐng)域的商標(biāo)及商品也納入打擊范圍，體現(xiàn)了歐盟打假的決心。其實(shí)，歐盟法院之前在案件中已有態(tài)度（C-379/14），認(rèn)為商標(biāo)保護(hù)的環(huán)節(jié)應(yīng)不限于終端消費(fèi)者這一環(huán)節(jié)。這次修改，更加強(qiáng)調(diào)商品所有人的證明責(zé)任，也就是說，他人除非能證明自己在目的國有合法權(quán)利，否則不能經(jīng)由歐盟過境。

新《指令》有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可在包裝、標(biāo)簽、附屬標(biāo)簽、加密或保真特征或設(shè)備等上使用與其商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，或是在市場上提供、展示，或以此為目的而儲藏，或進(jìn)、出口，或以其他方式處理這些包裝、標(biāo)簽、附屬標(biāo)簽、加密或保真特征或設(shè)備等。

評：明文禁止預(yù)備性侵權(quán)行為(preparatory acts)，有利于從源頭打擊侵權(quán)，這一規(guī)定與我國《商標(biāo)法》第57條第（4）項(xiàng)的規(guī)定類似。

新《指令》將《商標(biāo)條例》中關(guān)于出版人商標(biāo)標(biāo)注義務(wù)的規(guī)定推廣到各成員國，以防止商標(biāo)退化，即商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)要求對于字典、百科全書等出版物的出版人將有關(guān)其商標(biāo)的標(biāo)志注明“注冊商標(biāo)”，以防止該類出版物的廣泛發(fā)行和廣為參考所造成的商標(biāo)退化。

評：明確規(guī)定出版人有應(yīng)商標(biāo)權(quán)利人的請求及時標(biāo)注相應(yīng)詞條為“注冊商標(biāo)”的義務(wù)。

對于商標(biāo)真實(shí)使用的具體方式，新《指令》明確放寬了要求，認(rèn)為只要不改變商標(biāo)的顯著性特征，即使和商標(biāo)注冊的形態(tài)不相同也可以構(gòu)成真實(shí)使用，且不論是否同時注冊了不同形態(tài)的商標(biāo)。

評：新《指令》明確了即使同時注冊若干近似的商標(biāo)，只要其顯著特征沒有改變，使用其中的一個仍可視為是對另外商標(biāo)的使用。

新《指令》以專門章節(jié)規(guī)定對集體商標(biāo)和證明商標(biāo)的注冊及保護(hù)，并規(guī)定集體商標(biāo)的真實(shí)使用應(yīng)以有權(quán)使用人符合《指令》第16條規(guī)定的一般商標(biāo)的真實(shí)使用要求為條件。

評：新《指令》認(rèn)識到證明商標(biāo)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，特意對其進(jìn)行專門定義和規(guī)定。

此前，共同體商標(biāo)申請及續(xù)展實(shí)行前三類固定收費(fèi)，從第四類開始，每增加一類，增加相應(yīng)數(shù)額的費(fèi)用。以電子形式為例，原《條例》規(guī)定，三類以內(nèi)申請費(fèi)固定為900歐元，四類以上每增加一類費(fèi)用增加150歐元；三類以內(nèi)續(xù)展費(fèi)用固定為1350歐元，四類以上每增加一類費(fèi)用增加400歐元。改革后的收費(fèi)體系取消了前三類固定收費(fèi)的規(guī)定，同樣是電子形式，不管申請還是續(xù)展都按類收費(fèi)，均為一類850歐元，兩類900歐元，三類以上每增加一類增加150歐元。2016年3月23日，協(xié)調(diào)局（屆時將為歐盟知識產(chǎn)權(quán)局）所有的在線服務(wù)及工具將會更新，以體現(xiàn)這一收費(fèi)體系的變化。

同時，新《指令》第42條也有規(guī)定，成員國對于（國內(nèi)商標(biāo)）申請及續(xù)展，也可以使用這種首類之外每增加一類就增加費(fèi)用的收費(fèi)方式。

評：原有的收費(fèi)體系相當(dāng)于前三類商品/服務(wù)“強(qiáng)制”申請及續(xù)展，在實(shí)際需求本身達(dá)不到三類的情況下，對于注冊申請人、續(xù)展申請人和商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)都是負(fù)擔(dān)，并且增加了造成權(quán)利沖突的可能性。新收費(fèi)體系則有更多自由空間，讓申請人和續(xù)展人可以根據(jù)自己的實(shí)際需要來申請和續(xù)展。另外，從整體上講，新的收費(fèi)體系在費(fèi)用有所削減，續(xù)展方面減免的幅度更大。這對中小企業(yè)尤其有利，因?yàn)樗麄兊纳虡?biāo)使用的商品或服務(wù)通常少于三個類別。

新《指令》明確規(guī)定對于存在異議的商標(biāo)注冊，其商標(biāo)五年不使用應(yīng)從該商標(biāo)不會再被異議時起算，在異議已經(jīng)被提起的情況下，從異議最終裁定生效或異議被撤回時起算。

評：對于真實(shí)使用的時間起算以及具體的形式要求，歐盟將既往案例確認(rèn)的一些原則直接寫入新《指令》，對今后的實(shí)踐操作起到更直接的指引作用。

作者：黃暉

來源：萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily 周海峰