【雄文！】江蘇衛(wèi)視的“傲慢與偏見”

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

來源：IPRdaily

2016年1月9日晚，備受關(guān)注的江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目竟然正常播出了，但是根據(jù)去年年底二審法院—深圳中院作出的終審判決，此時(shí)的江蘇衛(wèi)視應(yīng)當(dāng)停止使用“非誠(chéng)勿擾”的節(jié)目名稱（該判決已于元旦后送達(dá)當(dāng)事人而生效），江蘇衛(wèi)視對(duì)此發(fā)布聲明表示已于近日向上級(jí)法院提請(qǐng)?jiān)賹?，并獲其立案審查，并聲稱在《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目開播之初，就獲得了華誼兄弟傳媒股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱為華誼公司）在電視節(jié)目上使用“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的許可，并向其支付了許可費(fèi)。

本文認(rèn)為江蘇衛(wèi)視的上述做法、理由與意見是錯(cuò)誤和不能接受的，具體理由如下：

一、江蘇衛(wèi)視無權(quán)拒絕執(zhí)行終審法院的生效判決

中國(guó)民事審判實(shí)行的是二審終審制，第二審法院對(duì)案件進(jìn)行審理，所作出的判決和裁定是終審判決和裁定。雖然江蘇衛(wèi)視提出了再審請(qǐng)求，但是因?yàn)闀r(shí)間間隔較短，目前上級(jí)法院應(yīng)該只是受理了再審請(qǐng)求，尚未決定是否啟動(dòng)再審程序，更沒有做出中止二審法院生效判決的裁定，因此根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條關(guān)于“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不停止判決、裁定的執(zhí)行”之規(guī)定，江蘇衛(wèi)視無權(quán)拒絕執(zhí)行終審法院的生效判決，因此傲慢的江蘇衛(wèi)視在二審判決生效后，繼續(xù)使用《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱的行為是對(duì)法律權(quán)威、既判力的公然抗拒和藐視，其行為情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，相關(guān)單位和責(zé)任人甚至可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、江蘇衛(wèi)視可能并沒有取得《非誠(chéng)勿擾》的合法使用權(quán)

首先，在與自然人金阿歡進(jìn)行的歷時(shí)三年、經(jīng)過二次審判的《非誠(chéng)勿擾》商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，江蘇衛(wèi)視沒有提出過其獲得華誼公司“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)許可的主張，這是非常重要和有力的抗辯理由，如果江蘇衛(wèi)視真的擁有該權(quán)利，根本不可能不使用。實(shí)際情況是直至二審敗訴，江蘇衛(wèi)視也沒有拿出 “非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的許可合同和權(quán)利證明文件，只提交了證明關(guān)于華誼公司在第41類商品類別上注冊(cè)了“非誠(chéng)勿擾”有關(guān)商標(biāo)的網(wǎng)頁打印件（質(zhì)證時(shí)，該證據(jù)被金阿歡的代理律師以不具有真實(shí)性為由提出了質(zhì)疑，最終似乎未被法院采信）。

其次，經(jīng)檢索商標(biāo)局官網(wǎng)可知，華誼公司在第10、16、25、28、32、33、41等多個(gè)類別的商品中注冊(cè)了與“非誠(chéng)勿擾”有關(guān)的商標(biāo)，其中與江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目相關(guān)的是第41類商標(biāo)（申請(qǐng)?zhí)枮?068059、10319262），未看到華誼公司與江蘇衛(wèi)視簽訂商標(biāo)許可合同的備案公告，因此根據(jù)備案時(shí)間為許可合同生效后3個(gè)月內(nèi)和備案效力是對(duì)抗善意第三人的相關(guān)法律規(guī)定，江蘇衛(wèi)視應(yīng)該沒有從華誼公司那里獲得具有對(duì)抗善意第三人效力的商標(biāo)許可。

最后，華誼公司在上述類別商品中注冊(cè)的商標(biāo)并不是單純的“非誠(chéng)勿擾”中文文字，華誼公司注冊(cè)的都是“非誠(chéng)勿擾 IF YOU ARE THE ONE”這樣的中文加英文組合文字和圖形商標(biāo)，其與單純的“非誠(chéng)勿擾”中文文字還是存在較大差異，所以江蘇衛(wèi)視不可能從華誼公司那里獲得中文“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)許可。

三、華誼公司的援助可能是遠(yuǎn)水難解近渴

華誼公司早年制作的電影《非誠(chéng)勿擾》取得了較大的市場(chǎng)票房和知名度，使該電影的名稱《非誠(chéng)勿擾》也具有較大的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益，自然人金阿歡正是受到該電影的啟發(fā)和影響，才搶先在商品45類上注冊(cè)了“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)，該商標(biāo)的中文文字和圖形與華誼公司注冊(cè)的有關(guān)商標(biāo)中文文字部分基本相同或非常近似，因此自然人金阿歡有可能侵犯了華誼公司對(duì)電影《非誠(chéng)勿擾》享有的商品化權(quán)或著作權(quán)，或者對(duì)后者構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，即使華誼公司愿意出手援助江蘇衛(wèi)視，并有可能可以通過訴訟無效掉金阿歡注冊(cè)的上述商標(biāo)，但是由于相關(guān)案件可能會(huì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間周期，并與目前江蘇衛(wèi)視執(zhí)行生效判決的問題沒有直接關(guān)系，所以并不能有效解決江蘇衛(wèi)視的燃眉之急。

綜上所述，不管是經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)省的省級(jí)電視臺(tái)或收視率很高的電視節(jié)目，還是著名的影視傳媒公司等都應(yīng)該懂得敬畏法律和尊重客觀事實(shí)，自然人金阿歡的力量看似微不足道，但因其擁有二審生效判決的有力支持，足以起到四兩撥千斤的奇效，因此建議江蘇衛(wèi)視尊重和接受現(xiàn)實(shí)，放下高傲的姿態(tài)，用更加務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)行磋商談判，爭(zhēng)取爭(zhēng)端的早日?qǐng)A滿解決。

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPR Daily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily

作者：陸峰 中國(guó)航空工業(yè)發(fā)展研究中心

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷