IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
雖然在大多數(shù)情況下,專利權(quán)的臨時保護(hù)并不重要,但對于一些審查時間很長的專利申請(特別是經(jīng)過復(fù)審、行政訴訟等程序的發(fā)明專利)而言,臨時保護(hù)的意義可能十分巨大。
根據(jù)專利涉及技術(shù)的經(jīng)歷過程,發(fā)明專利涉及技術(shù)在發(fā)明專利實行“先公開、后審查”制度基礎(chǔ)上,獲得保護(hù)的方式并不相同,如下圖所示:
雖然在大多數(shù)情況下,專利權(quán)的臨時保護(hù)并不重要,但對于一些審查時間很長的專利申請(特別是經(jīng)過復(fù)審、行政訴訟等程序的發(fā)明專利)而言,臨時保護(hù)的意義可能十分巨大。
臨時保護(hù)的法律依據(jù)為專利法第13條,根據(jù)該規(guī)定:發(fā)明專利申請公布后,申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或個人支付適當(dāng)?shù)馁M用。因此,要求支付費用的前提條件只有一個,即發(fā)明專利申請公布。
但發(fā)明專利的申請公布,并不代表該發(fā)明可能獲得授權(quán),因此,雖然專利法第13條規(guī)定申請人可以要求實施人支付費用,但根據(jù)專利法68條第2款規(guī)定,如果要獲得法律的強制保護(hù),僅有“發(fā)明專利申請公布”的條件還不夠,還需要滿足更多的條件及要求。那么,要獲得法律對臨時保護(hù)權(quán)利的強制保護(hù),需要哪些條件呢?
筆者認(rèn)為:根據(jù)專利法13條及68條2款的規(guī)定,要獲得法律對臨時保護(hù)權(quán)利的強制保護(hù),需要滿足程序條件和實體條件兩方面的條件。
1.程序條件
程序條件即指程序上需要滿足的條件,主要包括:
第一,發(fā)明專利申請已公布
沒有公開的專利申請,公眾無法獲知涉及技術(shù)(申請之后,公布之前,接觸該技術(shù)的專利代理人、審查員及專利局工作人員都有保密義務(wù)),當(dāng)然也無法實施專利涉及的技術(shù);即使實施涉及的技術(shù),其合法來源也不應(yīng)當(dāng)是專利申請文件。因此,發(fā)明專利申請公布是程序條件之一。
(1)要求優(yōu)先權(quán)(包括本國優(yōu)先權(quán)和外國優(yōu)先權(quán))的發(fā)明專利申請。要求優(yōu)先權(quán)的發(fā)明專利申請和在先申請(優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)申請)屬于兩件相互獨立專利申請(雖然有些關(guān)聯(lián)),因此,其公布時間與在先申請的公布時間無關(guān),應(yīng)當(dāng)以本發(fā)明專利申請的公布時間為公布時間。
(2)分案申請。以母案申請為基礎(chǔ)提出“兒申請”和“孫申請”,提出申請之后,均有一個公布的程序,因此,“兒申請”和“孫申請”公布與其“母申請”的公布無關(guān)。
(3)PCT申請的國家階段公布。通過PCT途徑進(jìn)入中國國家階段后,還要有一個發(fā)明專利申請公布程序;但在PCT國際階段中,也會有一個國際公布文本,這樣,同一發(fā)明專利申請就有兩種公布文本。根據(jù)中國專利法實施細(xì)則第114條2款規(guī)定,對于國際公布文本語言為中文的,以國際公布時間作為發(fā)明專利申請的公布時間;對于國際公布文本語言為中文以外文字的,以中國國家階段公布時間為發(fā)明專利的公布時間。
第二,發(fā)明專利申請已經(jīng)獲得授權(quán)
僅有公布,并不代表就可以獲得保護(hù),公布之后的專利申請可能由于不滿足授權(quán)的實質(zhì)條件而被駁回;駁回的發(fā)明創(chuàng)造當(dāng)然無法獲得法律的強制保護(hù)。只有獲得授權(quán),才說明滿足專利法的要求,可以獲得法律規(guī)定的壟斷權(quán)利。
2.實體條件
大家都知道,專利文件(公布文本和公告文本)包括權(quán)利要求書和說明書。顧名思義,權(quán)利要求書指要求獲得法律保護(hù)范圍的文件,且根據(jù)專利法59條的規(guī)定,權(quán)利要求的內(nèi)容是確定專利權(quán)的保護(hù)范圍的依據(jù),說明書僅用于解釋權(quán)利要求。
以此為基礎(chǔ),實體條件應(yīng)當(dāng)包括兩個:
第一,他人實施技術(shù)落入公告文本權(quán)利要求保護(hù)范圍之中
最終授權(quán)的范圍才是專利權(quán)人享有的壟斷范圍。如果他人實施技術(shù)未落入最終授權(quán)的范圍之中,專利權(quán)人就不享有對該實施技術(shù)的壟斷權(quán),因此,他人實施技術(shù)落入公告文本權(quán)利要求的范圍之中,是獲得法律強制保護(hù)的實體條件之一。
第二,他人實施技術(shù)落入公布文本權(quán)利要求保護(hù)范圍之中
經(jīng)過查詢,筆者沒有發(fā)現(xiàn)將實施技術(shù)與公布文本權(quán)利要求對比的判決案例,也就是說,在司法實踐中,很可能忽略了對此條件的認(rèn)定。
首先,專利法第13條明確規(guī)定,發(fā)明專利申請公布后,申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)?shù)馁M用。對于這種“私下”的要求,未授權(quán)的申請人是可以依法提出。而提出請求的權(quán)利基礎(chǔ),肯定不能基于說明書,而只能基于權(quán)利要求書。
其次,公布文本與公告文本之間可能差別很多,在滿足規(guī)定條件時進(jìn)行主動修改,二者相差可以更大。在極端情形下,為滿足專利法要求,公告文本權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)主題(如汽車車輪)可能與公布文本權(quán)利要求保護(hù)不同的技術(shù)主題(如汽車轉(zhuǎn)向架)。
再次,對于專利申請公布文本,權(quán)利要求劃定的范圍是申請人劃定的保護(hù)范圍,雖然該范圍需要等待國家追認(rèn)(待追認(rèn)范圍)。作為公眾此時應(yīng)當(dāng)此時知道,該“待追認(rèn)范圍”是有可能會被成功追認(rèn),進(jìn)而受到國家法律強制保護(hù);公眾應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎“進(jìn)入”。
因此,他人實施技術(shù)落入專利申請公布文本的權(quán)利要求范圍應(yīng)當(dāng)是獲得法律強制保護(hù)的實體條件之一。
綜上,筆者認(rèn)為,專利臨時保護(hù)要獲得法律強制保護(hù),需要滿足上述兩個實體條件。雖然我國專利相關(guān)法規(guī)沒有明確規(guī)定,但歐洲專利條約卻有類似的規(guī)定。
如果按照上述條件進(jìn)行判斷,專利申請文本權(quán)利要求的布局、限定及規(guī)劃將變得十分重要;如果司法實踐能夠按上述條件進(jìn)行處理,也非常有利于提高專利的撰寫水平。
另外,之所以我國有大量的發(fā)明和實用新型同時申請的情形,原因之一就是臨時保護(hù)強度過低。如果能夠像歐洲專利公約一樣,明確專利申請公布文本的保護(hù)范圍,并明確“適當(dāng)費用”的確定方式,可能有助于提高臨時保護(hù)的強度,進(jìn)而減少發(fā)明和實用新型同時申請的情形,提高中國專利審查效率,減少審查資源浪費。
來源:商標(biāo)注冊查詢
編輯:IPRdaily 王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧