理順網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)糾紛促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

●2015年，受立案登記制及國(guó)家推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的影響，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量明顯增長(zhǎng)?？梢灶A(yù)見，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量將繼續(xù)保持穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

●在“萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景下，無(wú)論是創(chuàng)業(yè)者還是司法者，都需要認(rèn)識(shí)到商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)權(quán)利人造成損害，對(duì)消費(fèi)者利益造成損傷，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞，更給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)埋下巨大隱患。

●互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)不僅是商業(yè)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更是綜合實(shí)力包括法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者必須樹立商標(biāo)法律意識(shí)，健全商標(biāo)戰(zhàn)略，采取多種措施預(yù)防和避免網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生。

為進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，解決圍繞電子商務(wù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”而日益凸顯的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，北京市海淀法院開展專項(xiàng)調(diào)研。調(diào)研立足海淀區(qū)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)、核心區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，著眼“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”背景下創(chuàng)業(yè)者商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)狀、特點(diǎn)、原因、發(fā)展趨勢(shì)及類型化問(wèn)題。

調(diào)研報(bào)告表示，自2015年以來(lái)，受立案登記制及國(guó)家推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的影響，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量明顯增長(zhǎng)?？梢灶A(yù)見，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量將繼續(xù)保持穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

與游戲、App軟件相關(guān)案件成為商標(biāo)糾紛新類型

統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)站、搜索引擎競(jìng)價(jià)排名、電子商務(wù)平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)案件占全部涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件的81%，涉游戲、App軟件等其他類型的案件數(shù)量相對(duì)較少，屬于近年新出現(xiàn)的案件類型。由于后者涉及軟件類別與注冊(cè)商標(biāo)是否屬于相同或類似商品、服務(wù)的判斷，網(wǎng)絡(luò)作為必要的手段等因素的考量，審理結(jié)果往往事關(guān)相關(guān)軟件、App的前期投入和已有商譽(yù)積累，能否繼續(xù)使用直接影響市場(chǎng)占有率與消費(fèi)者認(rèn)知情況，個(gè)案中又經(jīng)常存在商標(biāo)搶注等情況，對(duì)法官的法律適用水平要求較高，審理結(jié)果亦備受關(guān)注。

2014年審結(jié)的新浪拍客App被訴商標(biāo)侵權(quán)案及2015年的滴滴打車APP被訴商標(biāo)侵權(quán)案即屬此類情況。而同時(shí)期發(fā)生的“為為網(wǎng)”、“陸金所”、合拍等商標(biāo)侵權(quán)案件，則凸顯打著知名商標(biāo)旗號(hào)仿冒、傍名牌的亂象，折射出App市場(chǎng)商標(biāo)搶灘情況的嚴(yán)重性。2015年受理的小米公司訴華忠公司小米e貸、珙利金融公司小米貸侵犯商標(biāo)權(quán)二案，更折射出互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的商標(biāo)亂象。

此類案件所涉被告，不僅包括百度、搜狗、淘寶、京東、新浪等知名公司，不少新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如小桔公司、優(yōu)個(gè)網(wǎng)、買啦網(wǎng)、窩窩團(tuán)、糯米網(wǎng)等亦在其中，有的甚至數(shù)次被訴。值得注意的是，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始作為原告，發(fā)起針對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)公司的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，如騰訊公司就萌我愛等多家公司仿冒“英雄聯(lián)盟”、“天龍八部”等數(shù)款游戲起訴商標(biāo)侵權(quán)，外資游戲巨頭威爾烏公司起訴DOTA游戲商標(biāo)侵權(quán)，而小米公司也開始著力打擊以“小米”為宣傳噱頭的手機(jī)App及P2P金融平臺(tái)等。

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱而商標(biāo)意識(shí)差

近年來(lái)，涉及C2C、O2O商業(yè)模式的案件數(shù)量增加明顯，而涉及B2C、B2B模式的商標(biāo)侵權(quán)案件則較少。

“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出，大批創(chuàng)業(yè)者紛紛加入競(jìng)爭(zhēng)本就激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，使得App名稱、游戲侵權(quán)等新類型案件層出不窮，給法官提出了法律適用上的更多挑戰(zhàn)。相較傳統(tǒng)線下商標(biāo)侵權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的調(diào)解難度明顯較大，大部分案件都需要以判決方式結(jié)案，通過(guò)剛性的裁判來(lái)界定侵權(quán)與否的邊界。

網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件所涉領(lǐng)域范圍，不僅包括日常生活中的購(gòu)物、娛樂(lè)、旅游、美食等領(lǐng)域，亦開始涉及理財(cái)、融資、信貸等金融領(lǐng)域。2015年以來(lái)，海淀法院受理了多起涉及網(wǎng)絡(luò)游戲仿冒、侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，預(yù)測(cè)游戲產(chǎn)業(yè)可能成為侵權(quán)案件的重災(zāi)區(qū)。

報(bào)告分析，涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量正逐年遞增，有這樣的主要原因：

在“大眾創(chuàng)新，萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的號(hào)召下，很多創(chuàng)業(yè)者都認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)業(yè)的最好選擇就是做一款好的App，關(guān)鍵一環(huán)就是給App取一個(gè)閃亮、抓人、令人過(guò)目不忘的名字。而一擁而上選取美好詞匯命名的背景下，巧合重名、善意使用、惡意攀附等情況都可能發(fā)生。隨著 “互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的推進(jìn)，更多企業(yè)將業(yè)務(wù)從線下發(fā)展到線上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下通過(guò)域名注冊(cè)、電商仿冒、攀附商標(biāo)等進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為大幅增加。處于新興、草創(chuàng)階段的中小企業(yè)普遍缺乏商標(biāo)意識(shí)，也是造成該類糾紛數(shù)量增多的重要原因。很多域名、商標(biāo)投資者為了獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益而非自己使用，盯著熱門、常用、高頻詞匯注冊(cè)了不少商標(biāo)或者與知名商標(biāo)相同的域名，待價(jià)而沽，伺機(jī)提起侵權(quán)之訴。

App、競(jìng)價(jià)排名、電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)成為重點(diǎn)問(wèn)題

通過(guò)對(duì)涉網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)案件的類型化研究和梳理，報(bào)告認(rèn)為以下三個(gè)領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。

App應(yīng)用名稱商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

App應(yīng)用名稱的商標(biāo)侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)為在相同或類似服務(wù)上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的應(yīng)用名稱，并存在致使相關(guān)公眾發(fā)生混淆的可能性。App應(yīng)用名稱作為經(jīng)營(yíng)者意在區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，容易被不當(dāng)利用而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在App應(yīng)用名稱被訴商標(biāo)侵權(quán)案件中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)應(yīng)用名稱的使用是否屬于商標(biāo)性使用問(wèn)題，往往成為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這方面的典型案例是新浪拍客App被訴侵犯他人商標(biāo)權(quán)案。

在判斷App應(yīng)用提供服務(wù)的類別時(shí)，經(jīng)常會(huì)發(fā)生技術(shù)開發(fā)、中間環(huán)節(jié)、最終服務(wù)各環(huán)節(jié)中服務(wù)類別的交叉與重合。故對(duì)App服務(wù)類別的判斷，需要在傳統(tǒng)服務(wù)類別判斷規(guī)則的基礎(chǔ)上有所突破，充分考慮App提供服務(wù)的過(guò)程和特點(diǎn)。這里的典型案件是滴滴打車App被訴商標(biāo)侵權(quán)案。

商標(biāo)的本質(zhì)是其區(qū)分功能，混淆可能性是判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的落腳點(diǎn)。在判斷對(duì)App應(yīng)用名稱是否造成了混淆可能時(shí)，除需要考慮商標(biāo)與App名稱的近似性、商品或服務(wù)類別的類似性，還需要考慮注冊(cè)商標(biāo)的顯著性程度，注冊(cè)商標(biāo)的顯著性越高，造成混淆的可能性就越大，反之亦然。

競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

有關(guān)競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)案件涉及的第一個(gè)重要問(wèn)題是：將他人商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞是否屬于商標(biāo)性使用。

在司法實(shí)踐中，因多數(shù)案件屬于侵權(quán)人在以他人商標(biāo)為關(guān)鍵詞進(jìn)行競(jìng)價(jià)的同時(shí)，在鏈接網(wǎng)頁(yè)的標(biāo)題、描述中亦使用了原告商標(biāo)，故法院多認(rèn)定為商標(biāo)性使用。

另一種情況則是僅以他人商標(biāo)為搜索后臺(tái)選定的關(guān)鍵詞，在搜索頁(yè)面標(biāo)題、介紹中均不出現(xiàn)，當(dāng)用戶點(diǎn)擊該關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)的鏈接時(shí)，頁(yè)面直接跳轉(zhuǎn)到與被訴侵權(quán)人有關(guān)網(wǎng)站的情況。此時(shí)原告選擇主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形較多，但在商標(biāo)侵權(quán)案件中法院傾向于認(rèn)定為不構(gòu)成商標(biāo)性使用。

第二個(gè)問(wèn)題是搜索引擎服務(wù)提供商提供服務(wù)的性質(zhì)。目前絕大多數(shù)判決認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)商提供的是基于搜索引擎技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，本質(zhì)上仍為信息檢索服務(wù)。在近年的判決中，有法院將搜索引擎服務(wù)商提供的服務(wù)定性為廣告服務(wù)，認(rèn)為推廣服務(wù)與純粹基于信息定位服務(wù)的自然搜索服務(wù)存在區(qū)別。

第三個(gè)問(wèn)題是搜索引擎服務(wù)提供商的責(zé)任。通說(shuō)認(rèn)為，在谷歌、百度、搜狗搜索引擎服務(wù)提供商并未直接向競(jìng)價(jià)者提供關(guān)鍵詞的情況下，僅存在是否構(gòu)成間接侵權(quán)的問(wèn)題。司法實(shí)踐中，對(duì)搜索引擎服務(wù)商如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題確立了以下規(guī)則：第一，搜索引擎服務(wù)商對(duì)他人參與競(jìng)價(jià)的關(guān)鍵詞不負(fù)有事先、主動(dòng)審查義務(wù)，僅對(duì)違反法律規(guī)定的敏感詞匯進(jìn)行事先過(guò)濾；第二，搜索引擎服務(wù)商需要自行提供證據(jù)證明已盡到必要的提示、告知義務(wù)，如網(wǎng)站中是否有必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款、是否有暢通的侵權(quán)通知機(jī)制等；第三，在接到權(quán)利人通知后需及時(shí)刪除涉嫌侵權(quán)信息，避免損害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大；第四，對(duì)于將具有很高知名度的商標(biāo)作為競(jìng)價(jià)排名的關(guān)鍵詞，搜索引擎服務(wù)商需承擔(dān)更高的注意義務(wù)，若其未進(jìn)行必要過(guò)濾，可能推定其應(yīng)當(dāng)知道涉案關(guān)鍵詞構(gòu)成侵權(quán)；第五，搜索引擎服務(wù)商不應(yīng)為他人參與競(jìng)價(jià)進(jìn)行關(guān)鍵詞推薦，如存在主動(dòng)推薦關(guān)鍵詞的行為，可能推定搜索引擎服務(wù)商對(duì)侵權(quán)行為“明知”或“應(yīng)知”。

電子商務(wù)平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

近年來(lái)，以淘寶、天貓、京東、蘇寧易購(gòu)、唯品會(huì)等為代表的電商平臺(tái)迅速發(fā)展，而其中的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象也屢見不鮮。圍繞電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，主要有以下難點(diǎn)：

一是電商平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形態(tài)由其提供服務(wù)的性質(zhì)決定。電商平臺(tái)的服務(wù)包括四種類型：一為自營(yíng)服務(wù)，二為聯(lián)營(yíng)服務(wù)，三為僅提供在線銷售平臺(tái)，四是混合服務(wù)。依據(jù)電商平臺(tái)提供服務(wù)性質(zhì)的不同，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任亦有所差異：第一，直接侵權(quán)責(zé)任。提供自營(yíng)、聯(lián)營(yíng)服務(wù)的電商應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。第二，間接侵權(quán)責(zé)任。電商承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任包括幫助侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任、就損害擴(kuò)大部分應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任。

二是電商平臺(tái)間接侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)判斷。電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的事先審查，但對(duì)其并未參與銷售、分成的商品是否存在商標(biāo)侵權(quán)行為并不負(fù)有事先的主動(dòng)審查義務(wù)。但當(dāng)有確切證據(jù)能夠證明電商平臺(tái)存在應(yīng)知或明知他人利用其平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，仍要承擔(dān)責(zé)任。如在呷哺呷哺公司訴窩窩團(tuán)公司、石家莊呷哺公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案中，法院認(rèn)為窩窩團(tuán)公司作為團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，注意義務(wù)應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)，其對(duì)石家莊呷哺公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、商品等進(jìn)行了一定審核，并在收到起訴書后及時(shí)下線，已盡合理注意義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)使用免責(zé)免賠情形

并非所有的商標(biāo)使用都要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。司法實(shí)踐中，常見的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)使用免責(zé)、免賠情形主要有：

一是在先使用?！渡虡?biāo)法》第59條第3款規(guī)定了商標(biāo)在先使用的問(wèn)題，即如使用人能夠證明其在商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人之前已使用了商標(biāo)，且該使用已具有一定影響，可豁免商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

二是正當(dāng)使用。《商標(biāo)法》第59條規(guī)定了商標(biāo)的正當(dāng)使用。正當(dāng)使用需滿足客觀上屬于描述性使用、主觀上具有善意使用意圖，且使用行為未超過(guò)合理限度。

三是此前三年未實(shí)際使用。為防止權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)后棄之不用導(dǎo)致商標(biāo)資源長(zhǎng)期閑置，《商標(biāo)法》規(guī)定了連續(xù)三年停止使用撤銷制度，同時(shí)亦增加了三年內(nèi)未使用商標(biāo)不予賠償?shù)闹贫取?/span>

法律邏輯要理解并規(guī)范商業(yè)邏輯

報(bào)告認(rèn)為，如何在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下樹立商標(biāo)品牌、防止商標(biāo)侵權(quán)、減少商標(biāo)糾紛，將是規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的不二法則。在“萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景下，無(wú)論是創(chuàng)業(yè)者還是司法者，都需要認(rèn)識(shí)到商標(biāo)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)權(quán)利人造成損害，對(duì)消費(fèi)者利益造成損傷，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞，更給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)埋下巨大隱患?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)不僅是商業(yè)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更是綜合實(shí)力包括法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者必須樹立商標(biāo)法律意識(shí)，健全商標(biāo)戰(zhàn)略，采取多種措施預(yù)防和避免網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生。

而作為司法者，法院亦需要通過(guò)合理界定商標(biāo)侵權(quán)邊界、適度提高侵權(quán)判賠標(biāo)準(zhǔn)、更多采取訴訟禁令以及就侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出司法建議等多種方式，在尊重、理解商業(yè)邏輯的同時(shí)，以法律邏輯規(guī)范商業(yè)邏輯，從而促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)，為互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展提供更好的法律保障。

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷