從科技創(chuàng)新角度看專利法的修改

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

科技對人類的生存發(fā)展發(fā)揮著無可取代的作用，在一定程度上，人類的歷史也是一部科技發(fā)展史。科技創(chuàng)新有賴于經(jīng)濟發(fā)展，而有利于創(chuàng)新的制度設(shè)計也是其重要推動力。當前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，物質(zhì)主義、功利主義、實用主義等多元價值取向交織，加之體制機制改革尚不到位，科技創(chuàng)新有時會呈現(xiàn)出科學理性偏離人文理性的價值沖突。立足經(jīng)濟全球化背景下的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，同時考慮我國的現(xiàn)實國情，必須著力于綠色發(fā)展視域下的科技創(chuàng)新。

綠色發(fā)展視域下的科技創(chuàng)新，不僅意味著生態(tài)自然環(huán)境的宜居，同樣昭示著社會發(fā)展環(huán)境的有序，而生態(tài)良好、經(jīng)濟繁榮、技術(shù)民主則是其外在表征。在綠色發(fā)展的指導(dǎo)下，科技創(chuàng)新是美麗中國的應(yīng)有之義，而知識產(chǎn)權(quán)制度尤其是專利制度則是保障科技健康、有序、持續(xù)、良性發(fā)展的重要手段。制度上升到國家層面就是法律，科技創(chuàng)新過程產(chǎn)生的諸多問題亟待法律制度發(fā)揮其規(guī)范作用。通過知識產(chǎn)權(quán)法律機制將科技創(chuàng)新納入法治體系，營造良好的制度環(huán)境，在規(guī)范科技發(fā)展的同時激勵技術(shù)創(chuàng)新，能夠為綠色中國建設(shè)提供不竭動力。

在諸多部門法中，專利法可謂是科技創(chuàng)新最重要的法律保障。我國的專利法于1984年頒布之后，根據(jù)時代發(fā)展出現(xiàn)的新情況新問題，先后歷經(jīng)1992年、2000年和2008年的3次修改。2012年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱專利法修改草案），揭開了專利法第4次修改的序幕?；仡櫸覈鴮＠ǖ牧⒎ㄊ?，不難發(fā)現(xiàn)，專利法在立法理念、制度設(shè)計等方面很大限度地發(fā)揮了規(guī)范作用，將科技創(chuàng)新引領(lǐng)到法治軌道，確保了科技進步契合依法治國的根本需求。在新的時代背景下，對專利法作出修改，要立足于黨對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要判斷。黨的十八大和十八屆四中全會強調(diào)要促進綠色發(fā)展，十八屆五中全會將綠色作為五大發(fā)展理念之一，因此，綠色發(fā)展視域下科技創(chuàng)新應(yīng)當成為專利法修改中需要深入探討的問題。

筆者認為，此次專利法的修改應(yīng)當從以下三個方面著力：

注重政策引領(lǐng)。專利法對科技創(chuàng)新的規(guī)范和促進不應(yīng)當局限于具體規(guī)則的設(shè)定，而應(yīng)當充分發(fā)揮其導(dǎo)向指引作用。例如，專利法修改草案在針對具體制度的規(guī)定進行補充修改的同時，增加1個條文——誠實信用條款作為導(dǎo)向性的規(guī)定，即申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當遵循誠實信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者不合理地排除、限制競爭。起源于羅馬法的誠實信用原則最初僅適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，之后擴充至對民事關(guān)系的適用，此次專利法修改增加此條款，旨在為專利申請人以及專利權(quán)人的行為設(shè)定基本準則，能夠防止主體濫用權(quán)利而導(dǎo)致法律環(huán)境的不安定，系于個人私益與社會公益之間尋求平衡的有益探索，有助于完善社會主義的法治誠信體系，利于營造促進科技創(chuàng)新的公平、有序的法律氛圍，契合依法治國的法治理念。

促進成果轉(zhuǎn)化。若權(quán)利人取得專利權(quán)之后未將其推廣實施而是束之高閣，不僅不利于其個人私益的實現(xiàn)，而且也是對社會資源的極大浪費，并將阻礙科技創(chuàng)新進程，與綠色可持續(xù)發(fā)展的基本理念背道而馳。由于專利侵權(quán)成本低、成果轉(zhuǎn)化平臺缺失、評估機制不完善等原因，我國的專利轉(zhuǎn)化率一直處于較低水平。針對此種狀況，專利法修改草案增加了“專利的實施和運用”章節(jié)，其中新增7個條文。不難發(fā)現(xiàn)，立法者的目的是為促進成果轉(zhuǎn)化，但其效果究竟如何、是否具有現(xiàn)實操作性尚待檢驗。例如，從立法上明確專利行政部門應(yīng)當促進成果轉(zhuǎn)化，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，無具體的實施指南，當屬宣示性條款；職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計人自行許可制度所欲解決的問題欠缺普遍性；移植于國外立法的當然許可制度是否適合我國國情值得商榷；等等。這些都需要作進一步的探討。

嚴于事前預(yù)防。專利法修改草案通過增加故意侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、賦予專利行政部門查處侵權(quán)的權(quán)利、提高侵權(quán)賠償數(shù)額等方式，試圖進一步加強對專利侵權(quán)的打擊力度，加強對專利權(quán)人利益的維護。毋庸置疑，專利法最重要的目的和功能之一即為專利權(quán)人提供周全的保護，通過尊重其勞動成果，使其利益最大化，保護其創(chuàng)新熱情。但要看到，專利法此一功能的發(fā)揮主要體現(xiàn)在事后救濟上，亦即侵權(quán)發(fā)生之后，權(quán)利人再訴諸懲罰措施進行被動補救。專利侵權(quán)的復(fù)雜性以及專利本身所具有的專業(yè)性使得事后救濟取證面臨諸多困難，并且侵權(quán)案件的審理周期相對較長，因此，雖然權(quán)利人的損失能夠最終通過賠償?shù)确绞降靡浴疤钇健保珯?quán)利維護所付出的成本以及因維權(quán)而喪失的市場先機是難以用金錢來衡量的。與此同時，案件審理需投入相應(yīng)的訴訟成本，占用本已十分緊張的司法資源，與建設(shè)節(jié)約型社會南轅北轍。因而，對權(quán)益的維護不能僅寄望于事后懲罰措施，而應(yīng)當增加事前的防范措施。如何制定事前防范侵權(quán)措施，進而降低其維權(quán)成本、避免司法資源的浪費，并且為權(quán)利人提供更寬松的環(huán)境，使其能夠?qū)⒂邢拶Y源投入成果轉(zhuǎn)化和新技術(shù)研發(fā)，也是專利法修改必須考慮和探索的重要問題。

來源：光明日報

作者：張洋河南財經(jīng)政法大學民商經(jīng)濟法學院

編輯：IPRdaily王夢婷