專利案辦理周期長？可先行裁駁再另行起訴！

IPR Daily，全球視野的知識產權新銳媒體

3月22日上午10點，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（下城《解釋二》）。《解釋二》共31條，涉及間接侵權影響等專利審判實踐中的重點難點問題，將于2016年4月1日起施行。

周期長如何解決？

在我國現行專利法律框架下，權利人起訴被告侵犯其專利權時，被告往往向專利復審委員會另行提起宣告專利權無效的請求，而審理專利侵權糾紛案件的法院又無權審查專利權的效力，這時通常是先中止民事訴訟，等待專利授權確權行政訴訟的結果。

針對此實踐中“周期長”難題，《解釋二》第2條設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復審委員會作出宣告專利權無效的決定后，審理專利侵權糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結果，并通過“另行起訴”給權利人以司法救濟途徑。

舉證難如何解決?

針對“舉證難”的問題,《解釋二》根據專利權人的初步舉證以及侵權人掌握相關證據的情況,將有關侵權人獲利的舉證義務分配給侵權人。

第二十七條明確,權利人因被侵權所受到的實際損失難以確定的,人民法院應當依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定,要求權利人對侵權人因侵權所獲得的利益進行舉證;在權利人已經提供侵權人所獲利益的初步證據,而與專利侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下,人民法院可以責令侵權人提供該賬簿、資料。

間接侵權如何裁定?

《解釋二》第二十一條規(guī)定的專利間接侵權制度,進一步強化了對專利權人的保護。

該條款明確,明知有關產品系專門用于實施專利的材料、設備、零部件、中間物等,未經專利權人許可,為生產經營目的將該產品提供給他人實施了侵犯專利權的行為,權利人主張該提供者的行為屬于侵權責任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權行為的,人民法院應予支持。

明知有關產品、方法被授予專利權,未經專利權人許可,為生產經營目的積極誘導他人實施了侵犯專利權的行為,權利人主張該誘導者的行為屬于侵權責任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權行為的,人民法院應予以支持。

涉公共利益如何裁定?

有關判令停止侵權行為的問題,司法解釋中就案件中涉及國家利益和公共利益的進行了明確?！督忉尪返诙鶙l規(guī)定,被告構成對專利權的侵犯,權利人請求判令其停止侵權行為的,人民法院應予支持,但基于國家利益、公共利益的考量,人民法院可以不判令被告停止被訴行為,而判令其支付相應的合理費用。

來源：四川法制報(成都)

編輯：IPRdaily王夢婷