IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

從“署名”看作品的權(quán)利歸屬

在著作權(quán)糾紛案件中，通常權(quán)利人要想證明其是著作權(quán)人，可以通過(guò)署名、著作權(quán)登記證書(shū)、底稿等證明，那么我們?cè)诖司屯ㄟ^(guò)一起案件具體分析一下“署名”對(duì)著作權(quán)權(quán)利歸屬的證明作用。

原告：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司

被告：哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限公司

基本案情：華蓋公司在被告的宣傳冊(cè)中發(fā)現(xiàn)一幅圖片A與gettyimages.inc擁有著作權(quán)的圖片B完全一致，起訴被告正林公司侵犯著作權(quán)。被告提起華蓋公司非著作權(quán)人的權(quán)屬抗辯，但是并未提供相反證明。一審法院支持了華蓋公司的訴訟請(qǐng)求，正林公司侵權(quán)行為成立。本案后續(xù)還經(jīng)歷了二審和再審程序，但是筆者在此僅分析一審法院判定侵權(quán)成立的觀點(diǎn)，因?yàn)樵賹徶凶罡咴鹤詈笫侵С忠粚彿ㄔ旱膶徟杏^點(diǎn)的。

在這起案件中，一審法院確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、gettyimages公司在其攝影作品上以加注水印的方式來(lái)進(jìn)行署名是否可以就此認(rèn)定其是著作權(quán)人；2、北京華蓋公司經(jīng)過(guò)gettyimages公司的獨(dú)家許可，是否可以單獨(dú)主張相關(guān)權(quán)利；

根據(jù)我國(guó)的《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定：

著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

創(chuàng)作作品的公民是作者。

由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。

如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

通過(guò)上述規(guī)定可知，在作品上署名的人為作者，即著作權(quán)人，本案中，gettyimages公司在其攝影作品上都加注了法人水印，相當(dāng)于進(jìn)行了“署名”，并且進(jìn)行了版權(quán)聲明，在被告沒(méi)有相反證據(jù)推翻的情況下，gettyimages公司就應(yīng)該是這幅攝影作品的著作權(quán)人。而且關(guān)于北京華蓋公司是否可以作為權(quán)利人進(jìn)行訴訟，gettyimages公司獨(dú)家許可北京華蓋公司在中國(guó)銷(xiāo)售其攝影作品，并就侵權(quán)糾紛進(jìn)行維權(quán)訴訟，雙方之間簽訂有授權(quán)書(shū)，北京華蓋公司是可以以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為主張權(quán)利的。雖然本案在二審階段出現(xiàn)了一段小插曲，改判了一審判決，但是華蓋公司在再審階段通過(guò)自己強(qiáng)有力的證據(jù)捍衛(wèi)了自己的權(quán)利，維護(hù)了法律的權(quán)威性。

通過(guò)本案可知，在實(shí)踐中，權(quán)利人在主張著作權(quán)權(quán)利歸屬時(shí)可以通過(guò)在作品上的署名來(lái)證明，如果作為被告方對(duì)權(quán)屬質(zhì)疑，那么舉證責(zé)任則會(huì)倒置，故筆者建議作者在發(fā)表作品時(shí)一定要在作品上進(jìn)行署名，維護(hù)自己的合法權(quán)利。

本文版權(quán)歸北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者及出處

作者：李贊捧北京高沃國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法律部