沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
第五季《中國(guó)好聲音》海選，被指未經(jīng)授權(quán)、使用與“The Voice of…”注冊(cè)商標(biāo)幾乎相同的商標(biāo)圖形及文字。3月7日，“The Voice of…”模式方荷蘭塔爾帕公司將上海夢(mèng)想強(qiáng)音公司、北京正議天下公司訴至法院，索賠300萬(wàn)元。今天(4月27日)上午，該案在北京朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理，法院一審裁定駁回了夢(mèng)響強(qiáng)音公司的管轄異議。
這意味著如果裁決生效，該案將在北京展開(kāi)實(shí)體審理。
夢(mèng)響強(qiáng)音公司指出，塔爾帕公司同時(shí)起訴的有該公司和北京正議天下公司，正議天下公司與該公司的行為并非共同侵權(quán)行為，塔爾帕公司應(yīng)該針對(duì)兩家公司分別單獨(dú)起訴。針對(duì)夢(mèng)想強(qiáng)音的起訴應(yīng)當(dāng)由上海市徐匯區(qū)人民法院審理。
同時(shí)，夢(mèng)響強(qiáng)音公司還指出，基于此前與塔爾帕全球公司的協(xié)議，雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)由香港國(guó)際仲裁中心仲裁解決。
夢(mèng)響強(qiáng)音公司要求本案或移送上海市徐匯區(qū)人民法院審理，或北京朝陽(yáng)法院應(yīng)直接駁回塔爾帕公司的起訴。
今天上午9時(shí)，本案管轄權(quán)爭(zhēng)議在朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭進(jìn)行審理。經(jīng)簡(jiǎn)短的審理后，法庭當(dāng)庭就管轄權(quán)異議作出裁決。
北京朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為：正議天下公司住所地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)，屬于該法院轄區(qū)，該院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。關(guān)于夢(mèng)響強(qiáng)音公司與正議天下公司的涉訴行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為，需要待案件進(jìn)行實(shí)體審理后才能確定，不屬于在管轄權(quán)異議階段的審理范圍。
同時(shí)，朝陽(yáng)法院指出，本案系因商標(biāo)侵權(quán)行為而提起的訴訟，與原、被告簽署的相關(guān)協(xié)議無(wú)關(guān)，雙方就本案侵權(quán)糾紛并未達(dá)成仲裁協(xié)議。
北京朝陽(yáng)法院一審裁定駁回了夢(mèng)響強(qiáng)音公司的管轄異議。夢(mèng)響強(qiáng)音公司未明確表示是否上訴。
來(lái)源：新京報(bào)快訊
記者：劉洋
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
