沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
華為最近因?yàn)?a href='http://islanderfriend.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利，好不忙碌。
根據(jù)媒體報(bào)道，他們首先因?yàn)樽约骸芭c愛立信在專利儲(chǔ)備上的量級(jí)與等級(jí)不相上下”，所以忙著向蘋果收取“數(shù)億美元”的專利授權(quán)費(fèi)用（注：原始資料來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社i 智庫(kù)發(fā)布的《2015年中國(guó)專利運(yùn)營(yíng)狀況研究報(bào)告》，但當(dāng)中沒(méi)涉及華為向蘋果收取的專利費(fèi)用資料，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社表示，撰寫了原創(chuàng)文章《詳解華為蘋果專利實(shí)施許可》，將會(huì)向讀者解釋詳情）。
然后，愛范兒早前曾報(bào)道，他們?cè)僖驗(yàn)椤白鳛橹饕囊苿?dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，其有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專利許可的公司獲得合理賠償。希望三星尊重華為的研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為”，而向三星發(fā)起專利訟訴。
我國(guó)的科技品牌，原來(lái)已經(jīng)十分牛，秒殺iPhone、拳打愛立信、腳踢三星電子。
中國(guó)的專利究有多牛X？
首先，愛范兒強(qiáng)調(diào)我們并不是質(zhì)疑華為的技術(shù)水平：華為與大疆應(yīng)該是目前少數(shù)單純?cè)诩夹g(shù)上能真正與國(guó)外對(duì)手分庭伉禮的國(guó)產(chǎn)品牌。但關(guān)于專利訟訴這回事，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)超技術(shù)的問(wèn)題。
專利
眾所周知，中國(guó)公司的專利儲(chǔ)備其實(shí)算不上是很深厚。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在去年曾表示，中國(guó)具有足夠數(shù)量的專利儲(chǔ)備，但這些專利沒(méi)有具有可預(yù)測(cè)的威懾力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，中國(guó)科技公司的專利水平，重量多于重質(zhì)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室李順德也曾在去年表示：
“我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)的矛盾比較突出……我國(guó)最近20年的科研經(jīng)費(fèi)累計(jì)投入量，不及美國(guó)最近兩年的累計(jì)量，也少于日本最近4 年的總投入。在這方面我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距是十分明顯的，有待進(jìn)一步的努力?！?/p>
無(wú)疑，中國(guó)公司的專利數(shù)量愈來(lái)愈可觀，但是在專利價(jià)值上，否足以累積至到讓蘋果要倒付“數(shù)億美元”的程度？關(guān)注國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新媒體IPRdaily，就指這個(gè)“數(shù)億美元”的估算方式，十分離奇而不靠譜，并質(zhì)疑整件事情是否是炒作：
(((1)))華為與三星的官司細(xì)節(jié)
如果說(shuō)蘋果和華為在專利上的細(xì)節(jié)，都因?yàn)楸Ｃ軈f(xié)議而不能公開的話，那再看看已經(jīng)公開撕X的華為與三星。愛范兒先前報(bào)道，2015 年華為對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)品和無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)有大幅度的投入，專利也較去年增加了456 項(xiàng)。而且華為在結(jié)合海外總體數(shù)據(jù)后完成了近1.08 億部的出貨量，業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了未來(lái)華為將擠下小米國(guó)內(nèi)霸主的論調(diào)。在全球而言，三星首名、蘋果老二、華為第三，所以這將或許是華為對(duì)標(biāo)三星的開始。
從出貨量看，華為在三星是在對(duì)標(biāo)，但從專利上呢？要知道三星可是專利大戶?。ㄏ聢D）。
各家專利對(duì)比
根據(jù)Law.com 的資料顯示，華為控告三星的專利，主要為4G LTE 的技術(shù)，而內(nèi)文引述Santa Clara 大學(xué)科技法學(xué)院副總監(jiān)Brian Love 的說(shuō)法：“這場(chǎng)將可能是中國(guó)專利史上最大規(guī)模的訴訟之一”。不過(guò)，這場(chǎng)官司的被廣受重視，某程度上是據(jù)BBC 消息指，部份專利滲及FRAND 授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利── 雖然華為并沒(méi)有明確表明三星侵犯了那幾條專利。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利，在業(yè)界被視為“大殺器”，那究竟是什么玩意？
標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standard-Essential Patent, SEP)，是指該專利將被行業(yè)機(jī)構(gòu)定性為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其它公司如果經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)，它就不可避免的需要使用此項(xiàng)專利技術(shù)。由于這項(xiàng)技術(shù)是進(jìn)業(yè)該行業(yè)必不可少的技術(shù)，故此標(biāo)準(zhǔn)制定組織往往會(huì)要求專利技術(shù)擁有者發(fā)出“公平、合理及非歧視” (Fair, reasonable, and non-discriminatory, FRAND) 授權(quán)條款，在專利費(fèi)用“合理”的情況下，專利擁有者必須向其它公司授權(quán)。
由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利是一種不能回避的技術(shù)，所以在專利授權(quán)的談判桌上，持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的公司，往往有更大的話語(yǔ)權(quán)：在3G 年代，高通(Qualcomm) 在手機(jī)壇上呼風(fēng)喚雨，搞得各國(guó)政府都要?jiǎng)佑梅磯艛喾▉?lái)應(yīng)付，就是因?yàn)楦咄ㄔ?G 制式技術(shù)里掌握了海量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，使各國(guó)電信企業(yè)聞高通而色變。
兩者在LTE 專利上差距有多大？
故此，如果華為真的拿了標(biāo)準(zhǔn)必要專利來(lái)和三星撕X，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)是十分精彩。
不過(guò)，實(shí)情又如何？
由于華為沒(méi)有公布三星侵犯了他們什么的4G LTE 專利，所以我們不好判斷。但有一點(diǎn)我們值得注意是：就是4G LTE 標(biāo)準(zhǔn)必要專利的這個(gè)水池有多深：我們可以從截至去年12 月的數(shù)據(jù)（下圖）看到，在專利池里的三個(gè)領(lǐng)軍巨頭分別是LG、三星和高通（基于專利重要性原則Essentiality Index (EI)，而不是基于數(shù)量），但華為的份額因?yàn)樯儆?% 而被踢進(jìn)“Others”的角落去。
各家專利對(duì)比
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，華為在4G LTE上的標(biāo)準(zhǔn)必要專利水平，根本與三星一比的資格也沒(méi)有。
當(dāng)然，華為的專利水平不能與三星相提并論，這并不代表三星沒(méi)有侵權(quán)，也不代表華為沒(méi)資格告三星。有物報(bào)告創(chuàng)辦人、前美國(guó)專利律師周欽華對(duì)愛范兒說(shuō)，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訟訴，通常就是一種用來(lái)逼對(duì)方談判、或是討價(jià)還價(jià)的策略。因?yàn)榻o大公司挖一挖、掃一掃，總有東西可以告，就算自已沒(méi)有？也可以去買。
周欽華表示：
“一支手機(jī)上，可能牽涉上百萬(wàn)個(gè)專利，沒(méi)有人搞得清楚到底有觸到還是沒(méi)有觸到特定的專利，也沒(méi)有人會(huì)去花時(shí)間一個(gè)個(gè)看。專利不是一個(gè)大家都看得懂、看得清楚的東西，很可能在某一各角落，有人獲得一個(gè)專利，可能是涵蓋你的產(chǎn)品，但你根本不知道。所以通常都是要?jiǎng)e人跟你提說(shuō)“你侵犯了我的專利喔”，你才會(huì)第一次知道這個(gè)專利。
然而，也許我可能不覺得我有侵犯你的專利，也可能覺得你專利無(wú)效，或是你那一大包里面有太多不值錢的專利，不然就是太貴。事實(shí)上，專利這東西沒(méi)有什么公定合理價(jià)的，同樣是FRAND，雙方說(shuō)明的價(jià)格也可以相差10 倍?！?/p>
換句話，三星無(wú)論有否侵權(quán)亦并不重要，只要華為想告，就自然能找到些東西能告，關(guān)鍵只是華為能否在訟訴案中能否取得利益。
華為專利訟訴，劍指何方？
問(wèn)題是愛范兒早前就曾報(bào)道，三星根本無(wú)意與華為達(dá)成授權(quán)協(xié)議，而且他們也在收集證據(jù)，看華為在哪些方面涉嫌侵犯三星的無(wú)線專利，并在7 月進(jìn)行反訟訴。
也許，華為會(huì)在中國(guó)的主場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)，但在美國(guó)的客場(chǎng)上不見得十分有利。勝負(fù)的要素在于“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”須以FRAND 條款授權(quán)，只要專利費(fèi)“合理”就不可拒絕授權(quán)；而其專利費(fèi)的“合理”程度，將取決于專利的重要性、以及該專利授于其它公司的價(jià)錢。故此，雙方的角力的重點(diǎn)在于自己專利的含金量，而三星在4G LTE 上的一堆標(biāo)準(zhǔn)必要專利，基本上就能秒殺“秒殺iPhone”的華為。
簡(jiǎn)言之，華為不見得能在官司上取得什么甜頭──那華為為什么要告三星？
雖然華為在專利官司上不見得有利，但是大家不要忘了：業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了未來(lái)華為將擠下小米國(guó)內(nèi)霸主的論調(diào)。IDC 指出去年中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)的老大仍然是小米，而愛范兒也曾報(bào)道，小米在2014 年在印度因專利而被愛立信提告，而小米印度業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人透露會(huì)與愛立信合作解決問(wèn)題（你懂的）。
而早前在“華為向蘋果收取數(shù)億美元專利授權(quán)費(fèi)用”的報(bào)道里，“數(shù)億美元”的估算來(lái)自華為“與愛立信在專利儲(chǔ)備上的量級(jí)與等級(jí)不相上下”。當(dāng)小米不敵愛立信、而“愛立信不相上下”的華為，居然敢挑戰(zhàn)三星……在斗獸棋里，獅子吃老虎，大象吃獅子；在手機(jī)壇里，愛立信吃小米，而華為吃三星和愛立信。至于華為是否真的能吃掉三星？正如BBC 引用專利律師Ilya Kazi 的說(shuō)法：
“在這個(gè)案例里，華為落案控告三星，并不代華為一定要與三星公開地決斗?！?/p>
至于官司會(huì)不會(huì)打呢？雙方最終達(dá)成什么協(xié)議？究竟華為有沒(méi)有占到優(yōu)勢(shì)？
余成東微博
Who cares。反正大家記得，華為有能力“秒殺iPhone”、“狀告三星”就好。
來(lái)源：愛范兒
作者：莊偉宏
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
