沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
中國科技企業(yè)的國際化道路，正面迎上了專利流氓的挑戰(zhàn)。
不斷發(fā)力海外市場的微信，最近被盯上了。
5月30日，著名的專利流氓公司Uniloc將微信告上了美國德克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院，認為微信中的即時消息對話等功能，侵犯了Uniloc持有的與電話會議系統(tǒng)相關(guān)的兩項專利。
而在3月，Uniloc就曾因同樣的專利受到侵權(quán)為由，起訴了近年來在海外市場上頻奏凱歌的華為。
專家告訴法治周末記者，專利流氓訴訟在國外是長期存在的正?，F(xiàn)象，難以避免，走出國門的企業(yè)需要更加了解國外的市場和法律規(guī)則，以平常心來認真應(yīng)對。
“無實質(zhì)貢獻卻希望爭份利”
所謂專利流氓，又稱專利蟑螂、專利鯊魚，是指那些沒有實體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。
北京大學(xué)法學(xué)院訪問教授、美國著名知識產(chǎn)權(quán)法專家孫遠釗告訴法治周末記者，對于這些公司，更加中性的稱謂，應(yīng)當(dāng)是非實施專利實體（Non-Practicing Entity，以下簡稱“NPE”）或者專利權(quán)利主張實體（Patent Assertion Entity，以下簡稱“PAE”）。
“這些實體公司，往往由幾名律師成立，其本身并不從事研發(fā)、制造、生產(chǎn)等工作，而是通過購買或授權(quán)獲得一些專利，依靠對專利的運作、經(jīng)營來獲利。以專利侵權(quán)為由，來起訴在產(chǎn)品中使用這些專利的企業(yè)，最終索賠或者和解，是其經(jīng)營的模式之一?！睂O遠釗介紹，一些NPE和PAE將手上的專利作為“武器”向其他企業(yè)索取賠償，看上去就和流氓挨家挨戶收保護費一樣，因而形象地將其戲稱為“專利流氓”。
不過，孫遠釗提到，NPE和PAE在社會中所發(fā)揮的作用并非全是負面的：“很多發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，往往掌握在一些小型企業(yè)的手中，而市場中經(jīng)常會出現(xiàn)‘英雄所見略同’的情況——不少大型企業(yè)在研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品時，不可避免會落入這些專利的保護范圍，但一些小型企業(yè)卻沒有精力去打官司。NPE和PAE的存在，讓一些小型企業(yè)所擁有的專利權(quán)能夠發(fā)揮更大的價值，激發(fā)其發(fā)明創(chuàng)造的潛力。”
此外，孫遠釗表示，NPE和PAE的另一大作用，在于帶動了整個技術(shù)市場的靈活運轉(zhuǎn)——專利在這些實體公司的運作下，形成了一個可以自由交易的市場，很多公司都能到這個市場中去尋求自己需要的專利。
華為知識產(chǎn)權(quán)部北京分部部長閆新也表示，并非所有NPE都是專利流氓：“用合法的專利、走合法的程序、提不合理的訟爭、拿不合理的錢財，對產(chǎn)業(yè)無實質(zhì)貢獻，卻爭分利益之虞的部分NPE，因為越過合理限度、偏離了專利制度架構(gòu)的初衷，所以才會被貶稱為‘專利流氓’?！?/p>
記者了解到，此次起訴華為、微信的專利流氓公司Uniloc，是1992年初成立于澳大利亞的一家軟件公司，在其實體業(yè)務(wù)走到盡頭之后，專注于專利授權(quán)、專利侵權(quán)訴訟等事宜；據(jù)統(tǒng)計，迄今為止，Uniloc及其子公司已經(jīng)在美國發(fā)起約兩百起專利訴訟。
其中最有名的一起，莫過于2009年，Uniloc將微軟告上法庭并索賠3.88億美金，從而使得Uniloc在美國名聲大噪；該案最終以和解告終，微軟同意向Uniloc支付一定的許可費用，但具體金額不得而知。
專利流氓訴訟難以避免
美國著名專利集成公司RPX今年1月發(fā)布的調(diào)查報告顯示，2015年，在美國受到NPE起訴的公司有5349家，占總體專利訴訟案件被告公司數(shù)的68%。
中國公司HTC和聯(lián)想，不幸入圍2015年遭遇專利流氓訴訟案件最多的十大企業(yè)，分別為35件和34件位列榜單第8和第9。而包括中興、小米在內(nèi)的多家中國企業(yè)，都在擴張海外市場的路上，遭遇不同程度的專利流氓騷擾。
美國達拉斯嘉杰律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、專利訴訟律師王鐵衛(wèi)指出，在美國的司法環(huán)境下，專利流氓確實是困擾企業(yè)的一個問題，經(jīng)常針對新興企業(yè)、國外企業(yè)、科技企業(yè)發(fā)起專利訴訟。
“專利流氓所擁有的專利隨機性較大，往往讓人難以防備；并且，由于這些專利流氓自身并不經(jīng)營與專利相關(guān)的業(yè)務(wù)，與被訴的企業(yè)之間不存在競爭關(guān)系，因而他們發(fā)起的專利訴訟，不會像一般競爭企業(yè)之間的專利訴訟一樣存在反訴的可能性，往往都是單向的?！蓖蹊F衛(wèi)表示，這就意味著，目前遭遇專利流氓訴訟的這些企業(yè)，即便自身再怎么做好專利布局，也難以避免被專利流氓找到攻擊點，同時也不能以自身所擁有的專利進行反擊。
然而，王鐵衛(wèi)也透露，隨著近年來美國司法制度的不斷完善，專利流氓的行為有所收斂；遭遇專利流氓訴訟的企業(yè)，也有著多種渠道可以應(yīng)對。
王鐵衛(wèi)介紹，2011年，美國通過了《創(chuàng)新法案》對專利制度進行改革，幫助和保護企業(yè)應(yīng)對專利侵權(quán)訴訟被濫用的問題。
《創(chuàng)新法案》要求，專利侵權(quán)類案件的原告，需要提供其訴訟的必要細節(jié)，以使被告能夠快速了解到哪些產(chǎn)品會受到影響；此外，如果原告侵權(quán)訴求被駁回，法院可以視具體情況判定原告承擔(dān)被告在訴訟中產(chǎn)生的合理的律師費和其他訴訟費用。
“而2014年美國最高法院對Alice公司訴CLS銀行一案的判決，讓不可專利的范圍擴張得更加模糊和廣泛，特別是計算軟件方面的方法專利，讓被告通過發(fā)起動議使得專利無效的做法變得更加容易。作為判例法的國家，Alice公司訴CLS銀行一案的判決，對業(yè)界有著很大的影響?！蓖蹊F衛(wèi)說。
王鐵衛(wèi)表示，近些年由于美國專利制度的改革，濫用專利侵權(quán)訴訟受到不小的打擊；但從另一個方面看，一旦專利流氓公司依然選擇通過專利侵權(quán)訴訟來找麻煩的話，證明他們已經(jīng)做好了充分的準(zhǔn)備，被訴企業(yè)在專利使用上可能確實存在問題。
“不過，被訴企業(yè)也不用過分擔(dān)心，目前看來，應(yīng)對專利流氓訴訟的渠道很多，按照平常心去認真應(yīng)對就好?！蓖蹊F衛(wèi)認為，對于專利流氓訴訟，中國企業(yè)在國際化的過程中一定要做好心理準(zhǔn)備，應(yīng)對類似法律訴訟方面的人力、財力投入都是必不可少的。
或可提前和解做足準(zhǔn)備
談及專利流氓訴訟對中國企業(yè)國際化的影響，孫遠釗認為，中國企業(yè)在邁出國門時遭遇這樣的訴訟，反而說明中國企業(yè)走對了路：“在美國，發(fā)起訴訟的成本高昂，專利流氓這樣做，一定是我國企業(yè)找對了發(fā)展方向、抓住了競爭的核心?！?/p>
“中國企業(yè)遭遇專利流氓訴訟，不用萬念俱灰、咬牙切齒，不需要有這樣情緒性的反應(yīng)。打個形象的比喻，就仿佛人生病一樣，不要跟細菌、病毒生氣，而是應(yīng)該對抗疾?。灰坏┑挚惯^去，人就會有更強的抵抗力。專利流氓訴訟，是測試中國企業(yè)耐力和韌性的考驗?！睂O遠釗說。
上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉也認為，隨著中國企業(yè)不斷在海外擴張影響力，遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)是遲早的事情，從另一個角度看，可以讓企業(yè)認識到專利保護的重要性：“此前一些總在案例書上才能看到的國外專利訴訟案件，終究會發(fā)生在中國企業(yè)自己的身上。只有這樣，才能促使我國企業(yè)在重視科技研發(fā)的同時，加強對專利保護的投入?！?/p>
閆新表示，中國企業(yè)在應(yīng)對歐美頻發(fā)的專利流氓訴訟時，務(wù)必遵從西方的法律規(guī)則，同時運用東方人的智慧：中國的兵法云：用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之。不可勝者，守也；可勝者，攻也。
“讓法律的歸法律，讓商業(yè)的歸商業(yè)”，對于專利流氓的訴訟，不必做過度的政治化地解讀，兵來將擋，正常應(yīng)對，是閆新總結(jié)的應(yīng)對專利流氓訴訟的態(tài)度。在他看來，除了遵照當(dāng)?shù)氐乃痉ǔ绦蚝鸵?guī)則、聘請當(dāng)?shù)刈顚I(yè)的律師來應(yīng)對專利流氓訴訟之外，根據(jù)訴訟的形勢，選擇合適的時點與專利流氓達成和解，低成本地解決問題、避免繁冗的訴訟程序，也是常見的選擇。
“專利流氓發(fā)起訴訟，志在金錢。如果不能亂而取之，那只能利而誘之。一些對海外業(yè)務(wù)發(fā)展有信心的企業(yè)，可以在海外拓展初期、海外業(yè)務(wù)規(guī)模不大的時候，主動與經(jīng)常發(fā)起訴訟的專利流氓進行談判，就有可能以很低的成本解決未來的風(fēng)險?！遍Z新表示。
閆新認為，中國企業(yè)應(yīng)對專利流氓訴訟也不完全是壞事——一方面，在反擊專利流氓專利時，可促使企業(yè)反思自身的專利質(zhì)量是否過硬，這有助于提高企業(yè)自身的專利質(zhì)量和布局水平；另一方面，企業(yè)可以在實戰(zhàn)中了解、熟悉當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)則、司法程序，提高團隊的經(jīng)驗和能力，提高企業(yè)法律方面的國際化水平。
來源：法治周末
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7441篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
