沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
前腳剛被裁定外觀侵權(quán)在北京禁售，后腳又被Uniloc Corporation軟件公司告上法庭，這個(gè)月蘋果在專利方面已經(jīng)惹上兩樁麻煩。
Uniloc Corporation公司可是赫赫有名的專利流氓。早在 2003 年，Uniloc 就曾因?yàn)槠鹪V微軟而轟動(dòng)一時(shí)。Uniloc勝訴后拿到為3.88 億美元的賠償金額。后來微軟推翻判決，最終雙方以數(shù)量不明的賠償金達(dá)成和解。
上個(gè)月底，Uniloc公司又起訴騰訊，理由是微信侵犯了其兩項(xiàng)與電話會(huì)議技術(shù)相關(guān)的專利。
專利，本是企業(yè)保護(hù)創(chuàng)新成果的手段，但某種程度上已經(jīng)成為一些流氓企業(yè)的殺傷性武器。
成不了大牌，就對大牌耍流氓
起訴微軟蘋果、微信的Uniloc什么來頭？
Uniloc原本是個(gè)軟件開發(fā)商，在起訴微軟一案中勝訴中嘗到了甜頭，完全拋棄了自我創(chuàng)新，一門心思投入到法律訴訟上了。Uniloc先后已經(jīng)以原告的身份發(fā)動(dòng)超過100 例專利訴訟案。被業(yè)內(nèi)許多人稱之為“專利流氓”。
專利流氓是指那些沒有實(shí)體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。他們往往利用全球之間的信息、法律、上線時(shí)間不對稱來行動(dòng)，躲在暗處，蟄伏數(shù)年，等到使用它們專利的產(chǎn)品占有一定份額的市場之時(shí)，將生產(chǎn)和銷售這些專利產(chǎn)品的公司告上法庭，要求支付許可費(fèi)。
那么他們?nèi)绾未鎯?chǔ)專利？
專利流氓用以攻擊目標(biāo)的專利，通常是購買所得。購買專利的時(shí)候，所花的成本可能并不高。他們當(dāng)然也不愿意花大價(jià)錢買專利，所以會(huì)選那些瀕于破產(chǎn)的所有者，這些人常常不是積極實(shí)施專利的主體，因而其要價(jià)相對較低。
比如一家技術(shù)公司被迫破產(chǎn)而拍賣其專利，他們可以極低的價(jià)格獲得數(shù)以百計(jì)的專利。而一旦進(jìn)入專利侵權(quán)訴訟，作為被告一方所付的辯護(hù)費(fèi)用就不低了。由于高訴訟成本和高風(fēng)險(xiǎn)，一旦被訴，很多被告都選擇花或高或低的代價(jià)庭外和解。
通常，怪獸們在購買了某些專利以后，便密切關(guān)注市場上的暢銷產(chǎn)品、媒體新聞及分析，以便獲得第一手可能侵權(quán)技術(shù)的資料。他們也翻閱公開出版的專利申請刊物，看其它公司是否正在開發(fā)侵權(quán)技術(shù)而未留意自己的專利。如此，他們便可制訂行動(dòng)計(jì)劃。
此外，在美國，不少原先收取專利案件訴訟風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)的律師或律師事務(wù)所也在不斷地卷入或成為專利流氓的一部分，使得專利流氓“如虎添翼”，讓人防不勝防。
總的來說，專利流氓們的通常做法就是“挑軟柿子捏”，捏一個(gè)算一個(gè)。一旦被流氓盯上，企業(yè)防不勝防。一旦判定為專利侵權(quán)，就有可能被處以永久禁令，其涉訴產(chǎn)品將被永遠(yuǎn)地逐出美國市場，這對企業(yè)來說簡直就是滅頂之災(zāi)。
當(dāng)專利變成一群人的產(chǎn)權(quán)游戲，就培養(yǎng)了流氓
面對專利流氓，很多公司也開始用流氓霸權(quán)應(yīng)對其他公司。在這場所謂的產(chǎn)權(quán)游戲里，沒有誰完全清白。
有人為蘋果叫冤是因?yàn)閲a(chǎn)手機(jī)抄襲蘋果外觀的更多，但蘋果也被批評進(jìn)行過各種抄襲。比如蘋果iPhone的原型機(jī)就被曝借鑒索尼。那蘋果就沒有霸權(quán)專利嗎？前兩年蘋果向ITC訴稱HTC侵犯了蘋果iPhone的專利，要求禁止HTC智能手機(jī)在美國市場銷售。禮尚往來，HTC隨后也提出訴訟，稱蘋果侵犯了其四項(xiàng)專利，也同樣要求禁止蘋果產(chǎn)品的銷售。
蘋果公司曾因?yàn)槿堑谝淮鶪alaxy手機(jī)與iPhone的相似程度極大，并且在向三星發(fā)出專利授權(quán)要約遭到三星拒絕以后，將三星告上法庭。
世上本沒有專利流氓，專利有漏洞的時(shí)候，就是把所有人都逼成專利流氓。一個(gè)流氓起來，為了維護(hù)自己的利益，千萬個(gè)流氓會(huì)站出來。
蘋果一直以來保持著正式發(fā)布前不提前披露產(chǎn)品細(xì)節(jié)的嚴(yán)格保密傳統(tǒng)，但也許恰因如此，錯(cuò)過了盡早提交產(chǎn)品專利的時(shí)機(jī)，吃了不少侵權(quán)糾紛的蘋果也許會(huì)一改傳統(tǒng)做法，對其發(fā)布機(jī)制做出調(diào)整。
但這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致專利界又會(huì)多一個(gè)流氓？小公司耍滑頭叫流氓。大公司拿專利擋別人的路搞壟斷耍流氓就是專利霸權(quán)。
在DVD產(chǎn)業(yè)、彩電業(yè)、PC產(chǎn)業(yè)，中國企業(yè)一直大而不強(qiáng)，專利霸權(quán)是重要的原因之一。在智能手機(jī)方面，盡管中國企業(yè)擁有強(qiáng)大的制造能力，但在專利方面卻一直受制于人。微軟在全球持有34512個(gè)專利，在中國有2591個(gè)專利。諾基亞擁有與智能手機(jī)通信相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利1713件，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利5647件。
同時(shí)，高通、谷歌、三星、愛立信等企業(yè)都是專利大戶。為了國際化，聯(lián)想集團(tuán)只有收購了專利大戶摩托羅拉。這些大公司的專利體系也成為了霸權(quán)，新興公司稍有不慎就可能被大棒砸死。
專利互聯(lián)網(wǎng)思維
專利流氓之所以得逞，主要是利用專利制度的漏洞。而專利制度如今越來越偏離它的初衷，甚至有批評認(rèn)為，現(xiàn)行專利制度成為鼓勵(lì)技術(shù)壟斷和市場競爭的工具。
縱觀世界歷史，工業(yè)革命迅速發(fā)展的動(dòng)力從來就不是對專利，專利制度反而只是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。
培根說，“知識(shí)就是力量”。的確，技術(shù)進(jìn)步是長期經(jīng)濟(jì)增長最重要的推動(dòng)力。但是，與私有知識(shí)相比，公開知識(shí)更容易傳承、擴(kuò)散和使用，因而社會(huì)價(jià)值更大。
我們國家的專利制度是舶來品，但是專利思想?yún)s自古有之。比如說，中國民間大量的秘方絕活都遵循的是“世代單傳”、“傳男不傳女”、“傳長不傳幼”的傳承方式。這種傳承方式能盡可能地保持“獨(dú)家所有”，但是我們看所謂的獨(dú)門絕技很多已經(jīng)失傳了，因?yàn)檫@種封閉性阻礙了人們之間的知識(shí)共享。
專利制度并非完美，對領(lǐng)先技術(shù)的壟斷的確可能在一定條件下造成對市場發(fā)展尤其對后來創(chuàng)新者的阻礙。
這一制度自身也在不斷改良。比如改變專利的時(shí)間期限、給專利設(shè)置保護(hù)范圍。但我們不可能說等待一個(gè)絕對完美的專利制度出臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要新思維——專利互聯(lián)網(wǎng)思維。
并不是所有專利持有者都迷戀專利霸權(quán)模式。
比如谷歌：去年3月谷歌宣布了一項(xiàng)舉措——《Open Patent Non-Assertion (OPN) Pledge（開放專利不主張承諾）》，承諾不會(huì)因部分專利起訴開發(fā)人員、經(jīng)銷商或者開源軟件的使用者，除非谷歌自己先受到起訴。谷歌希望更多的專利持有人加入到OPN陣營中來，推動(dòng)創(chuàng)新。
特斯拉也有類似主張：今年6月，特斯拉通過官方微博宣布開放專利，聲稱“我們的所有專利都?xì)w你了”。
大家都是為了賺錢，但是谷歌、微軟等公司在賺錢的同時(shí)還改變了世界。谷歌公司上市以來，10年之內(nèi)公司提出過一系列口號，諸如“絕不作惡”、“讓世界更美好”等等。
我們保護(hù)知識(shí)變現(xiàn)，但也要防止技術(shù)霸權(quán)與壟斷。像人家谷歌安卓系統(tǒng)，我開放你隨便用，但這并沒有阻礙人家的發(fā)展，人家也不是不重視自己的勞動(dòng)成果，只是創(chuàng)新了它的利益保護(hù)方式。谷歌在開放專利的同時(shí)，也讓很多創(chuàng)新項(xiàng)目選擇了谷歌的相關(guān)平臺(tái)，谷歌的收益可通過專利費(fèi)之外其他收益獲得。
現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對專利問題尤為突出，大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長時(shí)間短，專利數(shù)量少，買不起高昂的大技術(shù)，而面對專利流氓，經(jīng)驗(yàn)少又不足以應(yīng)對，不易于成長，創(chuàng)新也更加艱難。本來就可能朝生暮死，面對高筑的技術(shù)門檻，更可能加速死去。
專利數(shù)量的確是衡量企業(yè)專利實(shí)力的重要杠桿，但把數(shù)量作為唯一指標(biāo)卻是誤入歧途。
2010年獲得超過3000項(xiàng)專利授權(quán)，蘋果只獲得500多項(xiàng)專利授權(quán)，但屆時(shí)的微軟和蘋果在移動(dòng)終端軟硬件方面的優(yōu)劣和專利數(shù)的差距卻是顛倒的。只能是說蘋果對技術(shù)發(fā)展方向的把握遠(yuǎn)比微軟好，在觸控、交互等決定移動(dòng)終端發(fā)展方向的技術(shù)上搶占了制高點(diǎn)。柯達(dá)和諾基亞分別是握有1.07萬和1.2萬項(xiàng)專利的超級大戶，但最后卻并沒有頂住業(yè)務(wù)的壓力。
由此看來，是否申請專利保護(hù)、是否擁有巨大數(shù)量的專利并不是一個(gè)企業(yè)發(fā)展的決定力量，如何提高專利質(zhì)量、如何創(chuàng)新利益保護(hù)方式才能實(shí)現(xiàn)多方共贏。至于利用專利漏洞的流氓霸權(quán)行為，只會(huì)阻礙創(chuàng)新。
來源：鈦媒體
作者：南七道
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7365篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
