商評委張月梅專欄| 主張權(quán)利時，第一要務是證明你是“你”

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

作者：張月梅  商標評審委員會  IPRdaily專欄作者

來源：IPRdaily

投稿原標題：主張權(quán)利時，第一要務是證明你是“你”

假如只知道名字，即使我站在你面前，你也沒辦法確信我就是你要找的那個“我”。

據(jù)說中國7%的人姓張，月梅又是女性常用名字，我的名字就普通到重名處處有。在網(wǎng)上搜索一下，成千上萬地跳出來，僅人人網(wǎng)上就有387個叫張月梅的用戶。

在微信公眾號上，也不僅有我的公眾號《張月梅的商標文》提供普法知識，也有其他多個月梅提供的各種內(nèi)容。
    
所以，有人要準確地找到我，需要加上很多的附加條件，相貌、年齡、籍貫、職業(yè)、身份證號等等。假如只知道名字，即使我站在你面前，你也沒辦法確信我就是你要找的那個“我”。

而我，如果不拿出身份證、不找人來作證、或者不提供其它證據(jù)，如我可以打開我的公眾號等，僅憑口頭申明，也沒有辦法證明我就是你要找的那個“我”。

證明我是“我”，聽起來很矯情，其實真的很嚴肅。在法律問題上，證明你是“你”，我是“我”，你媽是“你媽”，從來都極其重要，來不得半點馬虎。

因為很多權(quán)利，只有你能行使，或者你媽能行使，或者你授權(quán)給我行使。

比如，在商標確權(quán)案件中涉及姓名權(quán)時，證明你是可以使用或授權(quán)他人使用該姓名的那個“你”，就是必須的。

隨意舉個名人姓名注冊商標的例子，假定是周迅吧。作為中國當代著名的女演員，周迅的名字和臉孔是很多中國人熟悉的。假定XX公司來注冊“周迅”二字為商標，聲稱其已得到周迅本人的授權(quán)，并提交了授權(quán)書。授權(quán)書上寫明：本人周迅，身份證號XXX，授權(quán)XX公司使用本人姓名注冊商標，但是沒有照片。

那么問題來了，這份授權(quán)書確實是一個叫做周迅的人簽署的，但在沒有身份證或其它證據(jù)佐證的情形下，怎么能確定這個身份證號下的周迅是演電影的那個周迅，而不是某個賣土豆的周迅呢？

再舉一個經(jīng)過訴訟的例子。該案中某公司提供了名人的護照，但沒有提交授權(quán)書，因此其以侵犯他人姓名權(quán)為由提出的商標異議申請沒有得到支持。具體案情就不介紹了，只把北京市高級人民法院段判決書的部分內(nèi)容抄錄如下：

依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，但是姓名權(quán)屬于人身權(quán)的范疇，具有特定主體的人身依附性，一般應當由自然人本人進行行使，或由其授權(quán)的主體進行行使。本案中，根據(jù)索尼亞公司在評審階段所提交的證據(jù)及原審的庭審陳述，其并未獲得Sonia Rykiel女士的相應授權(quán)，而且對人身權(quán)的行使在無法定默示許可的規(guī)定下，一般應當以自然人的明確授權(quán)為認定要件，這也符合人身權(quán)的基本保護規(guī)則。雖然《商標法》中對被異議主體與在先權(quán)利并未明確進行限定，但是對法定權(quán)益的保護應當符合具體部門法的一般性規(guī)定，基于前述對姓名權(quán)行使的相關要求，顯然索尼亞公司不具有依據(jù)Sonia Rykiel女士的姓名權(quán)提出在先權(quán)利的主體條件，原審判決對此認定正確，本院予以確認。

其實就這兩種案件情形而言，如果該公司真的為名人授權(quán)使用其姓名的公司，能得到授權(quán)書的一般也很容易得到身份證(復印件)，能得到護照（復印件）一般也能拿到授權(quán)書。之所以沒有同時提交兩份證據(jù)，我個人認為還是沒有充分認識到證明你是“你”及你已授權(quán)“我”的重要性。

所有的權(quán)利終究要落實到一個具體的主體上，對于姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利，更必須依附于特定的主體。所以在行使權(quán)利時，第一要務是要證明你是權(quán)利人，即：你是“你”，你媽是你媽，如果還牽涉到其他人，還必須證明你授權(quán)給其他人。

來源：IPRdaily

作者：張月梅  商標評審委員會  IPRdaily專欄作者

編輯：IPRdaily 彭瑩