【澄清】邁克爾·喬丹為什么未判先輸？

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來(lái)源：IPRdaily

作者：qbee

投稿原標(biāo)題：邁克爾　·喬丹為什么未判先輸？

27日，IPRdaily特約作者任冷風(fēng)吹就網(wǎng)上關(guān)于“喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)”的消息的來(lái)稿《喬丹官司雖然輸了，但是還是謝謝你！》，迅速火遍了朋友圈，但也引發(fā)了諸多對(duì)最高院已作出最后裁定的質(zhì)疑。其中究竟，此文進(jìn)行了梳理分析。

知產(chǎn)圈的不少人都知道，今年426知識(shí)產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，最高人民法院組成了由副院長(zhǎng)陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)與民三庭的副庭長(zhǎng)王闖、審判長(zhǎng)夏君麗、王艷芳以及助理審判員杜微科組成的5人合議庭，對(duì)喬丹案進(jìn)行了審理。作為426的重頭戲，這次審理進(jìn)行了在線直播，引起很多人關(guān)注。

前些天，網(wǎng)上流傳了一個(gè)帖子，《“喬丹”之爭(zhēng)申請(qǐng)?jiān)賹徶磷罡咴?最高院裁定：駁回邁克爾.喬丹50件再審申請(qǐng)案，喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)》，文章提到，在包括運(yùn)動(dòng)服飾在內(nèi)的10余類商品上，喬丹體育注冊(cè)的“喬丹”“QIAODAN”等系列商標(biāo)獲最高院裁定將有權(quán)繼續(xù)合法使用?？吹竭@篇文章，我的心情是復(fù)雜的。426審理的案子，這么快就判了？真的就這么判了？這篇文章也被我轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈，引起了不少朋友在下面爭(zhēng)論。

緊接著，冷風(fēng)君看到了我轉(zhuǎn)發(fā)的文章，奮筆疾書，完成了《喬丹官司雖然輸了，但是還是謝謝你！》，這篇帖子迅速火遍了朋友圈。作為看著喬丹打球長(zhǎng)大的一代，大家都為喬丹抱不平，紛紛轉(zhuǎn)載。

但是，邁克爾.喬丹真的已經(jīng)輸了所有官司嗎？

作為律師特有的習(xí)慣，我去尋找判決，尋找依據(jù)，但經(jīng)過(guò)仔細(xì)求證，卻發(fā)現(xiàn)，426當(dāng)天審理的案件還沒有結(jié)！沒有結(jié)！沒有結(jié)！我可能是被誤導(dǎo)了!

追究信息的源頭，《“喬丹”之爭(zhēng)申請(qǐng)?jiān)賹徶磷罡咴?最高院裁定：駁回邁克爾.喬丹50件再審申請(qǐng)案，喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)》最早發(fā)表于“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)（知產(chǎn)網(wǎng)）”，作者署名為“周游”，發(fā)表時(shí)間2016年6月25日，文章的分類是“審判信息”，截至目前，文章點(diǎn)擊次數(shù)已經(jīng)超過(guò)2447次。這篇文章隨后被“法務(wù)之家”等公眾號(hào)轉(zhuǎn)載，閱讀量也超過(guò)4000。

然而，仔細(xì)分析這篇文章會(huì)發(fā)現(xiàn)，文章雖然發(fā)表于6月25日，但里面的審判信息卻是舊聞。

“近日，對(duì)68件“喬丹”系列商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案，中華人民共和國(guó)最高人民法院(下稱最高院)已先后作出50件行政裁定書，駁回邁克爾·喬丹再審申請(qǐng)，維持原判。（另18件“喬丹”系列商標(biāo)案，其中10件在審理中，8件處于中止審理狀態(tài)）。”以及“2015年12月，最高院先后作出50份類似裁定書，均駁回了邁克爾·喬丹的再審申請(qǐng)?！?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>
可見，文章僅基于2015年12月最高院的駁回再審裁定，就得出了結(jié)論。但是，并沒有考慮10件再審案件，尚未做出判決。本人并非喬丹案件的代理人，并不了解案情，也只能從公開的渠道收集有限的信息，最高院對(duì)50件喬丹提出的再審請(qǐng)求裁定駁回再審請(qǐng)求，但同時(shí)，也對(duì)10件案件裁定了提起再審，這十件也就是本文提到的426當(dāng)天直播的案件。在這10件再審案件中，涉及的是第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有的“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了邁克爾?喬丹主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

可以看出，再審的案件，和裁定駁回再審的案件，理由并不相同，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)上的文章根據(jù)駁回再審的裁定就得出了“獲最高院裁定將有權(quán)繼續(xù)合法使用”的結(jié)論，似乎有些草率。

對(duì)于冷風(fēng)君的心情，我倒是很能理解。雖然我不擅長(zhǎng)體育，但喬丹絕對(duì)是曾經(jīng)的偶像。反觀喬丹體育，不僅注冊(cè)了包括字樣、logo等在內(nèi)的商標(biāo)多達(dá)十幾個(gè)，其中甚至還包括含喬丹兒子馬庫(kù)斯·喬丹的名字，連“橋丹”也被喬丹體育注冊(cè)了。面對(duì)這些事實(shí)，不知道最高院的法官們會(huì)做出什么樣的判斷？

判決做出之前，很難預(yù)測(cè)翻案的可能性有多大；也許，冷風(fēng)君的文章只是從未來(lái)穿越到了今天而已。但是現(xiàn)在，一切尚未塵埃落定，我們能做的只是等待。

文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)

來(lái)源：IPRdaily

作者：qbee

編輯：IPRdaily彭瑩