臺灣鞋企狀告adidas商標(biāo)侵權(quán)，已打了32年官司，如今戰(zhàn)火重燃

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

臺灣僅存的本土運(yùn)動品牌“將門”，與德國知名品牌 adidas 為了商標(biāo)爭議糾纏32年，原本?；?年，不料今年初 adidas 又在新加坡挑起戰(zhàn)火，指控將門商標(biāo)與其近似，要求新加坡當(dāng)局撤銷將門商標(biāo)。77歲的將門創(chuàng)辦人、臺灣老鞋王陳瑞昌，忍無可忍，認(rèn)為 adidas 的商標(biāo)明明比將門晚了8年出現(xiàn)，卻“乞丐趕廟公”，因此決定親上火線，正面迎戰(zhàn)，并在臺灣控告 adidas 惡意抄襲。

臺灣鞋企狀告adidas商標(biāo)侵權(quán)，已打了32年官司，如今戰(zhàn)火重燃

5月16日，智慧財(cái)產(chǎn)法院開庭審理一起惡意抄襲的商標(biāo)官司，原告是臺灣老字號運(yùn)動品牌“將門”，被告則是德國知名運(yùn)動品牌 adidas ，法官力勸雙方和解，并決定7月底再次開庭。過程中，一位老先生靜靜坐在旁聽席，仔細(xì)聆聽兩位律師的攻防，還不時(shí)低頭做筆記。

這位老先生今年77歲，名叫陳瑞昌，是臺灣本土運(yùn)動鞋老品牌將門的創(chuàng)辦人。他曾把將門JUMP這個品牌成功推向國際，還在美國創(chuàng)下極佳的銷售紀(jì)錄，成為僅次于 NIKE 的第2大品牌。全盛時(shí)期，將門在全球26個國家都有經(jīng)銷商，堪稱臺灣早期鞋王，但也因樹大招風(fēng)，1984年開始，被 adidas 盯上，雙方展開長達(dá)32年的商標(biāo)大戰(zhàn)。

雙方你來我往，互有輸贏。4年前，老鞋王陳瑞昌一度忍讓，雙方商標(biāo)戰(zhàn)終于?；穑?dāng)外界以為雙方和解了!不料今年初 adidas 又在新加坡挑起戰(zhàn)火，指控將門商標(biāo)與其近似，要求新加坡當(dāng)局撤銷將門商標(biāo)。老鞋王忍無可忍，決定親自上陣在新加坡正面迎戰(zhàn)，并在臺灣告 adidas 惡意抄襲！

雙方爭議的三角形商標(biāo)， adidas 出現(xiàn)的時(shí)間足足比將門晚了8年，但 adidas 仍先挑起戰(zhàn)火，要求將門撤銷商標(biāo)。老鞋王陳瑞昌告訴記者：“一路走來，很多人勸我不要再堅(jiān)持，干脆換個商標(biāo)重新開始，但我始終認(rèn)為，將門商標(biāo)既然是我們設(shè)計(jì)的，也曾在世界大放光芒，為了臺灣的尊嚴(yán)，不能放棄！”

陳瑞昌強(qiáng)調(diào)，因?yàn)?adidas 是國際知名品牌，很多人不明就裡，都會先入為主的認(rèn)為“將門商標(biāo)是抄愛迪達(dá)的”，但事實(shí)上剛好相反。真相是 adidas 用3條線的商標(biāo)告將門不成，才涉嫌抄襲將門推出新商標(biāo)，再以新商標(biāo)控告將門?！翱尚Φ氖?，當(dāng) adidas 告我們的時(shí)候，主張兩個商標(biāo)‘但被我們反告時(shí)’，卻又主張‘不近似’，這些內(nèi)容在歷審判決書中都有記載?！?/p>

來源：壹周刊

編輯：IPRdaily王夢婷

臺灣鞋企狀告adidas商標(biāo)侵權(quán)，已打了32年官司，如今戰(zhàn)火重燃

臺灣鞋企狀告adidas商標(biāo)侵權(quán)，已打了32年官司，如今戰(zhàn)火重燃