【雄文】諾基亞！“王者歸來(lái)”的憂(yōu)患

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：陸峰

來(lái)源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：諾基亞—“王者歸來(lái)”的憂(yōu)患

據(jù)悉，今年1月15日，華為在美國(guó)德州東區(qū)法院(Eastern District of Texas)向美國(guó)第四大電信運(yùn)營(yíng)商T-Mobile公司發(fā)起了4起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟（案件編號(hào)分別為2:16-cv-00052、2:16-cv-00055、2:16-cv-00056、2:16-cv-00057），華為指控后者在未獲得授權(quán)的情況下，非法侵犯了華為擁有的14件專(zhuān)利，這些專(zhuān)利均為4G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利；同年7月5日，針對(duì)上述14件專(zhuān)利，華為又追加了一項(xiàng)4G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利包（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為L(zhǎng)TE SEP）的FRAND許可授權(quán)合同之訴，指控T-Mobile拒絕與華為基于FRAND原則達(dá)成LTE SEP許可授權(quán)協(xié)議和非法使用上述專(zhuān)利；同年6月22日諾基亞作為第三人加入上述訴訟，并協(xié)助T-Mobile抗辯，期間諾基亞曾對(duì)華為提起反訴，但是未獲得支持，審理法院要求諾基亞另案起訴華為。

于是，諾基亞開(kāi)始了一系列 “圍魏救趙”的援助行動(dòng)。今年7月13日諾基亞旗下諾基亞解決方案和網(wǎng)絡(luò)公司（以下均簡(jiǎn)稱(chēng)為諾基亞）同樣在美國(guó)德州東區(qū)法院對(duì)華為提起了4起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為諾基亞之訴，案件編號(hào)為2:16-cv-00753至2:16-cv-00756），在訴訟中諾基亞共動(dòng)用了9件自有專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為涉訴專(zhuān)利），這些涉訴專(zhuān)利也都是LTE（或LTE-A） SEP。諾基亞指控華為拒絕與其基于FRAND原則達(dá)成涉訴專(zhuān)利的許可授權(quán)協(xié)議，因此華為在美生產(chǎn)或銷(xiāo)售的Nexus 6p, Honor 5x, P8 lite, GX8, Ascend Mate 2, SnapTo and Mediapad T1 8.0 Pro等產(chǎn)品侵犯了諾基亞擁有的涉訴專(zhuān)利，諾基亞還請(qǐng)求法院給予包括惡意侵權(quán)判定、賠償、禁售以及合理許可費(fèi)判定等侵權(quán)救濟(jì)。

本文認(rèn)為諾基亞之訴有可能是在錯(cuò)誤的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合向錯(cuò)誤的對(duì)象發(fā)起的錯(cuò)誤訴訟，諾基亞可能會(huì)授人以柄和引火燒身，因而給其帶來(lái)較嚴(yán)重的不利后果。

如上文所述，在諾基亞之訴中，諾基亞使用的不是普通專(zhuān)利，而是涉及4G LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專(zhuān)利，因此諾基亞應(yīng)當(dāng)受到FRAND許可原則的限制和約束。

FRAND是Fair（公平）、Reasonable（合理）、and Non-Discriminatory（非歧視）的首字母縮寫(xiě)。目前，包括3GPP、ETSI在內(nèi)的大多數(shù)電信組織在把專(zhuān)利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都要求專(zhuān)利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明，以便規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)行為，并且FRAND許可原則已被大多數(shù)國(guó)家政府或司法系統(tǒng)所采納和應(yīng)用。

盡管在諾基亞之訴中諾基亞自稱(chēng)遵守了FRAND許可義務(wù)，并將起訴原因歸咎于華為拒絕與其基于FRAND原則達(dá)成SEP許可授權(quán)協(xié)議，但是經(jīng)研究表明，諾基亞實(shí)際上全面違反了FRAND原則，具體理由如下：

1、在公平原則方面

FRAND原則中的“公平”原則意味著不能在相關(guān)市場(chǎng)上利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可限制競(jìng)爭(zhēng)。

通過(guò)諾基亞之訴的起訴狀可以看出，諾基亞將其與華為的LTE SEP許可關(guān)系同華為與T-Mobile的LTE SEP許可關(guān)系不恰當(dāng)?shù)財(cái)嚭驮谝黄?，具體表現(xiàn)包括：諾基亞認(rèn)為美國(guó)德州法院因?yàn)閷徖砹巳A為訴T-Mobile案，所以也具有諾基亞之訴的管轄權(quán)；反復(fù)強(qiáng)調(diào)T-Mobile是諾基亞重要客戶(hù)等。

如上所述，在LTE SEP領(lǐng)域?qū)嵙?qiáng)大的諾基亞實(shí)際上打破了SEP許可當(dāng)事人之間法律關(guān)系的相對(duì)性，從2014年開(kāi)始，華為就與T-Mobile進(jìn)行LTE SEP許可授權(quán)方面的實(shí)質(zhì)性談判，后者有可能正是仗著有諾基亞的撐腰，才拒絕與華為簽訂SEP許可授權(quán)合同。另案提起的諾基亞之訴，說(shuō)明諾基亞正是利用其自有的LTE SEP，阻撓和妨礙了華為向T-Mobile合法行使標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的權(quán)利。

2、在合理原則方面

FRAND原則中的“合理”原則一般是指對(duì)SEP被許可人收取相同的費(fèi)用，并且也應(yīng)當(dāng)包括給予被許可人同樣合理的許可條件以及足夠的談判、評(píng)估和處置時(shí)間。

在諾基亞之訴中，根據(jù)2:16-cv-00753案起訴狀的第47、51、58、62段；2:16-cv-00754案起訴狀的第48、52、59、63、70、74段；2:16-cv-00755案起訴狀中的第47、51、58、62段；2:16-cv-00756案起訴狀的第47、51、58、62段等內(nèi)容可知，諾基亞于2016年4月21日向華為展示了包含9件涉訴專(zhuān)利的LTE必要專(zhuān)利清單(“claim chart”),標(biāo)志著雙方關(guān)于LTE SEP許可授權(quán)談判開(kāi)始進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，但是同年7月13日諾基亞就向華為發(fā)起了諾基亞之訴，諾基亞顯然沒(méi)有給予華為合理、足夠的磋商、評(píng)估和處置時(shí)間。

為了緩解T-Mobile被訴的壓力，諾基亞在與華為進(jìn)行LTE SEP許可談判時(shí)，必然會(huì)提出與華為訴T-Mobile案掛鉤的許可條件（詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)下文），這些許可條件不可能滿(mǎn)足對(duì)SEP被許可人收取相同標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用的要求，所以是不公平、合理的；并且諾基亞并不指望華為會(huì)接受相關(guān)不合理的許可條件，其只是想經(jīng)過(guò)象征性的談判之后，能以華為拒絕達(dá)成協(xié)議為由提起諾基亞之訴。

因此，諾基亞在LTE SEP許可授權(quán)合同談判中，缺乏基本的誠(chéng)意，也沒(méi)有向華為提供合理的談判時(shí)間及公平、合理的交易條件，這些做法均違反了合理原則。

3、在無(wú)歧視原則方面

FRAND原則中的“無(wú)歧視”是指無(wú)論被許可人是誰(shuí)，基本的許可條件應(yīng)該相同。
在諾基亞之訴的起訴狀中，諾基亞在解釋起訴理由時(shí)提到：除了許可談判，諾基亞還提供了進(jìn)行仲裁的建議，希望通過(guò)仲裁來(lái)確定合適的許可費(fèi)率，甚至可以避免華為與T-Mobile之間的專(zhuān)利訴訟，但是華為至今沒(méi)有接受這個(gè)建議。

因?yàn)橹俨梅绞讲粚儆趯?zhuān)利許可授權(quán)協(xié)議的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，特別是華為與T-Mobile之間的爭(zhēng)端解決方式更與諾基亞無(wú)關(guān)（這也是美國(guó)審理法院不支持諾基亞反訴的根本原因），所以諾基亞將只適用于華為的有關(guān)特定事項(xiàng)作為（或隱含作為）SEP的許可授權(quán)條件，違反了無(wú)歧視原則，并且在華為拒絕上述仲裁建議后，諾基亞以此為由提起諾基亞知識(shí)也違反了無(wú)歧視原則。

綜上所述，為了幫助T-Mobile，諾基亞采用自有LTE SEP，針?shù)h相對(duì)地向華為發(fā)起了諾基亞之訴，但是諾基亞在訴訟前后做出的上述行為有可能全面違反了FRAND原則。

如上文所述，諾基亞和華為同樣都是LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的持有者，諾基亞為何不懼怕華為也用其擁有的LTE SEP來(lái)反擊自己呢？其原因可能是：一方面，諾基亞基本退出了手機(jī)、平板電腦等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此華為較難找到合適的反擊目標(biāo)；另一方面，通過(guò)多年以來(lái)的自主研發(fā)、技術(shù)積累以及機(jī)構(gòu)兼并或重組等方式，諾基亞在無(wú)線(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)市場(chǎng)、通訊標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利等領(lǐng)域已具備了極為雄厚的實(shí)力及領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，因此諾基亞敢于這么有恃無(wú)恐地使用自有LTE SEP來(lái)支持和幫助T-Mobile。該問(wèn)題應(yīng)該引起中國(guó)反壟斷部門(mén)的高度重視。

1、在通訊標(biāo)準(zhǔn)SEP方面

經(jīng)研究表明，諾基亞在諾基亞之訴中運(yùn)用的涉訴專(zhuān)利比高通、高智、華為等公司的有關(guān)訴訟專(zhuān)利更勝一籌，具體情況見(jiàn)下表：

表1諾基亞訴華為案標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利狀況表

從上表可知，諾基亞的涉訴專(zhuān)利具有自主原創(chuàng)性高（相關(guān)涉訴專(zhuān)利的原始申請(qǐng)人均為諾基亞的下屬或關(guān)聯(lián)公司）、壽命周期長(zhǎng)（涉訴專(zhuān)利的申請(qǐng)時(shí)間均為08年之后）、作用大和價(jià)值高（涉訴專(zhuān)利均為比較重要的4G LTE/LEE-A標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利）、專(zhuān)利質(zhì)量高（涉訴專(zhuān)利及其同族專(zhuān)利均無(wú)被駁回的情形）等優(yōu)點(diǎn)；與高通、高智等著名公司的涉訴SEP專(zhuān)利相比，諾基亞的涉訴專(zhuān)利整體質(zhì)量更高，表明諾基亞在退出手機(jī)業(yè)務(wù)后仍然長(zhǎng)年保持著強(qiáng)勁的技術(shù)研發(fā)能力，并且該公司的專(zhuān)利管理和運(yùn)營(yíng)也保持著較高水準(zhǔn)。

2015年中國(guó)商務(wù)部對(duì)諾基亞收購(gòu)阿爾卡特朗訊公司項(xiàng)目做出的反壟斷審查報(bào)告中曾經(jīng)指出，諾基亞交易后有可能憑借其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。收購(gòu)交易后，諾基亞在２Ｇ、３Ｇ通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)持有的專(zhuān)利比例將從２５％－３５％上升至３５％－４５％，在４Ｇ通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)持有的比例從第二位上升至第一位，并與第二位高通公司的距離在加大。

2、在專(zhuān)利訴訟和許可方面

在通信專(zhuān)利戰(zhàn)里，諾基亞是一個(gè)不折不扣的戰(zhàn)神，一打一個(gè)準(zhǔn)兒，可以說(shuō)得上是“打遍天下無(wú)敵手”。近年來(lái)，諾基亞通過(guò)專(zhuān)利訴訟或仲裁的方式，先后與HTC、蘋(píng)果、三星、HTC、黑莓、LG、索尼、摩托羅拉等著名公司達(dá)成了專(zhuān)利許可授權(quán)協(xié)議。諾基亞從上述公司那里獲取了不菲的專(zhuān)利賠償金或許可費(fèi)用。比如據(jù)估計(jì)，2011年蘋(píng)果公司向諾基亞一次性支付了大約4.2 億歐元的賠償金，并且蘋(píng)果每個(gè)季度可能都會(huì)向諾基亞至少支付 9500 萬(wàn)歐元的后續(xù)費(fèi)用。

3、在企業(yè)并購(gòu)方面

2015年4月諾基亞以156億歐元(約合166億美元)的價(jià)格收購(gòu)電信設(shè)備廠商阿爾卡特朗訊，根據(jù)諾基亞的公告：合并公司共擁有40,000名研發(fā)人員，2014年研發(fā)支出將達(dá)47億歐元，并將推動(dòng)5G、IP、軟件定義網(wǎng)絡(luò)、云技術(shù)、數(shù)據(jù)分析以及傳感和成像技術(shù)等技術(shù)的發(fā)展。

根據(jù)Bernstein Research的數(shù)據(jù)，合并后的公司在全球無(wú)線(xiàn)設(shè)備市場(chǎng)的份額將達(dá)到35%，僅次于愛(ài)立信的40%，領(lǐng)先于華為的20%。

此次收購(gòu)也使諾基亞如虎添翼，專(zhuān)利儲(chǔ)備和技術(shù)實(shí)力得到大幅提升，其中諾基亞目前大約擁有13600個(gè)專(zhuān)利族（約40000件專(zhuān)利），阿爾卡特朗訊約有17500個(gè)專(zhuān)利族（約40000件專(zhuān)利）。諾基亞還表示，收購(gòu)阿爾卡特朗訊將使其的年度專(zhuān)利和授權(quán)營(yíng)收增長(zhǎng)至約 9.5 億歐元。

因此，在審查諾基亞收購(gòu)阿爾卡特朗訊項(xiàng)目時(shí)，中國(guó)商務(wù)部曾表示，中國(guó)市場(chǎng)上大部分無(wú)線(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和移動(dòng)終端制造企業(yè)在與諾基亞的專(zhuān)利許可談判中缺乏有效的抗衡能力。本項(xiàng)收購(gòu)?fù)瓿珊?，諾基亞如對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利收費(fèi)策略的不合理改變，將導(dǎo)致中國(guó)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局改變，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響，最終損害消費(fèi)者利益。

為了打消商務(wù)部的疑慮，諾基亞承諾就標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可繼續(xù)遵循FRAND原則，并就禁令、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題做出了相應(yīng)承諾。諾基亞的上述承諾能夠減少交易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的潛在威脅，因此中國(guó)商務(wù)部批準(zhǔn)了諾基亞的收購(gòu)項(xiàng)目。同時(shí)中國(guó)商務(wù)部也有權(quán)對(duì)諾基亞履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制。

作者簡(jiǎn)介：

陸峰，男，具有電子信息工程本科和北大知產(chǎn)方向法律碩士等教育背景，擁有司考、專(zhuān)代雙證，先后在政府機(jī)關(guān)和大型央企從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，具有多年的情報(bào)研究、科研、代理、咨詢(xún)、培訓(xùn)和管理等工作經(jīng)驗(yàn)，代表作包括《羅羅的“陰謀”》、《小米的平凡之路》、《華為之殤》、《高智之智與反制》、《聯(lián)想的“逆襲”》、《高通王朝的沒(méi)落》等。

來(lái)源：IPRdaily

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專(zhuān)利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？