商標(biāo)使用科技科技商標(biāo)注查詢公司注冊(cè)
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
“頭條”商標(biāo)裁定書(部分內(nèi)容) 圖片由楊濤提供
此前,北京字節(jié)跳動(dòng)公司提出,楊濤公司申請(qǐng)注冊(cè)的“頭條”商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),其申請(qǐng)注冊(cè)“頭條”商標(biāo)的行為具有明顯的主觀故意,容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
北京字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)為,楊濤公司申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)指定使用的“茶、包子”等商品,與北京字節(jié)跳動(dòng)公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的消費(fèi)群體必然存在重合之處,且與“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、報(bào)紙、教育、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等屬于類似商品或服務(wù)項(xiàng)目。
提到“頭條”你最先想到的是什么?“上頭條”?“今日頭條”?
2014年1月,在向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“頭條”的商標(biāo)申請(qǐng)后,成都司南購(gòu)物商貿(mào)有限公司收到來(lái)自北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(下簡(jiǎn)稱“北京字節(jié)跳動(dòng)公司”)的異議,而北京字節(jié)跳動(dòng)公司恰好是北京今日頭條科技有限公司(下簡(jiǎn)稱“今日頭條”)的企業(yè)法人。
經(jīng)歷了商標(biāo)異議答辯,近日,成都這家公司的負(fù)責(zé)人楊濤收到了來(lái)自國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局6月22日作出的決定書:準(zhǔn)予其注冊(cè)。未來(lái),“頭條”可能不只是存在于互聯(lián)網(wǎng)中,還有可能是食品。
經(jīng)營(yíng)食品、牲畜家禽飼養(yǎng) 成都一公司申請(qǐng)“頭條”商標(biāo)
2014年1月,楊濤的公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“頭條”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
為什么要申請(qǐng)這個(gè)商標(biāo)?“那一段時(shí)間,‘幫汪峰上頭條’的說(shuō)法比較流行?!彼忉屨f(shuō),2013年中秋前后,自己萌生了申請(qǐng)注冊(cè)“頭條”商標(biāo)的想法,經(jīng)歷了幾個(gè)月的形象設(shè)計(jì),他通過(guò)代理公司提出申請(qǐng),商標(biāo)為第30類(主要包括日用或貯藏用的植物類食品以及調(diào)味作料,記者注):茶;盒飯;葉兒粑;粽子;包子;豆?jié){;豆粉;食用小蘇打;食用堿;食用芳香劑——他的公司經(jīng)營(yíng)范圍包括“商品批發(fā)與零售、牲畜家禽飼養(yǎng)”等,他申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)涉及的也是食品。
當(dāng)年12月,他申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)在《商標(biāo)公告》上公告。不過(guò)在去年9月,楊濤收到了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)來(lái)的商標(biāo)異議答辯通知書。成都商報(bào)記者從他展示的通知書中注意到,北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司對(duì)楊先生申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)提出了異議,并請(qǐng)求不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
“今日頭條”母公司提異議:“商標(biāo)近似”、“不正當(dāng)搶注”
成都商報(bào)記者查詢后了解到,北京字節(jié)跳動(dòng)公司為今日頭條的企業(yè)法人。
為什么提出異議?成都商報(bào)記者向北京字節(jié)跳動(dòng)公司求證后,并未得到答復(fù)。不過(guò),可以從北京字節(jié)跳動(dòng)公司提交的異議申請(qǐng)書中一窺端倪。申請(qǐng)書中稱,楊濤申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)與北京字節(jié)跳動(dòng)公司引證的六個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似。成都商報(bào)記者注意到,這六個(gè)商標(biāo)均為字節(jié)公司注冊(cè),包括:第11752793號(hào)“今日頭條”(第9類)、第11752795“頭條”(第9類)、第13436155號(hào)“i頭條”(第9類)、第13563632號(hào)“頭條及圖”(第16類)、第13563629號(hào)“頭條及圖”(第41類)及第11752794“今日頭條”(第42類),分別申請(qǐng)于2012年11月16日至2013年11月19日之間。
根據(jù)國(guó)家工商總局商標(biāo)局的決定書,這六個(gè)商標(biāo)分別為第9類“電腦軟件(錄制好的)、計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”、第42類“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、研究與開(kāi)發(fā)(替他人)”、第41類“組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽、文字出版(廣告宣傳材料除外)”和第16類“印刷出版物、說(shuō)明書”。
同時(shí),北京字節(jié)跳動(dòng)公司提出,楊濤公司申請(qǐng)注冊(cè)的“頭條”商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),其申請(qǐng)注冊(cè)“頭條”商標(biāo)的行為具有明顯的主觀故意,容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
此外,北京字節(jié)跳動(dòng)公司認(rèn)為,楊濤公司申請(qǐng)的“頭條”商標(biāo)指定使用的“茶、包子”等商品,與北京字節(jié)跳動(dòng)公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的消費(fèi)群體必然存在重合之處,且與“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、報(bào)紙、教育、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等屬于類似商品或服務(wù)項(xiàng)目。
國(guó)家工商總局商標(biāo)局:不構(gòu)成近似,準(zhǔn)予注冊(cè)
“2013年中秋前后,我都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘今日頭條’這款軟件?!睏顫貞?。2015年11月12日,他的公司通過(guò)代理公司提交了“異議答辯”。
在答辯書中,楊濤公司提出,北京字節(jié)跳動(dòng)公司從未在第30類相同類似商品上使用過(guò)“頭條”或與“頭條”近似的商標(biāo),更不具有任何影響力和知名度。另一方面,盡管商標(biāo)均包含有“頭條”二字,但使用的商品和服務(wù)既不相同,也不類似,不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的近似商標(biāo)。“‘茶、包子’等屬于食品類商品,……與引證商標(biāo)使用的第9類、第16類、第41類、第42類等服務(wù)具有極大的差別,完全不屬于類似商品?!?/p>
楊濤認(rèn)為:“按照異議人(北京字節(jié)跳動(dòng)公司)的邏輯,如果僅僅因?yàn)橄M(fèi)者之間有重合就認(rèn)定為類似商品的話,那么幾乎所有的商品均可被認(rèn)定為類似商品?!?/p>
在等待了7個(gè)月后,楊濤公司收到了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的決定,其申請(qǐng)注冊(cè)的“頭條”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)?!拔医?jīng)營(yíng)的茶葉品牌,商標(biāo)是別人授權(quán)給我使用的?!睏顫Q,“頭條”商標(biāo)申請(qǐng)成功后,他準(zhǔn)備用作自己茶葉品牌的開(kāi)發(fā)。
決定書中同時(shí)也指出,異議人(北京字節(jié)跳動(dòng)公司)如對(duì)決定不服,可向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。未來(lái),北京字節(jié)跳動(dòng)公司是否會(huì)提出請(qǐng)求?截至記者發(fā)稿,北京字節(jié)跳動(dòng)公司尚未進(jìn)行答復(fù)。
來(lái)源:成都商報(bào)
記者:彭亮
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧