專利感想之什么是技術(shù)問題

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

專利感想之什么是技術(shù)問題

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily

作者：陳劍聰專利代理人

投稿原標題：專利感想之什么是技術(shù)問題

什么是技術(shù)問題，這好像是無需解釋的顯而易見的問題，因為你所問的涉及技術(shù)的問題就是技術(shù)問題，但似乎這樣的回答并沒有解決它的定義或涵義。這跟＂我是誰＂的回答＂我是我＂一樣，用自身定義自身，會陷入無限循環(huán)的問答之中。

說到＂我是誰＂，讓我想起了《功夫熊貓3》影片最后部分的對話，天煞問熊貓，who are you?熊貓回答，I have been asking the same question. Am I the son of a panda? the son of a goose? A student? A teacher? Turns out, I'm all of them. I am the Dragon Warrior.（我也一直在問這個問題，我是熊貓的兒子？是鵝的兒子？是學生？是老師？結(jié)果是，這全對，我是神龍大俠。）也就是我是所有社會關系的總和，是我身任所有角色的總和。

從而認識一個概念可以從其所有或較為關聯(lián)的其他概念來進行理解或界定。

1.技術(shù)問題與技術(shù)方案之間的關系

從技術(shù)問題到技術(shù)方案，這之間的距離有大有小。從認知心理學的角度來講，一般來說，問題包括問題的起始狀態(tài)，問題的中間狀態(tài)，和問題的目標狀態(tài)。其中問題的中間狀態(tài)就是從起始狀態(tài)到目標狀態(tài)的一系列認知操作，解決問題依賴于一系列認知操作，這些認知操作使問題的起始狀態(tài)轉(zhuǎn)變成目標狀態(tài)，從而形成了解決問題的方案。因此，技術(shù)方案是在解決技術(shù)問題的過程中形成的，這中間包含了發(fā)現(xiàn)問題，表征問題和方案選擇與確定。其中發(fā)現(xiàn)問題，是解決問題的前提，表征問題是對問題進行分析，在此基礎上才漸漸形成技術(shù)方案。

因此，技術(shù)問題到技術(shù)方案之間的距離可大可小很多取決于問題的性質(zhì)，對問題的發(fā)現(xiàn)和澄清，經(jīng)常是解決問題的第一步，在很多時候甚于解。也就是說，如果問題容易發(fā)現(xiàn)或是公知的，那么技術(shù)方案也常常比較容易形成，它們之間的距離就??；如果問題本身不容易發(fā)現(xiàn)，它就不容易得到技術(shù)啟示去找到技術(shù)方案，它們之間的距離就大，往往需要跨越創(chuàng)造性的Step（臺階）。當問題被確定后，便能找出相對應的技術(shù)方案。從某種意義上講，問題的本身可能已經(jīng)決定了解決問題的方案。我希望解決某個技術(shù)問題，我就去采用相應的技術(shù)方案去解決這個技術(shù)問題。無論是原始開拓性的解決，還是對現(xiàn)有技術(shù)改進性的解決，都是提出問題（發(fā)現(xiàn)問題和表征問題），然后再解決問題（提出技術(shù)方案），再提出問題，再解決問題，如此繼續(xù)，直至確定技術(shù)方案。

因此，在提出問題解決問題中，問題的發(fā)現(xiàn)和表征顯得較為重要。問題的發(fā)現(xiàn)和表征是否顯而易見，常常也決定了一個技術(shù)方案的是否顯而易見。

因此，技術(shù)問題和技術(shù)方案是先后的關系，相關的關系，很多時候，甚至是因果的關系，提出問題和表征問題形成了因，而技術(shù)方案是此因基礎上的果。沒有技術(shù)方案，技術(shù)問題顯得聊無意義；沒有技術(shù)問題，技術(shù)方案顯得無源之水。

2.技術(shù)問題與技術(shù)效果之間的關系

技術(shù)效果是對技術(shù)問題的驗證和評價，兩者具有對應的關系。在審查指南第二部分創(chuàng)造性判斷的第二步中記載：“作為一個原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎，只要本領域的技術(shù)人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。”在詞典中，效果的解釋為：由某種因素造成的結(jié)果。此因素即是方案。因此，技術(shù)方案因技術(shù)問題而來，技術(shù)效果因技術(shù)方案而來，技術(shù)方案在先，技術(shù)效果在后。在機械領域，技術(shù)方案是因，技術(shù)效果是直接導出的果;在化學領域，技術(shù)方案是因，結(jié)合實驗數(shù)據(jù)確定技術(shù)效果。

這里所說的技術(shù)效果更多的是指，與解決技術(shù)問題對應或呼應產(chǎn)生的技術(shù)效果。因為關于效果，審查指南當中會有不同的解釋和指向，其具有更廣泛的含義。這已經(jīng)涉及到另外一個話題，按下不表。

3.技術(shù)問題與作用之間的關系

在專利審查指南的創(chuàng)造性判斷中，在第三步中的三個常見類型的第三種具有技術(shù)啟示的情形記載，" 所述區(qū)別特征為另一份對比文件中披露的相關技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。"可見作用與技術(shù)問題之間也有對應的關系。而作用又常常與技術(shù)效果相對應。兩者的作用相同，一般產(chǎn)生的技術(shù)效果也相同。作用和技術(shù)效果一般可放在一塊說明。例如在《專利侵權(quán)判定指南》中，對等同特征的解釋：等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。其中，基本相同的功能，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對應技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的。基本相同的效果，一般是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達到的效果與權(quán)利要求對應技術(shù)特征的技術(shù)效果無實質(zhì)性差異。

所不同的是，作用常常對應于一個特征，而技術(shù)效果既可包含特征所起的效果，也包括整個技術(shù)方案所起的效果。因此作用更多針對的是特征，首先對應的是特征起到的效果，然后才進而分析這個特征在整體技術(shù)方案所起的效果。因此，技術(shù)問題與作用更多的是間接的關系。里面包含了對應特征的作用，進而對應整個技術(shù)方案解決技術(shù)問題所起到的效果。

關于技術(shù)問題的關聯(lián)概念及其關聯(lián)關系似乎都已經(jīng)在上面提到，從而對技術(shù)問題的認識可以有個關聯(lián)性的了解。而看到另外的一些審查指南對技術(shù)問題的定義加深了可以這樣的認識。例如，

EPO（《歐洲專利局審查指南》C部分第四章第9.8節(jié)）和PCT指南（《PCT國際檢索和初步審查指南》第十三章附錄）對技術(shù)問題的定義如下：

技術(shù)問題是指下列目標和任務：

i)改進或修改現(xiàn)有技術(shù)以使要求保護的技術(shù)方案獲得比現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果；
ii)尋找與現(xiàn)有技術(shù)具有相同或類似的技術(shù)效果、或更有成本效益的不同技術(shù)方案。

上述對技術(shù)問題的定義用了其最關聯(lián)的兩個概念（技術(shù)方案和技術(shù)效果）來定義。從而認識和定義一個概念可以從其較為關聯(lián)的其他概念來進行理解或界定，從而有助于我們更準確客觀地事實認定和理解法律適用。

以上所說的，均是一些感想，可能會有不嚴謹?shù)牡胤?，含有筆者的主觀想法。