沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
小米引入英超賽事被指侵權
隨著科技的發(fā)展，在未來的版權授權合同中，還應對授權的互聯(lián)網(wǎng)形式進行明確。不論是PC端的互聯(lián)網(wǎng)、手機端的互聯(lián)網(wǎng)，還是像小米盒子這樣的硬件互聯(lián)網(wǎng)端，都應該進行明確，盡量避免授權不明的情況。
資料圖
誰也沒有想到，炙手可熱的英超賽事直播，竟成為了小米最近的麻煩。
8月2日，小米與 百視通 宣布，將在小米盒子上陸續(xù)開通百視通專區(qū)，百視通旗下的體育、影視、綜藝、少兒等節(jié)目內(nèi)容將逐步引入小米盒子。
雙方首批合作的內(nèi)容包括英超賽事，小米方面稱用戶花費299元的包年價格就能看到2016至2017年新賽季英超全部380場賽事轉(zhuǎn)播和點播回放等內(nèi)容。
但當天下午，該合作就遭到了新英體育的抗議。新英體育稱，自己是中國大陸地區(qū)英超賽事及相關英超節(jié)目全媒體版權的唯一合法擁有者，也是唯一有權就前述權利進行轉(zhuǎn)授權的公司；經(jīng)新英體育授權，百視通獲得了IPTV（交互式網(wǎng)絡電視，是一種利用寬帶網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務的嶄新技術）以及互聯(lián)網(wǎng)電視的英超聯(lián)賽播映權，但無任何轉(zhuǎn)授權的權利；目前，新英體育與小米無任何形式合作，也從未授權小米通過小米盒子播放英超賽事。
而在8月9日，新英體育正式宣布的轉(zhuǎn)播合作伙伴中，并沒有小米。
這一戲劇性事件引發(fā)了輿論巨大的關注；與此同時，百視通是否可以轉(zhuǎn)授權？小米是否構成侵權？最后事件將如何發(fā)展？……一連串的問題也成了各方人士關注的焦點。
百視通被指無權二次分銷
8月9日，新英體育傳媒集團版權營銷事業(yè)部總經(jīng)理張碩正式公布了2016/17賽季英超在華媒體轉(zhuǎn)播陣容。
除了中央電視臺體育頻道、中央電視臺體育高清頻道、北京電視臺體育頻道等20家開路電視獲得英超電視聯(lián)播轉(zhuǎn)播權外，在備受關注的互聯(lián)網(wǎng)領域，新賽季的新媒體轉(zhuǎn)播權由樂視體育、PPTV第一體育和新英體育三家獲得；在IPTV領域，百視通擁有380場/賽季的轉(zhuǎn)播權；在OTT領域，百視通及樂視超級電視均享有380場/賽季的轉(zhuǎn)播權。
小米并不在其中。
這一結(jié)果讓外界對小米和百視通合作一事更加好奇。8月13日英超開賽在即，小米盒子里到底是否會播放百視通專區(qū)的英超賽事呢？
公開資料顯示，新英體育成立于2010年，其最主要的業(yè)務就是英超賽事在大陸地區(qū)的信號制作以及版權代理。成立當年，新英體育就獲得了3年的英超賽事版權，之后英超和新英體育的合作又進一步延長到了2018/19賽季。
而百視通是國內(nèi)領先的IPTV新媒體視聽業(yè)務運營商、服務商，同時也是新英體育的投資方之一。
2013年7月，百視通發(fā)布公告稱，鑒于新英體育擁有英超2010/11至2018/19賽季在中國大陸及澳門地區(qū)的獨家使用權，并有權將該等權利轉(zhuǎn)授予第三方，因此，百視通通過現(xiàn)金增資的方式，取得了新英體育14%的股權，以此為對價與“新英體育傳媒”簽署了《英超新媒體播映協(xié)議》。
根據(jù)上述協(xié)議，百視通獲得了英超2013年至2018年合計6個賽季內(nèi)容資源在中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權，同時擁有在手機電視、網(wǎng)絡視頻等新媒體領域的部分權利。
那么百視通公告中所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權”是如何定義的？作為新英體育的戰(zhàn)略投資方，百視通對該權利是否可以轉(zhuǎn)授他人？
對此，記者聯(lián)系了小米、百視通以及新英體育，希望就相關問題進行采訪。
小米方面并未對此進行回應，而新英體育發(fā)給記者的回復中稱，新英體育傳媒集團副總裁喻凌霄認為，雖然百視通方面為新英體育的戰(zhàn)略投資人，但雙方在合同中明確規(guī)定了不能進行內(nèi)容二次分銷，唯有新英體育具備再次授權的權利；而任何被新英體育授權的內(nèi)容平臺，無論是樂視、騰訊、PPTV還是百視通，都沒有再次授權的權利，任何轉(zhuǎn)授權都是不允許的。
不僅如此，喻凌霄還表示：“小米未經(jīng)授權引入英超賽事內(nèi)容，對行業(yè)規(guī)范的侵害是巨大的。這是一件完全不合法、不合規(guī)的事情，靠著損害別人的利益可能短期得了便宜，長期來講，損害的是整個體育視頻行業(yè)的利益。”
是否可以轉(zhuǎn)授權需看協(xié)議
所謂的“中國大陸新媒體電視屏獨占許可使用權”在法律上該如何界定，百視通到底是否可以轉(zhuǎn)授權，成了該事件中的核心問題。
中南財經(jīng)政法大學法學院、知識產(chǎn)權學院教授熊琦表示，首先需要說明的是，新媒體電視屏獨占許可使用權并非著作權的類型，因為體育賽事并非作品，因而對其處分不在著作權的范圍內(nèi)。
“我國近年出現(xiàn)的多起體育賽事轉(zhuǎn)播糾紛案件，其中的爭議焦點之一也是體育賽事與體育賽事節(jié)目的關系問題。從現(xiàn)有資料看，所謂的新媒體電視屏獨占許可使用權只能視為是當事人之間約定的債權。”熊琦告訴法治周末記者。
北京大悅律師事務所律師梁宏剛也認為，新媒體電視屏獨占許可使用權并非法律術語。
“不過依我個人的理解，這種權利屬于信息網(wǎng)絡傳播權的范圍，是著作權的一種?！绷汉陝傉f，“從百視通公告內(nèi)容來看，結(jié)合百視通的業(yè)務，新媒體電視屏獨占許可，應當是指百視通獲得了在具有互聯(lián)網(wǎng)功能的電視播放終端上獨占播放英超賽事的授權，任何第三人無權播放?！?/p>
接受采訪的法律人士均表示，百視通是否可以轉(zhuǎn)授權，應該看其與新英體育的協(xié)議是如何規(guī)定的。
梁宏剛告訴法治周末記者，無論是百視通獲得英超播映權，還是百視通入股新英體育，都不等同其可以對相關權利轉(zhuǎn)授權；但如何界定其權利，需要根據(jù)百視通和新英體育的合約，予以確定具體的權利范圍。
小米、百視通合作模式或打擦邊球
而業(yè)內(nèi)在好奇百視通有沒有轉(zhuǎn)授權之外，也有不少目光關注小米和百視通的合作。
有觀點認為，小米在此次合作中是無辜的，屬于“躺著中槍”的一方；但也有觀點指出，小米此舉有打擦邊球之嫌。
梁宏剛認為，從目前公布的材料來看，小米與百視通具體合作的方式及內(nèi)容，未做具體公開，不易判斷小米盒子是否取得了相應授權。
“但 是從披露的信息來看，只要用戶向小米盒子支付了相應費用，就可以通過小米盒子觀看英超賽事，該聲明比較曖昧，并沒有告知具體的播放及觀看模式。播映方式對 于判斷是否侵權很重要；但這樣的描述又容易讓網(wǎng)民認為小米取得了轉(zhuǎn)播權，小米有打擦邊球之嫌。”梁宏剛說，這樣一來，對于享有轉(zhuǎn)播權的公司——即新英體育 而言，確實會比較惱火。
梁宏剛認為，若百視通沒有轉(zhuǎn)播權，那么其將涉及違約責任；在這種情況下，判斷小米盒子是否構成侵權，就取決于其與百視通的合作內(nèi)容及方式。
“如果小米僅僅是為百視通定制一批具有播放功能的終端設備，其本質(zhì)還是百視通提供英超賽事，小米僅是扮演了硬件提供商的角色，那么小米是不構成侵權的?！绷汉陝傉f。
而在京師律師事務所知識產(chǎn)權律師熊超看來，百視通的舉動實質(zhì)上已經(jīng)構成了二次轉(zhuǎn)授。
“如果把小米盒子作為硬件傳播途徑來看，我個人認為百視通與小米合作確實是二次轉(zhuǎn)授的關系；無論雙方如何解釋這種合作關系，都是在混淆概念。”熊超說。
熊琦則認為，若百視通沒有轉(zhuǎn)授權的權利，那么百視通涉嫌違約；而在這種情況下判斷小米盒子是否構成侵權，則需根據(jù)其對百視通不可進行轉(zhuǎn)授權的情況是否明知和應知，來認定責任。
但熊超認為，根據(jù)以往經(jīng)驗，不排除新英體育、小米、百視通通過協(xié)商或者新的項目合作的方式，而進行再次授權的可能。
視頻版權授權應明確形式
近些年來，由視頻版權引發(fā)的糾紛日益增多。
2015年11月，搜狐視頻訴暴風科技侵犯其《搜狐視頻娛樂播報》著作權糾紛一案勝訴，北京知識產(chǎn)權法院認定暴風科技構成侵權，承擔民事賠償責任。
2015年6月，央視網(wǎng)訴OTT聚合軟件VST及機頂盒廠家侵權索賠案勝訴，北京市海淀區(qū)法院一審判決3被告立即停止侵權，承擔民事賠償責任。
2014年6月，樂視起訴小米盒子盜播《后宮甄嬛傳》《失戀33天》等十部影視作品取得勝訴，在全部案件中，占七成的作品被北京市海淀區(qū)法院判決為小米盒子將承擔連帶責任。
接受采訪的法律人士認為，造成這種情況的原因是多方面的，尤其是最近幾年新媒體的涌現(xiàn)，對傳統(tǒng)著作權造成了沖擊，而法律相關規(guī)定滯后，也導致糾紛不斷發(fā)生。
“若要避免版權糾紛，首先是尊重著作權，尊重知識產(chǎn)權及權利人的創(chuàng)作，樹立版權意識；其次，版權交易要嚴格起草專業(yè)合同，將相關權利及義務約定明確，特別是授權范圍、時間、權利種類等等?！痹摲扇耸空f。
熊超則表示，隨著科技的發(fā)展，在未來的視頻版權授權合同中，還應對授權的互聯(lián)網(wǎng)形式進行明確。
“不論是PC端的互聯(lián)網(wǎng)、手機端的互聯(lián)網(wǎng)，還是像小米盒子這樣的硬件互聯(lián)網(wǎng)端，都應該進行明確，盡量避免授權不明的情況?！毙艹f。
熊超進一步指出，站在法律的角度上來看，打擦邊球?qū)σ粋€企業(yè)而言，并不是長久穩(wěn)定的辦法，應提高版權意識，各方努力促成相關內(nèi)容合理合法的使用。
來源：法治周末
記者：平影影
編輯：IPRdaily王夢婷
8月18日總決賽報名！（200席位，僅對外開放150觀摩席位）
點擊左下角【閱讀原文】報名
決賽地點：北京昆泰嘉華大酒店會議廳
【閱讀全文】：第二屆知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點擊文字可直接報名）
大賽歷程回顧：
海選：30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權界重大賽事
創(chuàng)訓營：三天魔鬼創(chuàng)訓營，搶先亮相！引爆2016知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！
模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強出爐，自主知識產(chǎn)權成核心王牌！
復賽：殺出重圍！知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強揭曉！新材料、無人機和機器人受追捧
30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權界重大賽事
【以案說法】“直通車”是廣告嗎？
高智之智與反制（上） 高智之智與反制（下）
【知識產(chǎn)權人必用】最權威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權官方網(wǎng)站大全
《高新技術企業(yè)認定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布
【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查
國泰君安證券：下一個風口，知識產(chǎn)權服務市場
專利代理人就不能有夢想嗎？
投稿郵箱：Iprdaily@163.com 市場合作：王夢婷 微信：AT510AN 內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
