汪峰的FILL耳機(jī)被指抄襲，是被碰瓷還是確有此事？

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

近期，著名音樂人汪峰的創(chuàng)業(yè)公司生產(chǎn)的FIIL耳機(jī)陷入“抄襲門”。

8月9日,由著名音樂人汪峰創(chuàng)立的FIIL耳機(jī)品牌推出壓耳式智能無線耳機(jī)FIIL Diva和FIIL Diva Pro兩款產(chǎn)品。

不過，這被一家同樣做智能耳機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手VINCI認(rèn)為，F(xiàn)ILL的最新產(chǎn)品包括FIIL Diva內(nèi)置HiFi芯片、支持語音交互等設(shè)計(jì)、FIIL Diva Pro自帶存儲(chǔ)、無需播放器的設(shè)計(jì)理念都抄襲了VINCI。

目前雙方已經(jīng)在微博進(jìn)行了持續(xù)一個(gè)星期的口水仗。這件事情是怎樣回事呢？鈦媒體編輯進(jìn)行了梳理：

第一回合：

VINCI發(fā)難：FIIL耳機(jī)全面抄襲VINCI1.0代產(chǎn)品

8月10日下午，VINCI的創(chuàng)始人朱大衛(wèi)通過微博賬號(hào)@朱朱朱大衛(wèi) 發(fā)布了題為《抄襲和創(chuàng)造，寫給那些想創(chuàng)造什么的人》的微博長文，文中說“汪峰的某耳機(jī)品牌全盤抄襲了我們VINCI1.0代產(chǎn)品，是全面抄襲”。而在此一天，汪峰親自擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理的FIIL耳機(jī)才進(jìn)行了其第二場(chǎng)發(fā)布會(huì)，發(fā)布了數(shù)款新品。

FIIL回應(yīng)：不具可比性

8月14日，微博賬號(hào)@fill耳機(jī)官方發(fā)表了聲明稱，fiil擁有語音交互等大量專利技術(shù)，而且在滿足消費(fèi)者語音搜歌等智能功能的實(shí)現(xiàn)上，F(xiàn)IIL與VINCI完全不同，不具任何可比性。并且fiil屢獲IF、紅點(diǎn)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)及Hi－Res認(rèn)證等行業(yè)殊榮，產(chǎn)品銷量領(lǐng)先國內(nèi)耳機(jī)品牌。旗艦機(jī)京東好評(píng)率長期保持97%。

第二回合：

VINCI：上證據(jù)，功能抄襲

8月15日晚間微博賬號(hào)@VINCI智能頭機(jī) 發(fā)表微博長圖，展示了“汪峰抄襲VINCI的四個(gè)證據(jù)”。

汪峰的FILL耳機(jī)被指抄襲，是被碰瓷還是確有此事？

FILL：實(shí)現(xiàn)手段不同

兩個(gè)小時(shí)后，微博賬號(hào)@fill耳機(jī)官方做出了回應(yīng)。FILL耳機(jī)強(qiáng)調(diào)自己在關(guān)鍵技術(shù)上擁有專利。而專利所保護(hù)的并非“功能”本身，而是實(shí)現(xiàn)功能的手段。同類型的產(chǎn)品上，功能趨同的情況非常普遍。VINCI是基于wifi和3G的“頭機(jī)”，而FILL出品的是基于藍(lán)牙技術(shù)的耳機(jī)。并稱VINCI是在碰瓷營銷，決定交給法律來解決。

截止目前，雙方就此事在微博上已經(jīng)吵了一周了。而這件事鬧這么大，與作為知名歌手的汪峰對(duì)FILL耳機(jī)的深度參與有關(guān)。今年汪峰在獨(dú)家接受鈦媒體采訪時(shí)曾強(qiáng)調(diào)，自己這次是認(rèn)真創(chuàng)業(yè)，并不是以往“形象代言”式的與品牌進(jìn)行合作，而是親自擔(dān)任FILL的產(chǎn)品經(jīng)理，貨真價(jià)實(shí)的參與到產(chǎn)業(yè)研發(fā)、市場(chǎng)策劃當(dāng)中去，他甚至?xí)榱私o耳機(jī)定顏色而親自試用300多種顏色。（詳見鈦媒體視頻《獨(dú)家對(duì)話汪峰：我不是代言，不是投資，我是認(rèn)真創(chuàng)業(yè)》）。

而VINCI相對(duì)來說就沒那么知名，而且截止目前采用的更多的是打口水仗。所以，有網(wǎng)友吐槽VINCI是要借機(jī)上頭條，也有網(wǎng)友認(rèn)真的建議采取法律手段。鈦媒體編輯請(qǐng)教了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專家，得知抄襲與否并不容易下結(jié)論。外觀專利和商標(biāo)版權(quán)還好說，實(shí)用新型專利如果要維權(quán)，一般都要向國知局申請(qǐng)一份評(píng)價(jià)報(bào)告。

比較有意思的是，2015年，VOW耳機(jī)創(chuàng)始人陳戈曾指責(zé)VINCI是VOW的山寨產(chǎn)品，在VINCI發(fā)布之初引發(fā)軒然大波。而陳戈曾是汪峰的經(jīng)紀(jì)人。倒是有點(diǎn)因果或是循環(huán)的意味在里面。這也提醒各位創(chuàng)業(yè)者要注意保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。鈦媒體會(huì)持續(xù)關(guān)注該事件發(fā)展。（本文由佳音編輯整理原文鏈接：http://www.tmtpost.com/2441378.html）

來源：鈦媒體

作者：鈦媒體

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷