七步教你撰寫一份高質(zhì)量的專利權(quán)利要求書

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

作者：沈泳

本文通過對(duì)權(quán)利要求書撰寫要求的分析，提出了權(quán)利要求書撰寫的7步法，包括：確定核心技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)，確定最小技術(shù)特征集并構(gòu)造核心獨(dú)立權(quán)利要求，審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題，校核核心獨(dú)立權(quán)利要求，分層次布置從屬權(quán)利要求，撰寫其它權(quán)利要求組，進(jìn)行兩部整體審核。采用上述專利權(quán)利要求書撰寫的7步法，可以解決權(quán)利要求書撰寫中考慮因素多，不易理清頭緒的問題，能夠有效地提高權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量，也為指導(dǎo)入門階段的專利代理人提供了切實(shí)可行的指導(dǎo)方案。

一、權(quán)利要求書的功能以及撰寫要求分析

發(fā)明和實(shí)用新型新專利申請(qǐng)文件包括請(qǐng)求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書等部分。

專利申請(qǐng)文件需要完成至少三個(gè)方面的功能，即作為技術(shù)文件的功能，作為法律文件的功能，以及作為待檢索的技術(shù)文獻(xiàn)的功能。上述專利申請(qǐng)文件的幾個(gè)組成部分，作為一個(gè)不可分割的整體，對(duì)完成專利文件的上述三方面功能都具有作用，但是，每個(gè)部分側(cè)重于完成不同的功能。

其中，專利文件中作為技術(shù)文件的功能，主要通過說明書實(shí)現(xiàn)，因此，說明書需要“做出清楚完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”（法26條3款）；專利文件作為法律文件的功能，主要通過權(quán)利要求書實(shí)現(xiàn)，所以，權(quán)利要求書需要“以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要的限定要求專利保護(hù)的范圍”（法26條4款）；而專利文件作為待檢索的技術(shù)文獻(xiàn)的功能，主要通過說明書摘要實(shí)現(xiàn)。

在專利申請(qǐng)文件的幾個(gè)組成部分中，撰寫難度最大的部分無疑是權(quán)利要求書。權(quán)利要求書的主要功能，就是對(duì)專利保護(hù)范圍進(jìn)行準(zhǔn)確界定。

在理想情況下，權(quán)利要求書界定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)使申請(qǐng)人所要求的保護(hù)范圍恰好將申請(qǐng)人提供的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了準(zhǔn)確劃分，獲得的保護(hù)范圍與該技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)完全一致。

但上述情況只是一種理想狀態(tài)，事實(shí)上無法達(dá)成，這是由于存在如下兩個(gè)問題。

首先，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的了解有限。

當(dāng)前，技術(shù)研發(fā)活動(dòng)極其活躍，每天產(chǎn)生的技術(shù)文獻(xiàn)極其豐富；即使面對(duì)非常狹窄的領(lǐng)域，大多數(shù)申請(qǐng)人也不可能掌握所有的現(xiàn)有技術(shù)信息；即使是專利審查員，也經(jīng)常會(huì)漏檢重要的對(duì)比文件。因此，專利申請(qǐng)人必須面對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”，必須在信息掌握并不完全的情況下，確定一個(gè)保護(hù)范圍。

其次，不同的技術(shù)人員對(duì)技術(shù)特征的外延存在不同的界定。

毋庸諱言，即使掌握了全部的現(xiàn)有技術(shù)，“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”仍然會(huì)在對(duì)具體概念的外延界定上產(chǎn)生不同理解，使其無法確定非常清晰的保護(hù)邊界。

由于上述情況的存在，代理人作為專利申請(qǐng)人利益的維護(hù)者，有必要盡可能的通過權(quán)利要求為申請(qǐng)人爭(zhēng)取較大的保護(hù)范圍；當(dāng)然，這種爭(zhēng)取也必然是有限度的，因?yàn)椋瑱?quán)利要求的保護(hù)范圍還受到創(chuàng)造性評(píng)價(jià)判斷的影響，過大的保護(hù)范圍也就意味著創(chuàng)造性的降低，不利于通過日漸苛刻的實(shí)質(zhì)審查程序。

在專利審查程序或者無效程序中，權(quán)利要求書都是被嚴(yán)格審查的主要部分；而在專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利要求書—尤其是其中的獨(dú)立權(quán)利要求–又是界定是否侵權(quán)的主要依據(jù)；因此，撰寫權(quán)利要求書無疑是整個(gè)專利申請(qǐng)文件撰寫的核心工作。

根據(jù)上面對(duì)權(quán)利要求書的功能分析，可以看出，一份優(yōu)秀的權(quán)利要求書實(shí)際上被期望在兩個(gè)相互矛盾的方面都能夠?qū)崿F(xiàn)其目的。即，一方面，要通過嚴(yán)格的專利審查獲得授權(quán)；另一方面，是要能夠獲得盡可能寬的保護(hù)范圍。而上述兩個(gè)方面各自對(duì)權(quán)利要求有如下的主要要求：

1、對(duì)新穎性和創(chuàng)造性審查的問題，要求權(quán)利要求有足夠豐富、有創(chuàng)造性的技術(shù)特征；

2、對(duì)保護(hù)范圍的問題，希望權(quán)利要求的技術(shù)特征少一點(diǎn)、技術(shù)特征概括的范圍大一點(diǎn)。

除此之外，在權(quán)利要求撰寫過程中，還需要考慮一些比較次要，但是絕不是不重要的因素。舉例如下：

1、權(quán)利要求是否得到了說明書的充分支持？

2、申請(qǐng)主題如何設(shè)置比較合適？許多有價(jià)值的技術(shù)文獻(xiàn)因?yàn)橹黝}設(shè)置不當(dāng)影響了保護(hù)范圍；

3、技術(shù)領(lǐng)域是否可以擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)鏈上游或者產(chǎn)業(yè)鏈下游？這對(duì)于專利權(quán)人選擇侵權(quán)訴訟對(duì)象以及選擇訴訟地點(diǎn)具有重要意義；

4、如果在審查員審查過程中不得不對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行限制，則希望最終保留的權(quán)利要求包含哪些技術(shù)特征？這個(gè)問題決定了從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以哪些技術(shù)特征為關(guān)鍵特征，這些關(guān)鍵特征要么對(duì)于獲得最終授權(quán)有意義，要么對(duì)于獲得更合理的保護(hù)范圍具有意義。

二、采用7步法撰寫權(quán)利要求書的原因

從上面的分析可以看出，撰寫權(quán)利要求需要考慮的問題是非常復(fù)雜、繁瑣的，需要撰寫人經(jīng)驗(yàn)豐富，并且思維縝密、細(xì)致，用最大的責(zé)任心去處理權(quán)利要求撰寫的工作。即使如此，仍然很難保證權(quán)利要求撰寫的非常完善。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不夠豐富的撰寫人，要在撰寫權(quán)利要求過程中一次性全面思考各個(gè)方面的問題，獲得完善的權(quán)利要求，幾乎是不可能的。

由于上述原因，造成專利權(quán)利要求撰寫的說明長(zhǎng)期處于差強(qiáng)人意的狀態(tài)，專利代理行業(yè)的總體撰寫水平難以提高。

為此，需要提供一個(gè)合理的、現(xiàn)實(shí)的解決方案，以便快速提高撰寫質(zhì)量。這也是我們提出權(quán)利要求撰寫7步法的原因。

簡(jiǎn)而言之，權(quán)利要求撰寫的7步法，就是將權(quán)利要求撰寫分為7個(gè)步驟，每個(gè)步驟側(cè)重考慮權(quán)利要求撰寫中需要關(guān)注的一個(gè)方面，或者相關(guān)聯(lián)的幾個(gè)方面，通過7個(gè)步驟有序的展開，使權(quán)利要求的構(gòu)架過程能夠全面關(guān)照權(quán)利要求需要考慮的各個(gè)方面，最終形成相對(duì)完善的權(quán)利要求。實(shí)踐證明，使用權(quán)利要求撰寫的7步法，能夠有效提高權(quán)利要求撰寫的質(zhì)量。更為重要的是，通過采用這個(gè)方法，能夠迅速提高經(jīng)驗(yàn)較為欠缺的撰寫人的撰寫水平。以下就對(duì)權(quán)利要求撰寫的7步法進(jìn)行簡(jiǎn)要的說明。

三、權(quán)利要求書撰寫7步法的具體說明

1.步驟一：確定核心區(qū)別技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)

權(quán)利要求書撰寫7步法的第一個(gè)步驟需要完成兩件事情：是根據(jù)與現(xiàn)有技術(shù)相比較獲得的最核心的區(qū)別技術(shù)特征，并用一句話概括；以及，在優(yōu)選實(shí)施例中，找出最具有創(chuàng)造性的關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。

第一步是最為關(guān)鍵的步驟，這一步驟需要確定權(quán)利要求撰寫的兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容問題，即核心區(qū)別特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。

在撰寫權(quán)利要求中，我們的要求是“頂天立地”。

所謂天，就是盡可能獲得的最大的保護(hù)范圍；頂天，就是要求獨(dú)立權(quán)利要求能夠盡可能的展開到這個(gè)可能的最大的保護(hù)范圍。申請(qǐng)專利的目的，當(dāng)然是要保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但權(quán)利的范圍并不是有了技術(shù)方案就可以確定的，而是要依賴撰寫人的充分思考，抽象概括后確定的，撰寫質(zhì)量好的文件能夠使申請(qǐng)人獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的保護(hù)范圍，增加侵權(quán)訴訟的力度；而撰寫質(zhì)量不佳的文件，則會(huì)極大的減少保護(hù)范圍，甚至使權(quán)利保護(hù)事實(shí)上成為泡影。專利申請(qǐng)的技術(shù)性在這一點(diǎn)上得到最充分的體現(xiàn)。

所謂地，就是盡可能獲得專利授權(quán)，或者保證專利能夠順利通過無效程序。立地，就是要針對(duì)撰寫過程中并不知曉、但審查員審查時(shí)可能檢索到的現(xiàn)有技術(shù)，保障申請(qǐng)文件最終能夠獲得授權(quán)。對(duì)于撰寫人而言，撰寫時(shí)盡管可能經(jīng)過簡(jiǎn)單的檢索，但是所付出的時(shí)間以及檢索的環(huán)境、檢索經(jīng)驗(yàn)，都不可能與專利審查員相比，更不要說面對(duì)無效過程中的無休止不計(jì)成本的檢索過程了。所以，在撰寫時(shí)，撰寫人實(shí)際上需要面對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”，如何盡可能增加授權(quán)可能性，就成為撰寫的核心問題。

如果將權(quán)利要求撰寫比喻為和審查員討價(jià)還價(jià)的過程，則頂天的要求，就像是賣方第一次出價(jià)，要價(jià)要高而合理；立地的要求，就是賣方期望的最后保底價(jià)，這個(gè)保底價(jià)實(shí)際上就是要能夠成交即可，對(duì)于大多數(shù)權(quán)利人而言，獲得專利授權(quán)，即使范圍很小也是有意義的。

如何確定一個(gè)技術(shù)方案的最大的保護(hù)范圍呢？其關(guān)鍵還是找到與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征。這個(gè)區(qū)別技術(shù)特征找到了，則獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫方向就有了依據(jù)。

以下以蘋果公司的手機(jī)滑動(dòng)解鎖方法為例進(jìn)行說明。該方法的權(quán)利要求如下：

“一種控制具有觸敏顯示器的電子設(shè)備的方法，包括：

當(dāng)設(shè)備處于用戶界面鎖定狀態(tài)時(shí)，檢測(cè)與所述觸敏顯示器的接觸；

根據(jù)所述接觸，移動(dòng)與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的圖像；

如果檢測(cè)到的接觸與預(yù)定的手勢(shì)相對(duì)應(yīng)，將所述設(shè)備切換到用戶界面解鎖狀；

以及如果檢測(cè)到的接觸不與預(yù)定手勢(shì)相對(duì)應(yīng)，將所述設(shè)備保持在用戶界面鎖定狀態(tài)”。

假設(shè)現(xiàn)有技術(shù)下手機(jī)的解鎖都是依賴一個(gè)專門設(shè)置的按鍵或者某幾個(gè)按鍵的特殊組合；現(xiàn)在，發(fā)明人針對(duì)觸摸屏手機(jī)上提出了一個(gè)上述滑動(dòng)解鎖方案。

面對(duì)上述前提，代理人是否撰寫為上述權(quán)利要求就可以了呢？我們認(rèn)為，在上述假設(shè)的前提下，這樣的撰寫顯然不合理，因?yàn)闆]有分析該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的核心區(qū)別特征是什么。換句話說，該權(quán)利要求作為獨(dú)立權(quán)利要求，沒有圍繞核心區(qū)別特征展開，沒有獲得頂天的效果。

所謂最核心區(qū)別特征，就是能夠使本技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)相互區(qū)別、并且又能夠使該待申請(qǐng)的技術(shù)方案保護(hù)范圍最大的技術(shù)特征。從理想來說，這個(gè)技術(shù)特征是恰好能夠站在待申請(qǐng)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的邊界上，并清晰的表明待申請(qǐng)技術(shù)站在邊界的這一邊的特征。

在上述技術(shù)方案中，待申請(qǐng)技術(shù)盡管只提供了一個(gè)實(shí)施例，但撰寫人在考慮了該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案后，應(yīng)當(dāng)可以看出，兩者的核心區(qū)別在于，待申請(qǐng)的技術(shù)方案利用了觸摸屏的特點(diǎn)，使用在觸摸屏上的特殊動(dòng)作解鎖。將上述區(qū)別技術(shù)特征概括為一句話就是“使用特別的觸摸動(dòng)作解鎖觸摸屏設(shè)備”，對(duì)區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行上述描述后，撰寫的權(quán)利要求就不會(huì)限于上述滑屏解鎖這一個(gè)技術(shù)方案了。采用一句話概括核心區(qū)別特征，就可以獲得核心區(qū)別特征的語言描述，這句話被稱為核心區(qū)別特征的“一句話描述”。

實(shí)際上，考慮了上述核心區(qū)別特征后，就可以構(gòu)思許多其它的技術(shù)方案，例如，可以采用在觸摸屏設(shè)備上劃出特殊的字符解鎖，可以在觸摸屏上點(diǎn)擊特殊的解鎖點(diǎn)解鎖等等。有了這些思路后，就可以更有效的考慮獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫方式，盡可能的獲得較大的保護(hù)范圍。

我們認(rèn)為，發(fā)明人提供的技術(shù)方案僅僅是優(yōu)選的方案，代理人必須以該方案和現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別為出發(fā)點(diǎn)，重新概括和提煉形成新的符合專利保護(hù)要求的抽象技術(shù)方案，這個(gè)技術(shù)方案只要求符合技術(shù)邏輯、具有實(shí)現(xiàn)的可能即可；找出核心區(qū)別特征的目的就是確定該抽象技術(shù)方案的出發(fā)點(diǎn)。

在核心區(qū)別技術(shù)特征確定后，還要確定關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。

關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)是該技術(shù)方案的具體實(shí)施方式中，需要特別關(guān)注的技術(shù)特征；該技術(shù)特征與核心區(qū)別特征不同，它不是該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的邊界，而是該技術(shù)方案的優(yōu)選實(shí)施方式中解決了關(guān)鍵技術(shù)難點(diǎn)的技術(shù)特征，或者是構(gòu)思最巧妙、最難被本領(lǐng)域技術(shù)人員想到的技術(shù)特征；或者是使該技術(shù)方案具有顯著特點(diǎn)的一個(gè)技術(shù)點(diǎn)。關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)很可能不只有一個(gè)，因?yàn)橐粋€(gè)技術(shù)方案可能存在多個(gè)技術(shù)難點(diǎn)。另外，在一些改進(jìn)較小的技術(shù)方案中，很可能出現(xiàn)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)和核心區(qū)別特征高度重合的情況。

例如，上述滑屏解鎖的技術(shù)方案中，“根據(jù)所述接觸，移動(dòng)與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的圖像”就是一個(gè)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)，這個(gè)技術(shù)特征構(gòu)成了蘋果手機(jī)解鎖方式的顯著特點(diǎn)。再如，在某個(gè)為滑板提供隨行供電小車的技術(shù)方案中，保證隨行供電小車的供電機(jī)構(gòu)與滑板的取電機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確插接的技術(shù)特征是關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。

找出關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)的意義在于為權(quán)利要求的布置提供方向，關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)應(yīng)該在從屬權(quán)利要求中進(jìn)行重點(diǎn)的分層次布置。

2.步驟二，確定最小技術(shù)特征集，構(gòu)造核心獨(dú)立權(quán)利要求

權(quán)利要求書撰寫7步法的第二步，需要根據(jù)上述步驟一確定的核心區(qū)別特征，構(gòu)造最小技術(shù)特征集，根據(jù)最小技術(shù)特征集組成核心獨(dú)立權(quán)利要求。

核心區(qū)別特征確定為一句話后，還需要為其構(gòu)造最小技術(shù)特征集。這是由于，權(quán)利要求必須是一個(gè)完整的技術(shù)方案，而核心區(qū)別技術(shù)特征的“一句話描述”，抓住的是希望形成的這個(gè)完整的技術(shù)方案的核心，它突出體現(xiàn)該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征；但顯然這句話并非完整的技術(shù)方案。為此，需要以“一句話描述”為中心，展開完整的技術(shù)方案。

我們知道，一個(gè)完整的技術(shù)方案包含很多技術(shù)特征，首先要做的，就是把體現(xiàn)核心區(qū)別特征的完整技術(shù)方案的必不可少的技術(shù)特征均找到，在這一步中，絕對(duì)不能引入一些并非必須的技術(shù)特征；所以，這些技術(shù)特征組成的技術(shù)特征集被稱為“最小技術(shù)特征集”。

例如，上述滑屏解鎖方案的一句話描述是“使用特別的觸摸動(dòng)作解鎖觸摸屏設(shè)備”，這句話包括如下技術(shù)特征：特別的觸摸動(dòng)作、解鎖、觸摸屏設(shè)備。其中，“特別的觸摸動(dòng)作”顯然無法作為權(quán)利要求的技術(shù)特征，因?yàn)椴磺宄?，但是可以設(shè)想特別的觸摸動(dòng)作包含什么，將其用更清楚的語言表述出來。例如，可以表達(dá)為“預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作”。僅僅有上述技術(shù)特征是無法構(gòu)成技術(shù)方案的，還需要一些構(gòu)成技術(shù)方案必須的其它關(guān)鍵詞。該例子中，解鎖前后的設(shè)備分別處于“鎖定狀態(tài)”和“工作狀態(tài)”，這兩個(gè)詞對(duì)技術(shù)方案的描述顯然不可缺少。這樣，經(jīng)過分析，形成了如下技術(shù)特征集“觸摸動(dòng)作、預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作、鎖定狀態(tài)、工作狀態(tài)、觸摸屏設(shè)備、觸摸屏”等，將這些技術(shù)特征的相互關(guān)系表達(dá)出來，就夠形成完整的技術(shù)方案。因此，根據(jù)上述最小技術(shù)特征集，即可連綴形成為核心獨(dú)立權(quán)利要求。

在本例中，根據(jù)上述最小技術(shù)特征集，形成了如下權(quán)利要求“一種觸摸屏手機(jī)的解鎖方法，包括：當(dāng)該觸摸屏手機(jī)處于鎖定狀態(tài)時(shí)，接收對(duì)觸摸屏的觸摸動(dòng)作；若接收到觸摸動(dòng)作，則將該觸摸動(dòng)作與預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作比對(duì)；若相同，則解鎖所述觸摸屏手機(jī)”。可以看出，在形成獨(dú)立權(quán)利要求過程中，除了最小技術(shù)特征集中的技術(shù)特征外，還具有一些連接詞，將整個(gè)技術(shù)特征連綴為完整的技術(shù)方案。

最小技術(shù)特征集和核心獨(dú)立權(quán)利要求的形成是相互促進(jìn)的。完全可能首先從對(duì)核心區(qū)別特征的“一句話描述”開始，考慮核心獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫，反過來確定最小技術(shù)特征集。但是，最小技術(shù)特征集的形成仍然是有必要的，因?yàn)?，這個(gè)形成過程明顯促進(jìn)了對(duì)核心獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫或者審核，可以有效的避免引入不必要的技術(shù)特征，以及保證同樣的事物采用同樣的名稱描述，避免不清楚的問題。

3.步驟三，審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題

上述核心權(quán)利要求確定后，反過來可以確定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題。因?yàn)椋瓉淼募夹g(shù)主題是在形成該核心權(quán)利要求前就形成的。該技術(shù)主題沒有考慮核心權(quán)利要求包含的所有技術(shù)特征可能擴(kuò)展的范圍，很可能，原先的技術(shù)主題會(huì)過窄或者過寬。當(dāng)然，一般是過窄。

以上述滑屏解鎖方案為例，在該方案中，由于一開始是針對(duì)手機(jī)提出的，通過本步驟的審定，發(fā)現(xiàn)該方案完全可以用于其它類型的觸摸屏設(shè)備，因此，最終將技術(shù)主題的“觸摸屏手機(jī)”改為了“觸摸屏設(shè)備”。

再例如，某申請(qǐng)人對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)，即曲柄連桿機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn)，提出了一種采用曲柄圓滑塊機(jī)構(gòu)代替曲柄連桿機(jī)構(gòu)的技術(shù)方案。由于發(fā)明人是內(nèi)燃機(jī)專家，因此提供的實(shí)施方式均為內(nèi)燃機(jī)領(lǐng)域的實(shí)施方式，核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題最初命名為“一種內(nèi)燃機(jī)”。核心獨(dú)立權(quán)利要求初步形成后，對(duì)其所有技術(shù)特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該改進(jìn)僅僅涉及內(nèi)燃機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)，而內(nèi)燃機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)完全可以用于壓縮機(jī)、抽真空機(jī)等其它機(jī)械設(shè)備中。在充分考慮后，將該申請(qǐng)的技術(shù)主題定位為“一種往復(fù)-旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)相互轉(zhuǎn)換的機(jī)構(gòu)”，將原本用于內(nèi)燃機(jī)的技術(shù)方案一下子擴(kuò)展到各個(gè)可能應(yīng)用這種運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域。在申請(qǐng)人后來的研發(fā)過程中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)燃機(jī)的研發(fā)周期很長(zhǎng)，而該運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)在高壓壓縮機(jī)領(lǐng)域有很大的潛在市場(chǎng)，該申請(qǐng)人于是將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了更易于成功的壓縮機(jī)研發(fā)，在短期內(nèi)形成了技術(shù)突破，打開了公司局面。這個(gè)例子充分說明了審定核心權(quán)利要求技術(shù)主題這一步驟的重要性，而這個(gè)步驟在大多數(shù)代理人的撰寫過程中都是被忽略的。忽略該步驟的后果往往會(huì)使保護(hù)范圍限于發(fā)明人最初設(shè)想的技術(shù)領(lǐng)域，而忽略了完全可以擴(kuò)展到的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。

另外，審定技術(shù)主題過程中，也可能出現(xiàn)原先技術(shù)主題過寬需要收窄的可能，這在申請(qǐng)實(shí)用新型時(shí)更有可能，因?yàn)閷彶閱T評(píng)價(jià)發(fā)明和實(shí)用新型的創(chuàng)造性時(shí)，可以考慮的技術(shù)領(lǐng)域有差別。發(fā)明可以考慮的對(duì)比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域更寬，縮小其技術(shù)領(lǐng)域?qū)μ嵘l(fā)明創(chuàng)造性的意義不大，而實(shí)用新型可以考慮的對(duì)比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域比較窄，對(duì)實(shí)用新型有時(shí)有一定意義。因此，對(duì)不同的申請(qǐng)類型，其技術(shù)主題的寬窄考慮也不同。

4.步驟四，校核核心獨(dú)立權(quán)利要求

上述審定技術(shù)主題的過程完成后，需要在新的技術(shù)主題下，考慮原先初步撰寫的核心獨(dú)立權(quán)利要求中的一些技術(shù)特征在新的技術(shù)主題下是否合適；乘此機(jī)會(huì)，還需要進(jìn)一步思考該核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征是否可以刪減和上位，這些問題在最初形成過程中已經(jīng)做了考慮，但是，再一次思考往往能夠檢查出新的問題。核心權(quán)利要求是權(quán)利要求撰寫的重中之重，反復(fù)考慮也是非常必要的。

例如，上述滑屏解鎖的例子中，當(dāng)技術(shù)主題改為“觸摸屏設(shè)備的解鎖方法”后，其核心獨(dú)立權(quán)利要求中的觸摸屏手機(jī)也應(yīng)當(dāng)全部修改為觸摸屏設(shè)備，以便和技術(shù)主題對(duì)應(yīng)。

5.步驟五，分層次布置從屬權(quán)利要求

布置從屬權(quán)利要求的工作非常復(fù)雜。在此提出兩個(gè)重點(diǎn)：

1、第一步確定的關(guān)鍵技術(shù)特征是從屬權(quán)利要求的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)通過從屬權(quán)利要求逐層落實(shí)；

2、要記住每一個(gè)從屬權(quán)利要求都是一個(gè)獨(dú)立的技術(shù)方案，引用某一個(gè)權(quán)利要求只是簡(jiǎn)化的寫法，在思考時(shí)、在語言組織時(shí)，都應(yīng)當(dāng)把被引用的權(quán)利要求的內(nèi)容以假想的方式完全代入，以此展開對(duì)從屬權(quán)利要求的撰寫。

由于從屬權(quán)利要求的撰寫有許多需要注意的地方，以后另文說明。

6.步驟六，撰寫其它權(quán)利要求組

本步驟要求，在上述核心權(quán)利要求組已經(jīng)完成的情況下，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則、對(duì)應(yīng)原則、單邊權(quán)利要求等原則，撰寫其它權(quán)利要求組。

上述撰寫的核心獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求構(gòu)成核心權(quán)利要求組，提出核心權(quán)利要求組的概念，是因?yàn)槟壳耙呀?jīng)廣泛采用多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求的寫法，相應(yīng)產(chǎn)生多個(gè)權(quán)利要求組。在這種寫法下，有若干個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，這些獨(dú)立權(quán)利要求各自與其從屬權(quán)利要求形成權(quán)利要求組。上述獨(dú)立權(quán)利要求一般并不處于等同地位，權(quán)利要求1一般最重要，稱為核心獨(dú)立權(quán)利要求，而其他的獨(dú)立權(quán)利要求是次要獨(dú)立權(quán)利要求；相應(yīng)的，核心獨(dú)立權(quán)利要求所形成的權(quán)利要求組稱為核心權(quán)利要求組，其它獨(dú)立權(quán)利要求形成的權(quán)利要求組稱為次要權(quán)利要求組。

撰寫次要權(quán)利要求組的一個(gè)首要原因，是為了侵權(quán)訴訟的便利。這種情況一般稱為根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈布局權(quán)利要求，簡(jiǎn)稱產(chǎn)業(yè)鏈原則。

例如，一種對(duì)電動(dòng)機(jī)的改進(jìn)，該改進(jìn)的提出方為一家洗衣機(jī)廠家，如果將核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題寫成洗衣機(jī)，則該權(quán)利要求的保護(hù)范圍顯然過窄，當(dāng)其它廠家將該電動(dòng)機(jī)用于甩干機(jī)、電冰箱等場(chǎng)合時(shí)，就無法保護(hù)。因此，核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題無疑應(yīng)當(dāng)確定為電動(dòng)機(jī)。但如果只有電動(dòng)機(jī)的權(quán)利要求，則在侵權(quán)訴訟中會(huì)很不利。對(duì)該申請(qǐng)人而言，最想作為侵權(quán)訴訟對(duì)象的顯然是其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即生產(chǎn)洗衣機(jī)的同行。但其它洗衣機(jī)廠使用該改進(jìn)的電動(dòng)機(jī)時(shí)，一般并非自己生產(chǎn)，而是通過市場(chǎng)采購。對(duì)這樣的廠家提起起訴時(shí)，該被控侵權(quán)廠家只要告知專利權(quán)人其合法的進(jìn)貨渠道，就無需承擔(dān)賠償責(zé)任，使侵權(quán)訴訟的目的無法完全達(dá)成。為此，可以在核心權(quán)利要求組的基礎(chǔ)上增加以下次要獨(dú)立權(quán)利要求：“一種洗衣機(jī)，其特征在于，使用上述權(quán)利要求1-權(quán)利要求n所述的電動(dòng)機(jī)”。只要存在這一權(quán)利要求，就可以以該權(quán)利要求指控該洗衣機(jī)廠，使其無法逃避侵權(quán)賠償責(zé)任。

另外，在侵權(quán)訴訟中，上述根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則布置的次要權(quán)利要求組對(duì)于侵權(quán)訴訟地的選擇也會(huì)起到明顯作用。

以上述案例為例，專利權(quán)人意圖對(duì)電動(dòng)機(jī)廠家提出侵權(quán)訴訟，但苦于地方保護(hù)，不便在其生產(chǎn)地提出；而電動(dòng)機(jī)作為大宗貨物，都是直接供貨到具體廠家，難以獲得異地銷售的證據(jù)。如果存在上述洗衣機(jī)的權(quán)利要求，由于洗衣機(jī)的銷售地點(diǎn)一般遍布全國(guó)，并且對(duì)公眾出售，便于取證，使侵權(quán)訴訟地點(diǎn)的選擇相當(dāng)自如。

撰寫次要獨(dú)立權(quán)利要求組的另外一個(gè)重要原因，是為了獲得對(duì)應(yīng)的不同的專利類型以滿足一些國(guó)家的需要。這一撰寫原則稱為對(duì)應(yīng)原則。

例如，軟件領(lǐng)域的文件撰寫，往往在撰寫了方法權(quán)利要求組后，再對(duì)應(yīng)撰寫裝置權(quán)利要求組。在中國(guó)專利法下，這樣的意義并不大，但是，在有些國(guó)家，例如美國(guó)，有這樣的必要，許多申請(qǐng)人考慮到今后進(jìn)入其它國(guó)家的可能性，要求采用此種撰寫方式。

撰寫次要獨(dú)立權(quán)利要求組的再一個(gè)重要原因，是構(gòu)造單邊權(quán)利要求，便于確定侵權(quán)者。這個(gè)原則稱為單邊權(quán)利要求原則。

在許多技術(shù)方案中，尤其是通訊技術(shù)領(lǐng)域，一個(gè)完整的技術(shù)方案往往牽涉到多個(gè)實(shí)施主體，如果侵權(quán)訴訟時(shí)同時(shí)起訴這些實(shí)施主體，則責(zé)任無法分清，而且其中一些行為的實(shí)施者可能恰好是專利權(quán)人的合作伙伴，專利權(quán)人起訴時(shí)不希望將該實(shí)施者牽涉其中。

例如，云計(jì)算的許多專利涉及到客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商，申請(qǐng)人作為服務(wù)器的研發(fā)生產(chǎn)廠家，并不希望控告同樣也是自己的合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)提供商。為此，撰寫專利的過程中，需要分別從客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商的不同角度將完整的技術(shù)方案分開撰寫，這樣才能夠使專利權(quán)人選擇侵權(quán)者時(shí)處于非常主動(dòng)和便利的位置。

在上述單邊權(quán)利要求原則下，核心權(quán)利要求組的內(nèi)容和其它權(quán)利要求組往往是對(duì)應(yīng)撰寫，地位上一般并沒有主次之分。但第一組權(quán)利要求的內(nèi)容基本上確定了后面的權(quán)項(xiàng)組的內(nèi)容，因此，第一組權(quán)利要求組仍然是主要的。

7.步驟七，進(jìn)行兩步整體審核

應(yīng)該說，整個(gè)專利申請(qǐng)文件的撰寫都需要反復(fù)審核。審核可以查缺補(bǔ)漏，對(duì)整個(gè)文件的完善起到非常關(guān)鍵的作用。好文章是改出來的，這一寫作經(jīng)驗(yàn)無疑也適用于專利文件的撰寫。我們提出兩步整體審核，實(shí)際上是將專利申請(qǐng)文件的審核過程固定化，使其成為不可整個(gè)撰寫過程的不可或缺的組成部分，避免被忽略。

兩步整體審核的第一步，是在權(quán)利要求全部撰寫完畢后的審核。

在該步驟中，首先需要重點(diǎn)考慮引用關(guān)系的審核，其次要重點(diǎn)考慮權(quán)利要求整體上是否把握了重點(diǎn)，即關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)是否有足夠的權(quán)利要求，是否有逐層展開的合理層次；如果權(quán)利要求過多，需要考慮一些非重點(diǎn)的從屬權(quán)利要求是否屬于不能增加創(chuàng)造性的權(quán)利要求，是否可以刪除，而將省下的權(quán)利要求用于關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)的逐層展開上。

兩步整體審核的第二步，是在撰寫說明書的過程中的審核。撰寫說明書的過程中需要反復(fù)對(duì)照權(quán)利要求書撰寫。但需要對(duì)照權(quán)利要求書撰寫的重點(diǎn)位置有兩個(gè)，一個(gè)是發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)效果部分，一個(gè)是實(shí)施方式部分。前者主要是考慮技術(shù)方案和技術(shù)效果要保持一致，后者主要考慮說明書對(duì)權(quán)利要求書的支持問題。在考慮上述問題的過程中，無疑會(huì)發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書中的一些問題可能會(huì)造成前后邏輯不一致或者無法充分支持等，需要對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行調(diào)整。說明書其它部分的撰寫當(dāng)然也要依據(jù)權(quán)利要求書，也可能發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書的問題，例如，撰寫背景技術(shù)，需要重點(diǎn)考慮核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案解決了什么技術(shù)問題，以此作為背景技術(shù)中技術(shù)問題提出的依據(jù)。當(dāng)然，撰寫說明書時(shí)，主要還是要利用已經(jīng)撰寫完成的權(quán)利要求書對(duì)說明書撰寫進(jìn)行指導(dǎo)，但上述反向的校對(duì)過程對(duì)于權(quán)利要求書獲得說明書的充分支持，以及矯正權(quán)利要求書的個(gè)別錯(cuò)誤也是非常重要的。由于這個(gè)步驟是在撰寫說明書的過程中順便完成的，可謂一舉兩得，不會(huì)另外占用過多的時(shí)間。

四、權(quán)利要求書撰寫7步法的優(yōu)點(diǎn)

上述權(quán)利要求書撰寫的7步法，不僅是指導(dǎo)權(quán)利要求書撰寫的方法，也是指導(dǎo)對(duì)權(quán)利要求的審核的方法。通過上述方法，撰寫權(quán)利要求中需要重點(diǎn)考慮的問題，在各個(gè)步驟中得以有次序的展開，使撰寫人不至于頭腦混亂，不至于遺漏重要的思考節(jié)點(diǎn)，對(duì)提高權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量具有明顯的效果。

來源：清華源專利咨詢

作者：沈泳

編輯：IPRdaily  彭瑩

本文系作者沈泳提供，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。