“高效侵權(quán)人”的興起和潛在的沒(méi)落！

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：高效侵權(quán)人的興起和潛在的沒(méi)落

不久以前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界還存在某種秩序，大公司愿意將權(quán)利和技術(shù)許可他人，而且當(dāng)說(shuō)到尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，自己遵守的是某種“榮譽(yù)制度”（引自前聯(lián)邦上訴法院法官M(fèi)ichel）。有時(shí)候，小發(fā)明人會(huì)主動(dòng)將他們的專利許可使用權(quán)送上門來(lái)。如果看到整合該發(fā)明的價(jià)值或者他們已經(jīng)在使用，這些公司通常也會(huì)施以恩惠，給予發(fā)明人一份高額的獎(jiǎng)勵(lì)。這種模式激勵(lì)了更多的創(chuàng)新。

大約十年以前，較高級(jí)別的法院做出了一些支付高額賠償金的判決，不僅成為當(dāng)時(shí)的新聞?lì)^條，還進(jìn)一步地使知識(shí)產(chǎn)權(quán)天平傾向了專利所有人，專利突然之間成為熱門貨。之后還產(chǎn)生了幾個(gè)令人錯(cuò)愕的超級(jí)交易（比如北電專利組合（Nortel）售價(jià)54億美元），專利基本上成為了一種獨(dú)立的資產(chǎn)類別，至少在美國(guó)是這樣的，當(dāng)然這種情形大部分也出現(xiàn)在美國(guó)。

由此我們進(jìn)入了一個(gè)我稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介交易的時(shí)代，新成立的公司并不一定要實(shí)施他們所擁有的專利，更別說(shuō)是發(fā)明專利了。這些公司大量地購(gòu)進(jìn)專利，要么是為了積累足夠多的量以便成為“一站式”知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可超市（高智公司模式），或者要么是作為發(fā)明人的代理人，只要求所謂的侵權(quán)人獲得他們的許可。一旦要求沒(méi)有得到滿足后，他們就會(huì)在法院主張專利權(quán)（Acacia公司模式）。

今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)長(zhǎng)期的領(lǐng)頭羊高智公司早已不復(fù)曾經(jīng)的鼎盛時(shí)期，它努力想要賣出自己在市場(chǎng)高企時(shí)購(gòu)買的超過(guò)4萬(wàn)個(gè)專利，它的員工數(shù)量減少了三分之一，收購(gòu)團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在僅剩下幾個(gè)骨干成員。作為上市公司的Acacia Research，其市值在過(guò)去3年間從20億美元降到了2億，縮水90%！不久前，它還在有關(guān)marquee Adaptix專利組合（其在2012年花費(fèi)1.6億美元購(gòu)得）的一個(gè)重要案件中敗訴，它的CEO也剛剛離職。其他大多數(shù)的非執(zhí)業(yè)實(shí)體（NPE）也同樣糟糕，要么關(guān)門大吉，要么早已改變了商業(yè)模式。

怎么回事呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是由于美國(guó)最高法院在Ebay案件中綜合各方面因素后拒絕發(fā)出對(duì)專利侵權(quán)人的禁令，最近的一些判決也讓專利所有人越來(lái)越難以實(shí)施其權(quán)利。毫不意外的是，再?zèng)]人想要獲得許可了，確實(shí)，為什么要對(duì)法院系統(tǒng)和美國(guó)專利商標(biāo)局自己都不確定的權(quán)利買單呢？

新的“專利守財(cái)奴”，人們也喜歡稱之為“高效侵權(quán)人”。

最近紐約時(shí)報(bào)的一篇文章（作者：專欄作家Joe Nocera，文章：《專利流氓的煙霧彈》）引用美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)的代理律師Robert Taylor的話稱，“高效侵權(quán)”本是硅谷創(chuàng)造的一個(gè)新詞，指的是“使用侵犯他人專利的技術(shù)而完全忽視專利持有人的做法”，如果專利持有人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)并尋求救濟(jì)時(shí)，侵權(quán)人就會(huì)挑戰(zhàn)專利的有效性。一旦出現(xiàn)了法律訴訟，通常是大公司的侵權(quán)人早已準(zhǔn)備好了一流的律師團(tuán)隊(duì)。這一切都是因?yàn)榉ㄔ夯旧蟿儕Z了小發(fā)明人獲得禁令救濟(jì)（要求侵權(quán)產(chǎn)品下架的命令）的可能性，侵權(quán)人最多可能得支付一筆錢，而這筆錢對(duì)于一些有錢的公司來(lái)說(shuō)，比如蘋(píng)果，根本不算什么。

確實(shí)，幾周前頗具影響力的《華爾街時(shí)報(bào)》上的一篇文章還極力勸告大家，作為一種公司的策略，應(yīng)該完全忽略專利律師函，不過(guò)之后立即受到了PatentlyO網(wǎng)站知名編輯和法律教授Dennis Crouch的強(qiáng)烈譴責(zé)。

所以現(xiàn)在的情況是這樣的：如果你是一個(gè)專利所有人，而你感覺(jué)你的權(quán)利被侵犯，現(xiàn)在你要假定潛在的被許可人會(huì)通過(guò)多方復(fù)審程序（IPR）對(duì)你的專利提出有效性挑戰(zhàn)。如果你屬于幸運(yùn)的少數(shù)人（大約25%），挺過(guò)了挑戰(zhàn)程序，具有至少一個(gè)有效的專利權(quán)利請(qǐng)求，你可能還要進(jìn)入上訴程序。假設(shè)你贏得了上訴，然后真正的法院程序才開(kāi)始，如果你戰(zhàn)勝了一切障礙獲得勝訴，全面的事實(shí)審查和常規(guī)的上訴程序可能需要耗費(fèi)300到500萬(wàn)美元的法律費(fèi)用。而今天，獲得故意侵權(quán)三倍賠償金的可能性比看到一只渡渡鳥(niǎo)還低，即使勝訴也不意味著你能很快隨時(shí)要求支付，最近蘋(píng)果與三星之間的長(zhǎng)期鏖戰(zhàn)就是例證。這意味著，有錢的大公司向?qū)＠腥酥Ц秾?duì)價(jià)然后獲得實(shí)施專利特權(quán)的動(dòng)力基本上消失了。那些公司都計(jì)算過(guò)的——而我們不能為此責(zé)怪它們——推遲向?qū)＠腥酥Ц稌?huì)劃算很多，即便最終敗訴也沒(méi)有真的不利影響，況且由于缺錢，大多數(shù)的專利持有人很早就認(rèn)輸了。

兩個(gè)極具分量且期待已久的法院判決可能會(huì)改變這個(gè)現(xiàn)狀。其一，聯(lián)邦巡回上訴法院很快將對(duì)蘋(píng)果公司的請(qǐng)求作出全席判決（開(kāi)始被地區(qū)法院駁回，后被3人合議庭撤銷），蘋(píng)果公司請(qǐng)求對(duì)三星發(fā)出永久性禁止令，要求其改變應(yīng)用圖標(biāo)外形設(shè)計(jì)，而該設(shè)計(jì)侵犯了蘋(píng)果的外觀設(shè)計(jì)專利。這個(gè)案子會(huì)對(duì)Ebay案和之后的類似案件構(gòu)成一個(gè)大的反轉(zhuǎn)，并且也會(huì)沖擊那些準(zhǔn)備開(kāi)始“有效侵權(quán)”的公司。

其二，美國(guó)最高法院最近同意合并審查Halo和Stryker的案件，本月要對(duì)專利案件中“增加損害賠償”測(cè)試做出判決，很多人希望最高法降低標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟壳暗臉?biāo)準(zhǔn)使得原告難以從故意侵權(quán)人處獲得三倍損害賠償。這兩個(gè)判決中的任何一個(gè)都將極大地改變目前的現(xiàn)狀；兩個(gè)有利于專利權(quán)人的判決將會(huì)深刻地影響整個(gè)行業(yè)生態(tài)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)達(dá)成更好的平衡狀態(tài)，這樣，合法的專利持有人能夠獲得獎(jiǎng)勵(lì)，而試圖濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的人將會(huì)受到懲罰。（編譯自ipwatchdog.com） 

來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

編輯：IPRdaily 夢(mèng)婷君

本文來(lái)自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”