2016年國(guó)家司法考試大知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)題目回顧

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

指導(dǎo)：趙俊杰

作者：何峙燊、饒艷軍、趙磊

原標(biāo)題： 2016年國(guó)家司法考試大知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)題目回顧

【卷一單選】

【反壟斷法】28.某燃?xì)夤驹谵k理燃?xì)馊霊羟埃笥脩衾U納一筆“預(yù)付氣費(fèi)款”，否則不予供氣。待不再用氣時(shí)，用戶可申請(qǐng)返還該款項(xiàng)。經(jīng)查，該款項(xiàng)在用戶日常購氣中不能沖抵燃?xì)赓M(fèi)。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，下列哪一說法是正確的?

A.反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法時(shí)應(yīng)界定該公司所涉相關(guān)市場(chǎng)

B.只要該公司在當(dāng)?shù)鬲?dú)家經(jīng)營(yíng)，就能認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位

C.如該公司的上游氣源企業(yè)向其收取預(yù)付款，該公司就可向客戶收取“預(yù)付氣費(fèi)款”

D.縣政府規(guī)定了“一個(gè)地域只能有一家燃?xì)夤?yīng)企業(yè)”，故該公司行為不構(gòu)成壟斷

本題考點(diǎn)：濫用市場(chǎng)支配地位

【知產(chǎn)基礎(chǔ)】43.中國(guó)甲公司與德國(guó)乙公司簽訂了一項(xiàng)新技術(shù)許可協(xié)議，規(guī)定在約定期間內(nèi)，甲公司在亞太區(qū)獨(dú)占使用乙公司的該項(xiàng)新技術(shù)。依相關(guān)規(guī)則，下列哪一選項(xiàng)是正確的?

A.在約定期間內(nèi)，乙公司在亞太區(qū)不能再使用該項(xiàng)新技術(shù)

B.乙公司在全球均不能再使用該項(xiàng)新技術(shù)

C.乙公司不能再將該項(xiàng)新技術(shù)允許另一家公司在德國(guó)使用

D.乙公司在德國(guó)也不能再使用該項(xiàng)新技術(shù)

本題考點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)

相關(guān)法條

參考《商標(biāo)糾紛解釋》第3條　商標(biāo)法第四十條規(guī)定的商標(biāo)使用許可包括以下三類：

（一）獨(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依約定不得使用該注冊(cè)商標(biāo)；

（二）排他使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，將該注冊(cè)商標(biāo)僅許可一個(gè)被許可人使用，商標(biāo)注冊(cè)人依約定可以使用該注冊(cè)商標(biāo)但不得另行許可他人使用該注冊(cè)商標(biāo)；

（三）普通使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在約定的期間、地域和以約定的方式，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，并可自行使用該注冊(cè)商標(biāo)和許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。

【卷一多選】

【商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法】68.甲縣善福公司(簡(jiǎn)稱甲公司)的前身為創(chuàng)始于清末的陳氏善福鋪，享譽(yù)百年，陳某繼承祖業(yè)后注冊(cè)了該公司，并規(guī)范使用其商業(yè)標(biāo)識(shí)。乙縣善福公司(簡(jiǎn)稱乙公司)系張某先于甲公司注冊(cè)，且持有“善福100”商標(biāo)權(quán)。乙公司在其網(wǎng)站登載善福鋪的歷史及榮譽(yù)，還在其產(chǎn)品包裝標(biāo)注“百年老牌”“創(chuàng)始于清末”等字樣，但均未證明其與善福鋪存在歷史聯(lián)系。甲、乙公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。關(guān)于此事，下列哪些說法是正確的?　　

A.陳某注冊(cè)甲公司的行為符合誠(chéng)實(shí)信用原則

B.乙公司登載善福鋪歷史及標(biāo)注字樣的行為損害了甲公司的商譽(yù)

C.甲公司使用“善福公司”的行為侵害了乙公司的商標(biāo)權(quán)

D.乙公司登載善福鋪歷史及標(biāo)注字樣的行為構(gòu)成虛假宣傳行為

（參合川桃片案，最高人民法院第12批指導(dǎo)案例58號(hào)）

本題考點(diǎn)：詆毀商譽(yù)，虛假宣傳

裁判要點(diǎn) 

1．與“老字號(hào)”無歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)將“老字號(hào)”或與其近似的字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)后，以“老字號(hào)”的歷史進(jìn)行宣傳的，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 

2．與“老字號(hào)”具有歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)在未違反誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，將“老字號(hào)”注冊(cè)為個(gè)體工商戶字號(hào)或企業(yè)名稱，未引人誤認(rèn)且未突出使用該字號(hào)的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 

相關(guān)法條 

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第 57.7 條 （七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 2 條經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。

第 9 條 經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。

廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假廣告。

【國(guó)際私法】79.韓國(guó)甲公司為其產(chǎn)品在中韓兩國(guó)注冊(cè)了商標(biāo)。中國(guó)乙公司擅自使用該商標(biāo)生產(chǎn)了大量仿冒產(chǎn)品并銷售至中韓兩國(guó)?，F(xiàn)甲公司將乙公司訴至中國(guó)某法院，要求其承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于乙公司在中韓兩國(guó)侵權(quán)責(zé)任的法律適用，依中國(guó)法律規(guī)定，下列哪些選項(xiàng)是正確的?

A.雙方可協(xié)議選擇適用中國(guó)法

B.均應(yīng)適用中國(guó)法

C.雙方可協(xié)議選擇適用韓國(guó)法

D.如雙方無法達(dá)成一致，則應(yīng)分別適用中國(guó)法與韓國(guó)法

本題考點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任法律適用

相關(guān)法條

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。

【卷三單選】

【著作權(quán)法綜合】11.清風(fēng)藝術(shù)館將其收藏的一批古代名家繪畫掃描成高仿品，舉辦了“古代名畫精品展”，并在入場(chǎng)券上以醒目方式提示“不得拍照、攝影”。唐某購票觀展時(shí)趁人不備拍攝了展品，鄭某則購買了該批繪畫的紙質(zhì)高仿版，掃描后將其中“清風(fēng)藝術(shù)館珍藏、復(fù)制必究”的標(biāo)記清除。事后，唐某、鄭某均在某電商網(wǎng)站出售各自制作的該批繪畫的高仿品，也均未注明來源于藝術(shù)館。藝術(shù)館發(fā)現(xiàn)后，向電商發(fā)出通知，要求立即將兩人銷售的高仿品下架。對(duì)此，下列哪一說法是正確的?

A.唐某、鄭某侵犯了藝術(shù)館的署名權(quán)

B.鄭某實(shí)施了刪除權(quán)利管理信息的違法行為

C.唐某未經(jīng)許可拍攝的行為構(gòu)成違約

D.電商網(wǎng)站收到通知后如不采取措施阻止唐某、鄭某銷售該高仿品，應(yīng)向藝術(shù)館承擔(dān)賠償責(zé)任

本題考點(diǎn)：署名權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、違約及電商義務(wù)

【專利法】14.甲公司與乙公司簽訂買賣合同，以市場(chǎng)價(jià)格購買乙公司生產(chǎn)的設(shè)備一臺(tái)，雙方交付完畢。設(shè)備投入使用后，丙公司向法院起訴甲公司，提出該設(shè)備屬于丙公司的專利產(chǎn)品，乙公司未經(jīng)許可制造并銷售了該設(shè)備，請(qǐng)求法院判令甲公司停止使用。經(jīng)查，乙公司侵權(quán)屬實(shí)，但甲公司并不知情。關(guān)于此案，法院下列哪一做法是正確的?

A.駁回丙公司的訴訟請(qǐng)求

B.判令甲公司支付專利許可使用費(fèi)

C.判令甲公司與乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任

D.判令先由甲公司支付專利許可使用費(fèi)，再由乙公司賠償甲損失

本題考點(diǎn)：善意侵權(quán)

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第25條 為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。

本條第一款所稱不知道，是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。

本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對(duì)于合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。

【專利法、商標(biāo)法】15.奔馬公司就其生產(chǎn)的一款高檔轎車造型和顏色組合獲得了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，又將其設(shè)計(jì)的“飛天神馬”造型注冊(cè)為汽車的立體商標(biāo)，并將該造型安裝在車頭。某車行應(yīng)車主陶某請(qǐng)求，將陶某低價(jià)位的舊車改裝成該高檔轎車的造型和顏色，并從報(bào)廢的轎車上拆下“飛天神馬”標(biāo)志安裝在改裝車上。陶某使用該改裝車提供專車服務(wù)，收費(fèi)高于普通轎車。關(guān)于上述行為，下列哪一說法是錯(cuò)誤的?

A.陶某的行為侵犯了奔馬公司的專利權(quán)

B.車行的行為侵犯了奔馬公司的專利權(quán)

C.陶某的行為侵犯了奔馬公司的商標(biāo)權(quán)

D.車行的行為侵犯了奔馬公司的商標(biāo)權(quán)

本題考點(diǎn)：專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

【專利法】16.W研究所設(shè)計(jì)了一種高性能發(fā)動(dòng)機(jī)，在我國(guó)和《巴黎公約》成員國(guó)L國(guó)均獲得了發(fā)明專利權(quán)，并分別給予甲公司在我國(guó)、乙公司在L國(guó)的獨(dú)占實(shí)施許可。下列哪一行為在我國(guó)構(gòu)成對(duì)該專利的侵權(quán)?

A.在L國(guó)購買由乙公司制造銷售的該發(fā)動(dòng)機(jī)，進(jìn)口至我國(guó)銷售

B.在我國(guó)購買由甲公司制造銷售的該發(fā)動(dòng)機(jī)，將發(fā)動(dòng)機(jī)改進(jìn)性能后銷售

C.在我國(guó)未經(jīng)甲公司許可制造該發(fā)動(dòng)機(jī)，用于各種新型汽車的碰撞實(shí)驗(yàn)，以測(cè)試車身的防撞性能

D.在L國(guó)未經(jīng)乙公司許可制造該發(fā)動(dòng)機(jī)，安裝在L國(guó)客運(yùn)公司汽車上，該客車曾臨時(shí)通過我國(guó)境內(nèi)

本題考點(diǎn)：不視為侵犯專利權(quán)的行為

【商標(biāo)法】17.營(yíng)盤市某商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)本市甲公司長(zhǎng)期制造銷售“實(shí)耐”牌汽車輪胎，但一直未注冊(cè)商標(biāo)，該機(jī)構(gòu)建議甲公司進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，甲公司負(fù)責(zé)人鄢某未置可否。后鄢某辭職新創(chuàng)立了乙公司，鄢某委托該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為乙公司進(jìn)行輪胎類產(chǎn)品的商標(biāo)注冊(cè)。關(guān)于該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為，下列哪一選項(xiàng)是正確的?

A.乙公司委托注冊(cè)“實(shí)耐”商標(biāo)，該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得接受委托

B.乙公司委托注冊(cè)“營(yíng)盤輪胎”商標(biāo)，該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得接受委托

C.乙公司委托注冊(cè)普通的汽車輪胎圖形作為商標(biāo)，該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得接受委托

D.該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自行注冊(cè)“捷馳”商標(biāo)，用于轉(zhuǎn)讓給經(jīng)營(yíng)汽車輪胎的企業(yè)

本題考點(diǎn)：委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)商標(biāo)

相關(guān)法條

《商標(biāo)法》第19條 商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者其他商標(biāo)事宜；對(duì)在代理過程中知悉的被代理人的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)。

委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)可能存在本法規(guī)定不得注冊(cè)情形的，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確告知委托人。

商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。

商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。

第15條 未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。

就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)。

第32條 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

【卷三多選】

【著作權(quán)法】62.著作權(quán)人Y認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者Z的服務(wù)所涉及的作品侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向Z提交書面通知要求其刪除侵權(quán)作品。對(duì)此，下列哪些選項(xiàng)是正確的?

A.Y的通知書應(yīng)當(dāng)包含該作品構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料

B.Z接到書面通知后，可在合理時(shí)間內(nèi)刪除涉嫌侵權(quán)作品，同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供該作品的服務(wù)對(duì)象

C.服務(wù)對(duì)象接到Z轉(zhuǎn)送的書面通知后，認(rèn)為提供的作品未侵犯Y的權(quán)利的，可以向Z提出書面說明，要求恢復(fù)被刪除作品

D.Z收到服務(wù)對(duì)象的書面說明后應(yīng)即恢復(fù)被刪除作品，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的說明轉(zhuǎn)送Y的，則Y不得再通知Z刪除該作品

本題考點(diǎn)：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

【著作權(quán)法】63.甲作曲、乙填詞，合作創(chuàng)作了歌曲《春風(fēng)來》。甲擬將該歌曲授權(quán)歌星丙演唱，乙堅(jiān)決反對(duì)。甲不顧反對(duì)，重新填詞并改名為《秋風(fēng)起》，仍與丙簽訂許可使用合同，并獲報(bào)酬10萬元。對(duì)此，下列哪些選項(xiàng)是正確的?

A.《春風(fēng)來》的著作權(quán)由甲、乙共同享有

B.甲侵害了《春風(fēng)來》歌曲的整體著作權(quán)

C.甲、丙簽訂的許可使用合同有效

D.甲獲得的10萬元報(bào)酬應(yīng)合理分配給乙

本題考點(diǎn)：合作作品

相關(guān)法條

《著作權(quán)法》第13條兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第9條合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。

合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。

【商標(biāo)法】64.2010年，甲飲料廠開始制造并銷售“香香”牌果汁并已產(chǎn)生一定影響。甲在外地的經(jīng)銷商乙發(fā)現(xiàn)甲尚未注冊(cè)“香香”商標(biāo)，就于2014年在果汁和碳酸飲料兩類商品上同時(shí)注冊(cè)了“香香”商標(biāo)，但未實(shí)際使用。2015年，乙與丙飲料廠簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將果汁類“香香”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了丙。對(duì)此，下列哪些選項(xiàng)是正確的?

A.甲可隨時(shí)請(qǐng)求宣告乙注冊(cè)的果汁類“香香”商標(biāo)無效

B.乙應(yīng)將注冊(cè)在果汁和碳酸飲料上的“香香”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓給丙

C.乙就果汁和碳酸飲料兩類商品注冊(cè)商標(biāo)必須分別提出注冊(cè)申請(qǐng)

D.甲可在果汁產(chǎn)品上附加區(qū)別標(biāo)識(shí)，并在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用“香香”商標(biāo)

本題考點(diǎn)：惡意搶注和注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)

相關(guān)法條

《商標(biāo)法》第15條未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。

就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)。

第45.1條已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

第42.2條轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種商品上注冊(cè)的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。

第22.2條商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人可以通過一份申請(qǐng)就多個(gè)類別的商品申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)。

第59.3條商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。

附：各學(xué)科分值總覽 （資訊參考：眾合教育司考）

來源：IPRdaily

指導(dǎo)：趙俊杰

作者：何峙燊、饒艷軍、趙磊

編輯：IPRdaily 趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)”，本文系作者何峙燊、饒艷軍、趙磊授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。