IPR Daily,全球影響力的知識產權新媒體
426.cn,60萬知識產權人的上網首頁
原標題:就算應用前景不明,區(qū)塊鏈專利也該準備了
隨著越來越多的初創(chuàng)公司和金融機構開始測試區(qū)塊鏈的商業(yè)化應用,專利也會成為一個不得不考慮的問題,動作快的公司也已經在準備了。
美國銀行已經有了諸多區(qū)塊鏈相關專利,包括醞釀中的,數量接近50個。在美國專利與商標局上搜索“blockchain”(區(qū)塊鏈),會有60項結果,而“bitcoin”(比特幣)則有500多項結果。在專利引擎patentcloud上搜索“區(qū)塊鏈”,國內約有184項結果;按專利權人劃分,可以看到比較熟悉的區(qū)塊鏈公司,如布比區(qū)塊鏈和復雜美科技,還有三星和松下這樣的大公司,不過專利最多的是桑迪士克股份有限公司。
有一種觀點認為,鑒于區(qū)塊鏈的火熱,目前卻沒有關于相關的專利糾紛案子,是因為技術還沒轉化為實質的利益。不過微眾銀行已經上線了國內首個區(qū)塊鏈業(yè)務,其它公司如果陸續(xù)跟進,專利糾紛或許是遲早的事。
一般而言,專利訴訟會有兩種形式。一是持有專利的小型初創(chuàng)公司在了解到大公司的商業(yè)化進程后,會采取行動。二是大公司對初創(chuàng)公司發(fā)起訴訟,以獲得競爭上的優(yōu)勢,這往往是出于策略上的考慮。
第二種形式已經開始有了案例,不過不是關于技術,而是關于商標。比如,美國的期貨交易公司Eris Exchange就起訴了區(qū)塊鏈軟件公司Eris Industries。另外一個可能發(fā)展成訴訟的例子來自Dell Products公司,它有一項申請中的專利,使用了去中心化交易賬本進行計算機配置及管理,如果專利通過,一些小公司可能受到威脅。
不過比特幣和區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司也有布局,像Coinbase就已經申請了10項專利;patentcloud上顯示,包括在申請的,國內的布比有15項專利,復雜美有8項。
不過專利戰(zhàn)中的另一種手段是,如果大公司感覺到自己所提供的服務受到威脅,可能會挖出陳舊的專利,以此作為武器,即使這些專利從沒產品化過。誰讓大公司體量大,專利組合也多,很多都是作為防御手段而申請的,找到一個相關的專利不算難事。
只是這一點是否適用于區(qū)塊鏈還不確定。目前沒有哪家大型機構有批量的區(qū)塊鏈相關專利,而且區(qū)塊鏈技術比較新穎,難有陳舊的專利。
談及比特幣與區(qū)塊鏈的專利,繞不開中本聰。作為比特幣發(fā)明者本人,他是忠于開源理念的,對專利不感興趣,畢竟在2009年發(fā)明之初就沒申請專利。而且由于比特幣已經公開使用超過1年,所以任何人都無法再申請專利了。
這也是Craig Wright在年初聲稱自己就是中本聰,并想申請專利時,值得玩味的地方了。有人推測他就是想從中謀利而已。不過出于公眾利益的考慮,一項技術公開使用一年后基本不可能再申請專利,這里有一個窗口期。也是因為這種考慮,很少會有基礎專利被通過。
最可能的情況是,有人取得比特幣或其它區(qū)塊鏈的特定應用和使用場景的專利。比如,美國專利局已經公布了一項在分布式總賬中分析交易的專利。國內的專利也有專注于溯源追蹤、結算及電子憑證等方面的應用。
比起大公司與初創(chuàng)公司之爭更糟糕的是,專利流氓(又稱專利主張實體)會囤積專利以牟利。像Intellectual Ventures和Acacia Research這樣的公司會購買大量專利組合,然后等看到賺錢機會時才行動。
這一點在其它領域很常見,蘋果、Google這樣的專利大戶都吃過虧。蘋果去年2014年在訴訟中輸給了Smartflash LLC公司,代價是5.33億美元;Intellectual Ventures則在2011年到2014年告了Google三次。以至于,Google在去年推出了專利交易平臺Patent Purchase Promotion,目的是將專利交易的過程公開,直接和專利持有人建立聯(lián)系,消除專利流氓造成的混亂。
作為備受關注的新技術,很難相信區(qū)塊鏈不在專利流氓的涉獵范圍之內。區(qū)塊鏈公司獲得的融資越多,盈利能力越強,專利公司的目標也就越明確。
在這個過程中,初創(chuàng)公司可能處于最弱勢的一方,最有效的方法是或許是聯(lián)合多家公司一起做專利防護吧。
來源:雷鋒網
作者:張馳
編輯:IPRdaily 趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
本文來自雷鋒網,并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧