#IP晨報#青島:知識產(chǎn)權(quán)保險可獲補貼50萬

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

今年前三季度商標網(wǎng)上申請大幅增長

從商標局獲悉，今年前三季度商標注冊申請量為264.9萬件，其中商標網(wǎng)上申請208.8萬件，同比增長43.1%，占申請總量的78.8%，占比較去年同期增長了10個百分點（2015年同期占比68.9%）。截至2016年9月，商標累計申請量2105.1萬件，累計注冊量1383.9萬件，有效注冊商標量1176.5萬件。

青島:知識產(chǎn)權(quán)保險可獲補貼 50萬

科技日報訊10月12日，青島中德生態(tài)園研究制定的《知識產(chǎn)權(quán)綜合保險保費補貼實施辦法》正式出臺。根據(jù)辦法規(guī)定，自知識產(chǎn)權(quán)綜合保險投保人（以下簡稱投保人）投保首份保險之日起，連續(xù)投保2年內(nèi)，每年度給予投保人按其實際支付保費最高不超過75%的補貼，每年給予每宗保險的補貼資金最高不超過50萬人民幣；自投保人連續(xù)投保的第3年起，每年度給予投保人按其實際支付保費最高不超過50%的補貼，每年度給予每宗保險的補貼資金最高不超過35萬人民幣。

“憤怒的小鳥”怒告淘寶賣家侵權(quán)獲賠2萬元

自2014年11月起，佛山人黃某在其經(jīng)營的淘寶店上銷售“憤怒的小鳥”玩具。根據(jù)其提供的淘寶記錄，自2014年11月開店至2015年12月期間，其共銷售“憤怒的小鳥”毛絨公仔2018個。“憤怒的小鳥”這次在現(xiàn)實里真的“發(fā)射”了，記者昨日從佛山禪城區(qū)法院獲悉，“憤怒的小鳥”品牌所有人芬蘭羅威歐娛樂有限公司以侵害商標權(quán)為由，向佛山一家淘寶店家索賠10萬元。近日，法院對此案作出一審判決，認為淘寶賣家銷售“憤怒的小鳥”毛公仔不構(gòu)成商標侵權(quán)，但其在產(chǎn)品展示圖片標識“憤怒的小鳥”商標構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償羅威歐公司２萬元。

專利申請遭曝光 大眾將造沒有擋風(fēng)玻璃的汽車？

據(jù)國外媒體CNET報道，VWVortex論壇中一些擅長探查的成員發(fā)現(xiàn)了大眾的一項專利申請，圖中可以看出這是一輛車身較長的汽車，很可能是一款概念車，而且沒有前后擋風(fēng)玻璃，不過保留了側(cè)窗。據(jù)VWVortex論壇的消息稱，這一概念車是款帶有自主駕駛功能的電動汽車。這輛概念車有點布加迪概念車的味道，因為它的尾燈十分類似布加迪奇龍這款新車。當然， 僅僅因為有人挖出了大眾這項專利申請，并不意味著大眾未來會生產(chǎn)這款車。我們只能耐心等待，看看將來日內(nèi)瓦車展、巴黎車展、底特律車展等大型車展中大眾是否會展出擁有這類設(shè)計的概念車。

力拼三星LG 魅族獲得折疊屏幕新專利

2016年10月18日消息，近日魅族獲得了一項屏幕方面的新專利。魅族的這項專利名稱為“柔性顯示屏幕”。這項專利或許說明，魅族也在研發(fā)柔性屏幕手機。此前三星和LG都對外展示了其柔性屏幕技術(shù)，魅族或許是想與這兩家韓國廠商一較高下。這項專利是魅族在今年8月初的時候申請的，申請?zhí)枮椋?01610634752.2，專利名稱為：“柔性顯示裝置”。從專利文件上的描述可以看出，這項專利適用于一款可折疊設(shè)備，極有可能適用于魅族的新款智能手機。目前這項專利已經(jīng)通過申請，不知未來會以怎樣的方式出現(xiàn)在魅族的產(chǎn)品中。不僅僅是魅族，聯(lián)想公司也在大力研發(fā)柔性屏技術(shù)。聯(lián)想手機業(yè)務(wù)部門聯(lián)席總裁Aymar de Lencquesaing七月份在巴黎Viva Technology峰會上接受CNBC采訪時表示，聯(lián)想在發(fā)現(xiàn)柔性屏手機市場商機的時候，聯(lián)想就為新技術(shù)做好了準備。不過聯(lián)想必須與時間賽跑，因為諸如三星等競爭對手也在研究柔性屏手機，而且進度也比聯(lián)想要快。 

WIPO裁決恢復(fù)西門子域名

siemens-servis.org域名的所有人是埃夫倫．阿卡甘都茲（Evren Akagunduz）

，在2013年8月注冊，但2016年8月20日過期失效。一個經(jīng)營家用電器、電視和洗碗機貿(mào)易的土耳其語網(wǎng)站使用該爭議域名。該網(wǎng)站還突出了西門子商標的“典型特征”。根據(jù)裁決，西門子自2006年就在歐盟注冊了圖形商標，該商標包括與其業(yè)務(wù)相關(guān)的各種商品。西門子稱對方的域名和西門子的商標存在混淆性相似，屬于欺詐性注冊，而且阿卡甘都茲既無權(quán)這樣做，也不具備合法利益。被告尚未對西門子的投訴做出回應(yīng)。作為WIPO唯一的陪審團成員，托尼．威洛比（Tony Willoughby）稱該域名包含西門子商標和其他的描述性內(nèi)容。但他認為這“并沒有降低商標的顯著性”。他還稱，“被告似乎在提供和原告銷售商品相關(guān)的零售及（或）修復(fù)服務(wù)”，而且阿卡甘都茲“獨家”經(jīng)營西門子的商品。他進一步稱，將“servis”增添至域名中使得該網(wǎng)站看起來似乎是西門子授權(quán)的官方網(wǎng)站。因此，阿卡甘都茲既無權(quán)利，也不具備合法利益。由于被告未做出任何回應(yīng)，威洛比裁決該域名屬于欺詐性使用。10月3日，該域名被交還至西門子，該爭端于10月11日對外公布。

LV在美國控告“國外”造假者

10月10日，訴訟提交至美國佛羅里達州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，稱若干品牌偽造者銷售帶有LV商標的手提包、太陽鏡和其它飾品。LV稱許多賣家都來自“商標執(zhí)法不嚴的國外司法區(qū)域”。訴訟稱，“像許多其它著名奢侈品商標所有者一樣，LV深受其害，因為造假者和侵權(quán)者每天持續(xù)不斷地侵犯LV商標權(quán)?！痹V訟稱被告造假出于兩個目的，即“一是復(fù)制商品并混淆廣大消費者，二是獲取大量利益”。LV品牌的商標包括“Louis Vuition”（字母V在L的上方）字樣和許多其它不同的設(shè)計。訴訟還稱，“被告的網(wǎng)站運營業(yè)務(wù)完全是非法經(jīng)營且其目的在于侵犯LV和其它品牌的知識產(chǎn)權(quán)?！盠V稱，自己“花費了大量的時間、資金和其它資源去開發(fā)、宣傳和推廣LV品牌”。正因為如此，廣大消費者才視該商品為“LV贊助和批準的高質(zhì)量奢侈品”。10月13日，《世界知識產(chǎn)權(quán)評論》（WIPR）報道稱古馳（Gucci）也對若干在線造假者提起了類似的訴訟。其它一些品牌過去一個月在美國法院提起了商標侵權(quán)訴訟。WIPR報告稱，克里斯?。蠆W（Christian Dior）、卡爾文（Calvin Klein）和香奈兒（Chanel）都已經(jīng)對在線造假者提起了訴訟。

法院判決里米尼街向甲骨文支付7400萬美元版權(quán)費用

10月11日，美國內(nèi)華達州聯(lián)邦地區(qū)法院責(zé)令里米尼街向甲骨文支付審后費用、訴訟費和利息。法院還判決對里米尼街實行永久禁令，賽斯．拉萬（Seth Ravin）不得以可能會破壞甲骨文系統(tǒng)的“任何方式”進入甲骨文的網(wǎng)站。10月12日，甲骨文總法律顧問多里安．戴利（Dorian Daley）稱，“法院的永久禁令對里米尼街施加了重要的限制措施，甲骨文很感謝法院采取措施阻止里米尼街和其高管們繼續(xù)實施非法行為。”他還稱，盡管里米尼街已聲明任何禁令都不存在“預(yù)計的影響”，它還告知法院稱“如果提議的禁令開始生效，里米尼街現(xiàn)有的業(yè)務(wù)會遭受巨大的損失”。戴利稱，“這些矛盾的立場拋出了一個問題，即里米尼街是否是在誤導(dǎo)法院或者對客戶進行虛假陳述?！崩锩啄峤职l(fā)表聲明稱，里米尼街將計劃針對判決的某些方面提起上訴，包括賠付給甲骨文1.24億美元總額中的8800萬美元的費用和禁令。里米尼街稱“里米尼街相信自己有充分的理由可以提起上訴，訴訟的最終結(jié)果還要持續(xù)數(shù)年才能得知。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

G40知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會，老炮兒們都到了！