游戲畫面類型與版權(quán)性質(zhì)綜述

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標題：游戲畫面類型與版權(quán)性質(zhì)綜述

據(jù)相關行業(yè)報告，2015 年中國游戲用戶數(shù)已達到 5.34 億人，中國游戲市場實際銷售收入達到 1407億元人民幣，其中中國自主研發(fā)網(wǎng)絡游戲市場實際銷售收入已經(jīng)達到986.7億元人民幣。[1]隨著網(wǎng)絡游戲在我國的迅猛發(fā)展，吸引了成千上萬的玩家參與游戲競技，在這個過程中，各種類型的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也隨之涌現(xiàn)。其中，游戲畫面究竟是否構(gòu)成作品以及構(gòu)成何種類型的作品，成為亟待解決的法律問題。根據(jù)游戲畫面的特點，可以分為四種類型，以下逐一分析。

此類游戲畫面，是指那些由靜態(tài)元素構(gòu)成而沒有動畫的靜態(tài)的游戲畫面。例如，某個表現(xiàn)深山幽谷的游戲畫面，由山谷、涼亭、花草等構(gòu)成。此外，也包括動態(tài)游戲畫面的截圖。

目前，計算機游戲的畫面主要分為2D（平面圖形）和3D（立體圖形）兩種形式,其中3D畫面立體感強，表現(xiàn)豐富，是目前主流計算機游戲采取的表現(xiàn)形式。與現(xiàn)實世界里中真實的三維空間有真實的距離空間不同，計算機里只是在視覺效果上模擬真實世界。由于計算機屏幕是平面二維的，我們之所以能欣賞到真如實物般的三維圖像，是因為顯示在計算機屏幕上時色彩灰度的不同而使人眼產(chǎn)生視覺上的錯覺，而將二維的計算機屏幕感知為三維圖像。不難看出，3D游戲畫面的創(chuàng)作難度和工作量，要明顯高于2D游戲。對于一個3D游戲畫面而言，雖然由計算機臨時調(diào)用數(shù)據(jù)即時生成，但其所調(diào)用的人物、建筑、道具等模型均為3D圖形構(gòu)成，而這些三維圖形本身就構(gòu)成獨創(chuàng)性較高的美術作品，因此作為一個整體，游戲畫面無疑也構(gòu)成以線條、色彩以及3D建模技術構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術作品。

此類動態(tài)游戲畫面，特指游戲程序中固定出現(xiàn)的某段動畫，例如游戲的開場動畫、背景動畫，特效動畫或者過場動畫，換言之，無論玩家如何表現(xiàn)，只要觸發(fā)了游戲的某個情節(jié)或場景，就會出現(xiàn)一模一樣的固定的動態(tài)游戲畫面。

此類畫面只要符合作品獨創(chuàng)性的要求，則當然地可以構(gòu)成作品。在作品類型上，可以被歸納為以類似電影攝制的方法創(chuàng)作的作品。著作權(quán)法實施條例將電影作品和以類似電影攝制的方法創(chuàng)作的作品定義為“攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。因此，有一種很有代表性的觀點認為，類似動態(tài)游戲畫面這種沒有“攝制”行為的創(chuàng)作，不能視為以類似電影攝制的方法創(chuàng)作的作品。但隨著實踐的發(fā)展，這種認識上的束縛逐漸被質(zhì)疑和消解。事實上，越來越多的科幻電影或者動畫電影，都是依靠計算機進行繪制編輯，并不涉及攝像機的拍攝。[2]從世界很多國家的法律實踐來看，“連續(xù)動態(tài)的圖像”才是電影作品或者類似電影攝制的方法創(chuàng)作的作品的最本質(zhì)的特征；[3]從制作技術來看，許多網(wǎng)絡游戲和電影一樣都需要分鏡運用、動作設計、特效制作和后期剪輯等；從人員創(chuàng)作分工上看，包括制片人、劇本設計師、美工設計師、音頻設計師等，與傳統(tǒng)電影的界限已經(jīng)逐漸模糊。

這種游戲畫面加入了游戲玩家的互動，主要表現(xiàn)為單機類對戰(zhàn)游戲，游戲的對手一般是電腦。在這種單機游戲畫面中，游戲玩家控制的角色可以任意走動、發(fā)動技能，從而在不同的地圖位置殺死怪物，并可以表現(xiàn)出不同的動作，似乎游戲玩家也在創(chuàng)造著某種新的東西。但是，上海浦東新區(qū)法院已經(jīng)在“奇跡”著作權(quán)糾紛案[4]中做出了回答，具體而言，即便因操作不同而產(chǎn)生出不同的連續(xù)畫面，也均系由開發(fā)商的既定程序預先設置好，具有有限的可能性，玩家不可能超出游戲開發(fā)者的預設對畫面作出修改。不同玩家只要選擇相同的角色，使用相同的武器、裝備、技能，以相同的路線、進程完成相同的任務，就可以得出完全相同的一系列畫面。換言之，對于一般意義上的有玩家參與的單機游戲畫面，即使有著作權(quán)，也歸屬于游戲開發(fā)商本身，由于游戲開發(fā)對游戲人物及場景設計并非完全開放，玩家并不足以依靠操作角色形成新的作品。

但是，這種情況也有例外，而某些參與度較高開放性較大的經(jīng)營建設類的游戲中，允許存在較大的游戲玩家的創(chuàng)作空間，例如如何修建規(guī)模較大的城市、如何營建復雜的堡壘體系等，這些均可以體現(xiàn)出一定的個性選擇與獨創(chuàng)表達。如果達到作品的最低的獨創(chuàng)要求，也可能憑借游戲本身的素材的組合而構(gòu)成新的作品從而使得游戲玩家成為新的作者。[5]

與第三種類型相比，這種游戲畫面不但加入了游戲玩家的互動，而且是兩方甚至多方，因此在作品類型分析上更為復雜。

對于這種游戲畫面，盡管因為多方互動，從而使得游戲畫面的展現(xiàn)更為隨機，如果不考慮游戲的背景或者人物角色造型構(gòu)成的靜態(tài)作品（實為第一類類型），就對戰(zhàn)畫面本身，就一般情況仍然不構(gòu)成作品，但是原因卻和第三種類型不同。

首先，競技游戲中的任何一方玩家無法成為作者。在判斷作品的標準中，有一項重要的參考內(nèi)容就是作品的獨創(chuàng)性必須反映出作者的創(chuàng)作意圖和個人印記，如果創(chuàng)作意圖缺失或不足，即使客觀上完成了某種藝術成果，也不能認為構(gòu)成了作品。在游戲競技中，沒有對方選手的互動，單獨的一方選手是無法完成比賽的。因為比賽實際上是一場雙方玩家的博弈，而這種隨機性的博弈會導致沒有哪一方可以按照自己事先的“意圖”來“創(chuàng)作”出某個游戲比賽，因為競技的實際情況千差萬別，各種可能性層出不窮，單獨的一方由于“創(chuàng)作意圖缺失或不足”，難以認為是其獨立完成了競技，從而也無法成為對戰(zhàn)畫面的作者。

其次，游戲競技同樣不能被認定為雙方選手的合作作品。有人會提出這樣的設想，既然單獨的某個玩家不能成為作者，那么，可否認為對戰(zhàn)比賽畫面是雙方選手合作創(chuàng)作的作品呢？答案同樣是否定的。對合作作品而言，必須能反映出合作作者某種共同的創(chuàng)作意圖，即合作作者對于共同創(chuàng)作的過程和結(jié)果有基本的掌控和大致相同的目標。然而，游戲競技顯然并不符合這一要求。不難知道，游戲比賽的雙方追求的比賽結(jié)果是截然相反的，甲方的創(chuàng)作意圖是大比分擊敗乙方，乙方的創(chuàng)作意圖則是針鋒相對要完勝甲方。不難看出，雙方選手彼此對比賽的進程和結(jié)果有著截然相反的目標和追求，根本談不上創(chuàng)作意義上的一致合作和結(jié)果意義上的一致追求。唯一談的上一致的，就是他們都是在統(tǒng)一的競技規(guī)則下各自追求著不同的、難以預測的比賽結(jié)果。因此，從這一角度而言，游戲畫面的作者同樣不應被認為屬于雙方玩家。

因此，對于這種有玩家參與的網(wǎng)絡對戰(zhàn)游戲畫面，玩家無法成為作者。如果對戰(zhàn)畫面中的游戲的背景或者人物角色造型構(gòu)成具有某種獨創(chuàng)性的靜態(tài)美術作品，能夠主張權(quán)利的也只有游戲開發(fā)商。

注釋：

[1]游戲工委（GPC）、CNG中新游戲研究（伽馬數(shù)據(jù)）、國際數(shù)據(jù)公司（IDC）編：《2015年中國游戲產(chǎn)業(yè)報告（摘要版）》，中國書籍出版社2015年版，第1頁。

[2]王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》（第二版），中國人民大學出版社2009年版，第87頁。

[3]王遷、袁鋒：《論網(wǎng)絡游戲整體畫面的作品定性》，載《中國版權(quán)》2016年第4期。

[4]參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第529 號民事判決書。

[5]崔國斌：《網(wǎng)絡游戲著作權(quán)的基本問題》，載“騰訊研究院”微信公眾號。

來源：知識產(chǎn)權(quán)那點事

作者：袁博 上海市第二中級人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

G40知識產(chǎn)權(quán)領袖閉門峰會，老炮兒們都到了！

本文來自知識產(chǎn)權(quán)那點事并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”